суббота, 20 мая 2017 г.

Анатолий Тимофеевич Фоменко - Книга 1. Западный миф [«Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги — это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки].

.
Картинки по запросу Книга 1. Западный миф

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т. Фоменко. Оно заметно отличается от предыдущих. Книга предназначена для читателей, уже знакомых с проблемой обоснования хронологии древности и современным естественно-научным подходом к этому вопросу, основанным на математико-статистических методах. От читателя предполагается знакомство с первыми томами издания «Хронологии».
В этом томе авторы, как правило, не обосновывают свою точку зрения, иначе это привело бы к повторению сказанного ранее. Всеобщая история реконструируется в виде краткого учебника. За доказательствами авторы отсылают к предыдущим книгам по новой хронологии. Авторы не претендуют на высокую точность предлагаемых датировок.
Авторы обнаружили важный параллелизм, согласно которому цари-ханы Русско-Ордынской Империи XIII–XVI веков отразились в западных летописях как императоры Габсбурги XIII–XVI веков, а также как цари и императоры «античного» Рима. Французская королева Екатерина Медичи, вероятно, является отражением русской царицы Софьи Палеолог в западноевропейских летописях. Становится понятно, что такое Варфоломеевская ночь. Знаменитая Жанна д’Арк, по-видимому, описана в Библии под именем пророчицы и воительницы Деборы. А известный маршал Франции Жиль де Рэ, легендарный соратник Жанны д’Арк, отразился в Библии как знаменитый воин и богатырь Самсон. В то же время, основным оригиналом библейской истории Самсона является борьба Земщины против Опричнины на Руси при Иване IV Грозном в XVI веке.
Книга позволяет представить картину развития человечества от самого начала его письменной истории в X веке н. э. вплоть до XVIII века н. э. Книга несомненно привлечет внимание всех, кому небезразлична история Руси.

Западный миф
«Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги — это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков
Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки


Введение


1. Привычная сегодня версия всемирной истории создана сравнительно недавно, лишь в XVII веке
По-видимому, эта версия неверна

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т. Фоменко. Оно заметно отличается от предыдущих. Перед Вами — первая книга 7-го тома семитомника «Хронология»:
Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. — А.Т. Фоменко.
Том 2. АНТИЧНОСТЬ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (в двух книгах). — А.Т. Фоменко.
Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. — В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.
Том 4. ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ (в двух книгах). — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
Том 5. ИМПЕРИЯ (в двух книгах). — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
Том 6. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ (в трех книгах). — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.
В настоящей книге мы опираемся на новую хронологию, установленную на основе математических методов и эмпирико-статистических результатов, изложенных в первых трех книгах семитомника «Хронология», а также в книге «Семь чудес света», гл. 2. Основные хронологические сдвиги, обнаруженные А.Т. Фоменко в «древней» и средневековой истории предъявлены на глобальной хронологической карте (ГХК), созданной А.Т. Фоменко в 1975–1979 годах.
Этот том предназначен для читателей, которые уже знакомы с проблемой обоснования хронологии «древности» и с современным естественно-научным подходом к этому вопросу. От читателя предполагается знакомство с книгой А.Т. Фоменко «Числа против Лжи».
В настоящей книге мы, как правило, не обосновываем свою точку зрения. Это привело бы к фактическому повторению всего того, что уже сказано ранее. Мы формулируем здесь лишь нашу реконструкцию в виде краткого «учебника». ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ МЫ ОТСЫЛАЕМ К ПРЕДЫДУЩИМ НАШИМ КНИГАМ. Многое из сказанного в данной книге является пока гипотезой.
При кратком изложении реконструкции мы иногда опускаем ссылки на первоисточники. Полные ссылки можно найти в предыдущих книгах семитомника «Хронология». Сразу оговоримся, что мы не претендуем на высокую точность предлагаемых датировок. Потребуется еще большая работа, чтобы уточнить новую короткую хронологию и некоторые наши гипотезы. Поэтому мы реконструируем историю пока лишь «по векам», то есть указывая век того или иного события, но обычно не уточняя дату внутри века.
Мы называем историю ранее XVII века — «старой», а историю XVII–XX веков — «новой». Такое деление отвечает сути дела. Мы показываем, что сегодня отсутствует какое-либо надежное обоснование скалигеровской хронологии. Такого обоснования, — как мы утверждаем с полной ответственностью, — не было, и нет. Следовательно, историю древности все равно придется писать заново.
Прежде чем перейти к реконструкции, очень сильно отличающейся от привычной сегодня версии Скалигера-Петавиуса [1387], [1337], имеет смысл четко повторить — что представляет собой скалигеровская история и хронология и как они возникли. Надо сказать, что общая картина той обстановки, в которой создана и внедрена историко-хронологическая версия Скалигера-Петавиуса, окончательно прояснилась лишь в ходе наших исследований по новой хронологии. Четкое понимание картины многое ставит на свои места.
Скорее всего, доступные сегодня исторические первоисточники, — опубликованные, имеющиеся в книгохранилищах открытого доступа и т. п., — ЯВЛЯЮТСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ И СОЗДАНЫ ВМЕСТЕ С НЕЙ. Причем путем искажения и целенаправленного редактирования действительно старых документов. Сами старые тексты, правильно излагавшие историю, безжалостно уничтожались. Все это происходило в XVII–XVIII веках в ходе международной европейской программы по переписыванию древней и средневековой истории. Зачем и кому это было нужно, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1. Программа имела мощную государственную поддержку, как в странах Европы, так и в романовской России. Затем, в XVIII–XIX веках, скалигеровскую версию истории внедрили в Азии и Китае. Исходя из нее, построили азиатскую и китайскую «древние» хронологии.
В эпоху XVII–XVIII веков для поддержки внедряемой скалигеровской версии, сознательно создавались почти все публикуемые сегодня редакции сочинений «античных» греческих и римских авторов, средневековых летописей, мемуаров.
Источники, случайно не прошедшие цензуру создателей скалигеровской версии, на протяжении почти двухсот лет тщательно разыскивались и уничтожались. По крайней мере, выводились из обращения. Такая деятельность продолжалась еще и в XIX веке. Яркий пример — целенаправленное разорение библиотеки Сулакадзева, см. «Тайна русской истории», гл. 2:9. В XIX веке, а тем более сегодня, такие старые, уцелевшие, подлинные тексты воспринимались уже как нечто курьезное, недостойное серьезного изучения. На них сразу же падает подозрение в грубой подделке или, в лучшем случае, — в полном невежестве автора текста.
Такие документы, как правило, не публикуются, не изучаются историко-академическим сообществом. Хотя время от времени всплывают даже до сих пор. Каждый из них дает лишь маленький кусочек уже забытой истории, поэтому не способен ничего изменить в нашем сознании. Сам по себе, вне общей картины, он уже просто непонятен. А сопоставлением и изучением таких «курьезов» никто из дипломированных историков не занимается.
Важно понимать, что сегодня при публикации первоисточников проводится — сознательно или неосознанно — жесткая цензура на их соответствие скалигеровской версии. «Достойными внимания» признаются только первоисточники, вписывающиеся в привычную скалигеровскую картину. В результате в обращение вводятся только тексты, прошедшие целенаправленное редактирование XVII–XVIII веков.
О древности и средневековье мы вынуждены судить лишь по источникам, предлагаемым нам скалигеровской исторической школой. Именно их размножает печатный станок. Поэтому создается неверное впечатление, будто только такие источники и существовали.
ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО В ИСТОРИИ ИМЕЕТСЯ ЧЕТКАЯ ГРАНИЦА — ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVII ВЕКА. Что происходило после нее, то есть ближе к нам, мы знаем достаточно хорошо. Во всяком случае, начиная с конца XVIII века. А что происходило до нее, знаем очень плохо. Эта граница — первая половина XVII века — возникла искусственно. Она не является результатом естественного забывания информации. Ее след в скалигеровской версии — это граница между «мрачным средневековьем» и «новым временем». Она отделяет правильную историю от неправильной.
Историки скалигеровской школы, — а другой школы истории древности и средневековья сегодня просто нет, — являются, как правило, специалистами по фальшивой скалигеровской версии и только по ней. Сегодня принято за аксиому, будто скалигеровская версия и реальная история — одно и то же. Как мы теперь понимаем, это неверно. Историки, думающие, будто они изучают «древнюю» и средневековую историю, на самом деле анализируют не реальность (через дошедшие к нам от древности документы), а искусственный мир, сказочный фантом-мираж, созданный историками и редакторами XVII–XVIII веков. Сегодня историки пользуются искаженными и отредактированными в XVII–XVIII веках текстами, ошибочно считая их «подлинными древними первоисточниками». Историки с головой погружены в искусственный мир, проводят в нем всю свою профессиональную жизнь. Не подозревая, что «виртуальная реальность» придумана их недавними предшественниками, скалигеровскими историками, в XVII–XVIII веках. Современные историки являются специалистами, но — по сказочному, выдуманному миру.
Искусственный мир скалигеровской версии получился в итоге довольно сложным, разветвленным и производит, на первый взгляд, впечатление чего-то очень солидного, надежного и непротиворечивого. Но это не так. Непредвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы датирования, довольно быстро обнаруживает в сказочном сооружении все признаки замка из песка. Дальнейший анализ приводит к разрушению этого здания.
А почему сегодня историки работают, в конечном счете, лишь с теми текстами и их производными, которые отредактированы в XVII–XVIII веках, при создании скалигеровской версии? Это давление определенной школы, устоявшихся в историко-академической среде представлений. В свое время их внедрили силой, а сегодня они уже имеют характер «общепринятой очевидности». Считают, что есть набор «надежных», «правильных» первоисточников. А это — как раз и есть скалигеровские редакции старых текстов. Только они, дескать, достойны серьезного отношения. Все другие источники объявляются «невежественными», «баснословными», «сочиненными кем-то» текстами. Изучать их — не дело-де серьезного ученого.
Конечно, невозможно было уничтожить все до-скалигеровские документы. Некоторые из них должны существовать и сегодня. Но представьте себе, что современному историку, специалисту по «скалигеровскому миражу», попал в руки подлинный древний документ, описывающий, скажем, эпоху XV–XVI веков. Как мы теперь понимаем, разница между истинной историей этой эпохи и ее скалигеровским изображением столь велика, что документ трудно будет даже сопоставить с привычной скалигеровской картиной. Или хотя бы понять, о чем идет речь. Не говоря уже о том, что если это — действительно оригинал XV–XVI веков, то он, с большой вероятностью, будет написан непривычными буквами, «непонятными значками». Ведь привычные специалисту по скалигеровской версии «древние почерки» — это на самом деле почерки фальсификаторов-редакторов XVII века. А с реальными почерками и шрифтами XV–XVI веков — не говоря уже о более ранних эпохах — исследователю, как правило, встречаться не приходится.
Поэтому случайно попавшийся старый подлинный текст, историки, скорее всего, объявят «нечитаемым». Что, кстати, и происходит. Если же его удастся прочесть — то объявляют «странным», «баснословным», «плодом средневекового невежества».
Наши исследования убедили нас, что историки не занимаются и не хотят заниматься всерьез дешифровкой многочисленных «нечитаемых» старых текстов.
О печатных изданиях XV–XVI веков скажем следующее. Книги, на которых имеются годы издания XV–XVI веков, часто оказываются подделками XVII–XVIII веков с проставленным задним числом годом выпуска, якобы «более ранним». Массовая публикация таких книг якобы XV–XVI веков в XVII–XVIII веках была важной частью деятельности по «обоснованию» скалигеровской истории. Подлинные же книги XV–XVI веков преследовались и уничтожались наряду с рукописными документами. Поэтому печатные книги не отличаются от рукописей по своей надежности, когда мы хотим извлечь из них подлинную историю XV–XVI веков. Среди печатных книг также много подделок XVII–XVIII веков.
Многие подлинные официальные документы Западной Европы XVI века, исходящие от императорской ордынской канцелярии, были написаны, как мы теперь понимаем, по-славянски. Многие книги, печатавшиеся тогда в Западной Европе, тоже были славянскими, см. книгу «Библейская Русь», гл. 2. Впрочем, факт широкого печатания славянских книг в Западной Европе XVI века известен специалистам. Языком международного общения в Западной Европе в ту эпоху был славянский. Потом на его основе создали «древнюю» латынь.
Переход от славянского языка к латинскому, как языку международного общения в Западной Европе, произошел лишь после распада Великой Империи, то есть в конце XVI–XVII веке. Скорее всего, латинский язык в своем развитом «античном» виде появился лишь в XVI–XVII веках. Поэтому все «античные» латинские тексты — это, в лучшем случае, переводы, сделанные в эпоху XVI–XVII веков на назначенную в качестве «античного» языка латынь. В подобные переводы сразу вносилась скалигеровская хронология.
То же самое можно сказать и о «древне»-греческом языке. Он также создан вместе со всей «древне»-греческой литературой в эпоху XVI–XVII веков. На нем тут же написали, перевели, отредактировали «античные греческие первоисточники». Настоящим древним языком является, вероятно, средне-греческий, византийский. Недаром он совершенно не похож на современный греческий язык, в отличие от «древне»-греческого, который близок к современному греческому. Вся «античная греческая» литература — это тоже сильно отредактированные в XVI–XVII веках переводы старых текстов на недавно изобретенный «античный» язык.
Создание скалигеровской версии истории было следствием крупнейшего политического переустройства мира в конце XVI — начале XVII века. После крушения «Монгольской» Империи, на ее осколках возникли новые, независимые, небольшие государства. Прежние имперские наместники стали независимыми владыками. Поначалу они боялись возвращения старого «монгольского» порядка. Поэтому они стремились создать в историческом прошлом «давние прочные корни» своей власти. Основной целью новой исторической версии Скалигера было — исказить в нужном направлении историю непосредственного прошлого той эпохи. То есть историю XIV–XVI веков. Ее исказили намеренно. Что касается более ранних эпох, то их фантомное наполнение в скалигеровской версии является результатом хронологических ошибок.
Между прочим, имя, или фамилия, СКАЛИГЕР, скорее всего, вовсе не имя в современном смысле. Это — прозвище, означающее ШКАЛА, SCALE, то есть упорядочивание во времени. Человека, создавшего ШКАЛУ хронологии и ШКАЛУ истории, прозвали СКАЛИГЕРОМ. Подлинное его имя, вероятно, забыто. А слово ШКАЛА происходит, по-видимому, от русского слова СКОЛЬКО. То есть «сколько лет». Слово СКАЛИГЕР означало — СКОЛЬКО.
Масштабы глобальной программы XVII века по созданию фиктивной истории прошлого мы начинаем понимать только теперь. Не следует удивляться согласованности действий по подделке истории в различных странах. До конца XVI века почти все европейские и азиатские страны входили в единую Империю. Поэтому все наместники были из одного круга имперских чиновников. Связи между бывшими провинциями Империи были в первое время, после ее раскола, еще сильны.
При этом на конец XVI века приходится лишь начало «исторической реформы». Основную работу по фальсификации истории, включая создание корпуса «древних источников», выполнили в XVII–XVIII веках, когда Империя уже окончательно развалилась. То есть после Смутного времени на Руси и победы Романовых над Степаном Разиным. Много делалось в этом направлении и в XVIII веке, особенно после победы Романовых над Емельяном «Пугачевым» в войне 1773–1775 годов. ТОЛЬКО С XIX ВЕКА СКАЛИГЕРОВСКАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ПРИОБРЕЛА ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ.
Перейдем к реконструкции. Будем двигаться вверх по оси времени, перечисляя основные события всеобщей истории по векам.
Прежде всего, поясним, какое летосчисление мы используем, говоря о датах событий. Мы пользуемся привычным сегодня летосчислением «по новой эре». Однако подчеркнем, что к ней следует относиться как к ЧИСТО УСЛОВНОЙ ШКАЛЕ. Одной из многих возможных. Как выясняется, в «начале новой эры», то есть примерно 2000 лет тому назад, не произошло никакого знаменательного события, сведения о котором дошли бы до нас. Более того, от той далекой эпохи, по-видимому, вообще не дошло никаких сведений. В частности, эру неправильно называть эрой от Рождества Христова, как сегодня делается. Поскольку Рождество Христово, согласно нашим результатам, произошло примерно на тысячу сто лет позднее. А именно, в XII веке по условной «новой эре».



2. Психологические замечания

В представлении современного человека слово «древность» обычно ассоциируется с событиями ранее, например, пятого века новой эры или с событиями до нашей эры. «Глубокая древность» — это ранее, скажем, десятого века до нашей эры. «Глубочайшая древность» — это уже за пределами второго тысячелетия до нашей эры. Распространенная сегодня привычка именно к таким временным масштабам является одним из серьезных психологических препятствий на пути восприятия новой короткой хронологии. Но такое, ставшее привычным сегодня, психологическое наполнение слова «древность» многими столетиями или даже тысячелетиями, возникло не само по себе. И не так давно. Это результат искусственного внедрения в наше сознание на протяжении последних 300 лет скалигеровской, сильно растянутой хронологии. По-видимому, сама идея «очень длинной письменной истории» легла на подготовленную почву естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося заглянуть в далекое прошлое своих предков. Чем дальше он видит, тем выше уровень его личного самоутверждения.
Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. Теперь слово «древность» должно связываться с XV–XVII веками, то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300–400. Выражение «глубокая древность» должно теперь относиться к XIII–XIV векам. А слова «глубочайшая древность» — это уже XI–XII века. РАНЕЕ X–XI ВЕКОВ НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ. По-видимому, от тех времен каких-либо письменных свидетельств — на бумаге, на пергаменте, на папирусе, на камнях — до нас не дошло. Таким образом, слова «древность», «глубокая древность» и «глубочайшая древность» остаются в нашем лексиконе. Однако наполняются иным содержанием. Эти эпохи приближаются существенно ближе к нам, и временной масштаб сильно сокращается. Нужно смириться с тем, что, опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера, видно и сегодня. Только ближе.
Анализ хронологии и истории вскрыл поразительное обстоятельство. На основе предложенных нами математических и астрономических методов, показано, что скалигеровская хронология, а, следовательно, и скалигеровская история «древности» и средневековья, в корне неверна. Более того, оказалось, что история вплоть до конца XVI века сознательно фальсифицирована в эпоху XVII–XVIII веков. Фальсификация истории в XVII–XVIII веках сопровождалась поиском и уничтожением документов, правдиво рассказывавших о прошлом. В первую очередь, это касалось недавних XV–XVI веков, память о которых уничтожалась особенно тщательно. Такая деятельность продолжалась с неослабевающей силой почти двести лет. Это — достаточный срок для уничтожения всех крупных текстов, которые могли бы рассказать правду. А потому сегодня нельзя надеяться, что в наши руки попадет какая-либо подробная летопись, написанная очевидцем событий XVI века. И правдиво рассказывающая — что и как было на самом деле. Следовательно, особое значение приобретают те «мелочи», те невычищенные остатки истины, которые случайно сохранились. Оказывается, подобных мелочей очень много. И в своей совокупности они позволяют восстановить правду. Исследование скалигеровской истории можно сравнить с работой следователя, уличающего преступника, который придумал правдоподобную легенду, позаботился о своем алиби. Поэтому подлинную картину приходится сначала выискивать в мелочах, ускользнувших от внимания преступника, заметавшего следы. Ведь создавая фальшивую версию, очень трудно учесть все мелочи. И опытный следователь их «раскапывает». Зацепившись за улики, постепенно «разматывает» все обстоятельства преступления.
А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский
Москва, Московский государственный университет
имени М.В. Ломоносова.



Глава 1
Краткая реконструкция истории ранее XIX века


1. Эпоха ранее XI века

Настоящий раздел очень короткий. О СОБЫТИЯХ РАНЕЕ XI ВЕКА Н.Э. ДО НАС НЕ ДОШЛО НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ В ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ. Это, по-видимому, связано с тем, что в то время еще не было письменности. Она возникла лишь в X–XI веках н. э. Эпоху ранее XI века надо представлять себе как «первобытную эпоху», зарю цивилизации. От тех времен до нас дошли, возможно, лишь какие-то примитивные первобытные орудия. Которые сегодня выставляются в музеях, в залах, посвященных первобытному человеку. Жившему якобы за много-много веков и даже тысячелетий до н. э. Черепки, кости, кремневые орудия, ножи и топоры, скребки, зола пещерных костров, каменные наконечники стрел и копий, примитивные украшения из костей мамонта или зубов хищников. Еще раз повторим, что именно эти залы современных музеев и дают нам правильное представление о жизни людей вплоть до X–XI веков. В то время люди во многих местах жили еще в пещерах и землянках. Никаких сколько-нибудь значительных сооружений, а тем более зданий, строить еще не умели.
В то же время, учебники по истории рассказывают нам много подробностей о жизни людей в эпоху якобы ранее X века н. э. Вспомним некоторые культуры, относимые сегодня в «глубокую древность».
Легендарные шумеры. «Древнейшие» цивилизации Месопотамии и Америки. Фараонский Египет с роскошной «древней» культурой. Троянское царство и знаменитая Троянская война якобы XIII века до н. э., воспетая слепым поэтом Гомером. Просвещенный «древний» Китай. Могущественные этруски. Великая «античная» греческая цивилизация. Еще более великий «античный» Рим, выросший из цивилизации этрусков. «Древний» Карфаген и его войны с могущественным Римом. Загадочная «древняя» Индия с ее сокровищами. Могущественные ранне-средневековые арабские халифаты. «Древнейшие» библейские царства Израиля и Иудеи. «Древние» Ассирия, Сирия и Персия. Средневековые европейские феодалы в своих могучих угрюмых замках. И так далее.
Все это, говорят нам, существовало в эпоху ранее X века н. э. Это неправда. Все это существовало, ОДНАКО, СОВСЕМ В ДРУГУЮ ЭПОХУ, ПРИЧЕМ ИНОГДА В ДРУГОМ МЕСТЕ. А именно, после десятого века н. э. То есть в последнем тысячелетии. Другими словами, даты всех «античных» событий следует исправить. Их необходимо сдвинуть вверх, найти истинные места на отрезке времени от X до XVII века. Это — часть хронологической проблемы, которая очень сложна и для решения которой приходится применять современные методы естественных наук.
Конечно, возникает множество вопросов. Насколько обоснованы привычные сегодня скалигеровские датировки и как они появились? В самом ли деле они подтверждаются независимыми физическими методами датирования, как нас уверяют сегодня? Например, радиоуглеродным или дендрохронологическим. В каком состоянии находится сегодня технология датирования исторических памятников и событий с помощью физических методов? Согласуются ли данные старых документов с независимым астрономическим датированием? Что говорили на данную тему критически настроенные ученые XVII–XX веков? И так далее.
Обо всем этом мы подробно рассказываем в первых трех томах семитомника «Хронология». Обнаруживается, что скалигеровская хронология не имеет независимых объективных подтверждений. В частности, популярный радиоуглеродный метод и другие физические методы на самом деле отнюдь не подтверждают ее, см. книгу А.Т. Фоменко «Числа против Лжи», гл. 1:15–17. Хотя историки и пытаются делать вид, будто такие подтверждения есть.
Обнаруживается также, что хронология Скалигера уже не раз подвергалась все более нарастающей критике со стороны ученых в разных странах на протяжении XVII–XX веков. Был опубликован ряд книг на эту тему, например, [1298], [1214], [1215], [542], [543], [544], [614]. Никакого обоснованного ответа со стороны историков не последовало. А критические книги постарались забыть. Хотя среди критиков скалигеровской хронологии были такие знаменитости, как Исаак Ньютон [1298], [1141], рис. 1.1, а также выдающийся ученый-энциклопедист Н.А. Морозов [542], [543], [544], рис. 1.2. См. книгу А.Т. Фоменко «Числа против Лжи», гл. 1.


Рис. 1.1. Портрет Исаака Ньютона. Взято из [446]


Рис. 1.2. Редкая фотография Н.А. Морозова, 1906 год. Любезно предоставлена нам в 2000 году В.Б. Бирюковым (г. Москва), внучатым племянником Н.А. Морозова, в архиве которого хранятся уникальные и ценные материалы, связанные с жизнью и деятельностью Н.А. Морозова.

Обнаружилось также, что в эпоху Скалигера XVI–XVII веков существовало много других версий хронологии. А древнюю историю представляли себе совершенно по-другому, чем сегодня. В качестве одного из таких примеров укажем на книгу Мавро Орбини [617].
Наш анализ позволил окончательно сформировать вывод: все известные нам сегодня «древние» и средневековые события на самом деле произошли не ранее XI века н. э.
При этом даже якобы «очень древние» события оказываются поздними, близкими к нам. Скажем, «древне»-египетские захоронения на самом деле относятся к эпохе XV–XVIII веков н. э. А отнюдь не к I, II или даже к III тысячелетию до н. э. Как в том нас уверяет скалигеровская история, см. книгу «Расцвет Царства», гл. 4 и далее.
Итак, эпоха ранее XI века покрыта глубоким мраком ввиду практически полного отсутствия дошедших до нас документов того времени. Не исключено, что только в X–XI веках впервые зарождается сама идея письменности. Вероятно, в Древнем Египте, первоначально в виде иероглифов-картинок. Наверное, запись мыслей в виде картинок первична и лишь затем эволюционировала в современные формы.



2. Эпоха XI–XII веков
Рождество Христа в 1152 году и его распятие в Царь-Граде в 1185 году
Христианская религия
История евангельских волхвов отражает поклонение Руси-Орды Андронику-Христу в XII веке

В эпоху X–XI веков впервые рассчитали Пасхалию, см. «Семь чудес света», гл. 2. Создали первый церковный календарь. Возникает астрономия, предназначенная первоначально для обслуживания церковного календаря.
В XII веке происходят важные события, описанные в Евангелиях: пришествие Иисуса Христа, его жизнь и распятие. Император Андроник-Христос (он же великий русский князь Андрей Боголюбский, он же апостол Андрей Первозванный) распят в Царь-Граде (Еросе на Босфоре) = Иерусалиме = «античной» Трое в 1185 году. См. нашу книгу «Царь славян». На рис. 1.3 приведена роскошная мозаика из храма Святой Софии в Царь-Граде, изображающая Иисуса Христа. Она считается «одним из величайших произведений и триумфов мозаичного искусства в Константинополе» [1122], с. 56. Золото, драгоценные и полудрагоценные камни.


Рис. 1.3. Знаменитая золотая мозаика, изображающая Иисуса Христа. Мозаика находится в храме Святой Софии, в Царь-Граде = Стамбуле. Взято из [1122], с. 57.

Нулевым годом эры «от Рождества Христова» первоначально был, следовательно, 1152 год н. э.
Вплоть до эпохи XVII века, при записи дат, римская цифра X, то есть «десять», в латинском обозначении века (например, XI век), была просто начальной буквой X имени Христос. Поэтому первоначально сокращение: «XI век» — означало «Христа Первый век». То есть: Первый Век от Воплощения Христа. При этом букву X отделяли точкой от следующих затем цифр, то есть писали X.I, X.II и так далее. Таким образом, начиная от момента Воплощения Иисуса Христа в XII веке, люди начали отсчитывать годы в этой эре. Возникло христианское летосчисление. Все даты в ту эпоху записывали, начиная их с имени Иисуса Христа, то есть с буквы X или с буквы I. Дело в том, что римская цифра I, то есть «один», — в арабском обозначении года, например 1255 год, — первоначально была первой буквой I имени Иисус. Поэтому выражение «1.255 год» в то далекое время означало простую вещь, а именно: «от Иисуса 255-й год». Вплоть до XVI–XVII веков сохранялась традиция записывать даты в виде X. (далее идут три цифры) или I. (далее идут три цифры). То есть, отделяя буквы X и I — точками от остальных трех цифр, обозначавших собственно дату. Иногда вместо I использовали J. Подробности см. в книге А.Т. Фоменко «Числа против лжи», гл. 6:13.
По прошествии нескольких веков, а именно, в XVII веке, началось создание «реформаторской» версии истории. Скалигеровцам требовалось исказить до неузнаваемости историю последних веков, то есть XIV–XVI веков. Это сделали, в частности, путем искажения хронологии. Главный прием фальсификации был прост. Первую букву X (то есть Христос) лукаво объявили в датах обозначением «десяти веков», а первую букву I (то есть Иисус) объявили обозначением «тысячи». В результате, даты искусственно удревнились примерно на 1000 лет. В результате, огромные блоки средневековых событий XI–XVII веков «уехали вниз» примерно на тысячу лет. Возникла фантомная «древняя» история.
Андроника-Христа распяли на горе Бейкос, на окраине Царь-Града (Ероса), см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 5:1.
По-видимому, наиболее древним царством, смутные сведения о котором дошли до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим в долине Нила. Государство в долине Нила в скалигеровской версии истории, созданной в XVII веке, назвали Египтом. По-видимому, это неправильно. Так как библейский Египет не имеет к нему отношения. «Египет» ветхозаветного Пятикнижия — это Русь-Орда XIV–XVI веков, см. книгу «Библейская Русь», гл. 4. Но в дальнейшем библейское название Египет = Гипт = Кипчак перенесли (на бумаге) в Африку и присвоили действительно древнему царству в долине Нила. В результате возникла путаница.
Столица древнего африканского царства была расположена недалеко от устья Нила и называется сегодня Александрией. Сведений об этом царстве у нас сегодня практически нет. Вероятно, здесь зародилась письменность, причем сначала — в иероглифической форме. То есть «писали картинками». Условно будем называть Александрию — Первым Римом.
Никаких знакомых нам сегодня циклопических построек в африканском Египте, — пирамид, сфинксов, храмов, обелисков, — пока еще нет. Все они будут возведены значительно позднее, в эпоху XIV–XVI веков. Когда в африканском Египте будет устроено имперское царское кладбище для царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи. Сюда привозили из Руси-Орды и Османии = Атамании умерших великих царей и хоронили в роскошных усыпальницах с большим количеством золота и драгоценностей.
В X–XI веках столица Царства переносится на пролив Босфор, в город Иерос на азиатском берегу Босфора. Будем условно называть его Вторым Римом. Он же евангельский Иерусалим, он же «античная» Троя. Затем столица передвинулась на Русь, в Ярославль — Великий Новогород, он же «античный» Рим. Это был уже Третий Рим по общему счету, хотя именно с него начинают счет Римов большинство «античных авторов», считая его Первым и забывая о предыдущих. Через некоторое время столица Империи снова вернулась на Босфор, но не на прежнее место, а на другой конец Босфора, причем на европейский, а не азиатский берег. Там возник средневековый Константинополь, он же средневековый Царь-Град конца XIV–XV веков, впоследствии турецкий Стамбул. Это был Четвертый Рим по общему счету и второй — по сокращенному. Третьим Римом (по сокращенному счету), как известно, называлась потом Москва. В некоторых старинных текстах Царь-Град назывался Киевом. Поэтому некоторые важные летописные «киевские» события разворачивались на самом деле в Царь-Граде на Босфоре.
Итак, 1-й Рим: долина Нила (Александрия, Каир); 2-й Рим: Ерос = Иерусалим = Троя; 3-й Рим: Владимиро-Суздальская Русь = Великий Новгород (Ярославль, Владимир) = Рим Энея-Рюрика; 4-й Рим: Константинополь; 5-й Рим: Москва.
Но когда в XVI веке перечисляли Римы, считая Москву Третьим (а не Пятым!) Римом, то начинали, очевидно, не с глубокой древности африканского Египта, а с Рима Энея-Рюрика, то есть, с Ярославля, с Империи эпохи великого завоевания: Великий Новгород — Первый Рим, Константинополь — Второй Рим, Москва — Третий Рим. Позднее историки подменили здесь Великий Новгород на Рим в Италии, и получилась нынешняя картина.
Повторим: первоначальный евангельский Иерусалим (город Иерос, Ерос) находится на восточном, азиатском берегу Босфора, ближе к Черному морю, совсем рядом с горой Бейкос (Голгофой) [ЗИ].
Власть Ромеи распространяется на многие регионы Запада и Востока, где расположены фемы-провинции Царь-Града. Каждая фема являлась в значительной мере самостоятельным государственным образованием, но возглавлялась ромейским наместником, — королем, царем, князем. Он был вассалом евангельского Иерусалима = Царь-Града (Ероса) на Босфоре.
Среди таких фем-провинций были: африканский Египет, Русь-Орда, территории Западной Европы, где впоследствии (в XVI–XVII веках) возникнут — Германия, Италия, Франция, Англия, Испания и т. д. Подчинение фем имперскому центру довольно гибкое. Одним из признаков вассального положения было выплачивание дани Иерусалиму = Царь-Граду (Еросу). Кроме того, начиная с XII века, фемы объединялись общей христианской религией. Царь-Град — общепризнанный религиозный центр всего царства. Он же евангельский ИЕРУСАЛИМ, Святой Город. Может быть, слово Фема или Тэма связано с ордынско-татарским словом Тумен, то есть с русским словом ТЬМА, что означало воинскую единицу (тьма = много).
Самостоятельная местная история в фемах еще практически не записывается. Летописи ведутся пока лишь в Царь-Граде, как в столице христианского царства. Они отражают, в основном, события, интересные для Иерусалима = Трои на Босфоре. Копии летописей иногда попадают и в некоторые ромейские фемы-провинции. Но в этих текстах говорится, в основном, о событиях в метрополии. И лишь вскользь — о местных событиях.
Иерусалим = Царь-Град (Ерос) на Босфоре в XI–XII веках был столицей сильного Ромейского царства. Следует отметить великолепное стратегическое положение и Стамбула, его мощные военные укрепления. Огромные стены Константинополя, идущие местами в несколько рядов, неоднократно перестраивались и укреплялись, см. книгу «Империя», гл. 8:4.3. Впечатляющие остатки этих сооружений уцелели до сего дня, рис. 1.4, рис. 1.5 и рис. 1.6. Некоторые участки стен реставрированы, но большинство стоит в руинах.


Рис. 1.4. Частично реставрированные стены Константинополя. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 1995 году.


Рис. 1.5. Руины стен Константинополя. Фотография 1995 года


Рис. 1.6. Руины стен Константинополя. Фотография 1995 года.

В эпоху Христа, то есть во второй половине XII века, Русь восприняла христианство сразу и в полном объеме, а не ждала тысячу лет, как нас уверяет скалигеровско-романовская история. На поклонение Христу явились русский царь Владимир = Владеющий Миром, царица Малка и военачальник атаман Каспар = Казак-Татарин. Они отразились в Евангелиях как три Волхва, под именами Валтасар, Мельхиор и Каспар, см. «Библейская Русь», гл. 3. В их честь потом возвели огромный Кельнский собор, куда поместили известный саркофаг Волхвов. Может быть, усыпальница является символической, а сами цари захоронены на центральном имперском кладбище африканского Египта.



3. XIII век
Грандиозная Троянская война как месть за Христа
Русь-Орда организует крестовые походы на Царь-Град и вскоре центр империи переносится во Владимиро-Суздальскую Русь


3.1. Крестоносцы мстят за распятого Андроника-Христа

В 1185 году в Царь-Граде (около Ероса) распяли императора Андроника-Христа. Возмущенные провинции, возглавленные Русью-Ордой, начинают войну, целью которой является месть и «освобождение Гроба Господня», то есть захват Царь-Града = Иерусалима, столицы Империи. Это и есть легендарная Троянская война, отразившаяся во многих документах также под названиями: Тарквинийская война, Готская война и т. д. В дошедших до нас источниках история этой очень древней войны сильно заслонена примесью позднейших событий XIV–XV веков. Тем не менее, сведения о Троянской войне XIII века все же сохранились.
В скалигеровской истории средних веков эта же война хорошо известна под собирательным именем Крестовых Походов XIII века, взятия Царь-Града в 1204 году, затем — падения Царь-Града в 1261 году, потом — новой войны. По своей сути, Троянская война представляла собой серию отдельных кровопролитных битв. Как, собственно, и описано, например, «античным» Гомером, жившим в эпоху XV–XVI веков.
Крестовым Походам современная история придает большое значение. В нашей реконструкции их роль возрастает. Троянская война XIII века была, условно говоря, ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. Ее исход фактически предопределил дальнейшие события в Европе и Азии и ход всемирной истории на несколько столетий.



3.2. Исход троянцев из Трои = Царь-Града

С падением Иерусалима = Царь-Града и гибелью древней Ромейской империи, начинается исход-бегство различных групп людей из столичной области разваливающейся Ромеи. Схема ромейских фем условно показана на рис. 1.7. По пятам за беглецами следуют мстители ордынцы-крестоносцы, захватывающие и колонизирующие новые земли. Они расселяются по разным странам Европы и Азии. Эта картина хорошо известна из скалигеровской «античной» истории. Беглецов из Ромеи называют троянцами, то есть выходцами из Трои = Царь-Града. Они же — аргонавты, они же — казаки-ордынцы, которые, согласно «древне»-греческим мифам, после Троянской войны отправляются в странствия, захватывают и колонизируют различные земли.


Рис. 1.7. Ромейская империя = «Византия» XI–XII веков и ее провинции-фемы. Реконструкция. Название «Византия» историки придумали сравнительно недавно.



3.3. Становление Руси как центра новой империи, преемницы предыдущей

В результате падения прежней власти и взятия ордынцами-крестоносцами Царь-Града в 1204 году, Русь-Орда, бывшая ранее одной из провинций Ромейской Империи, выходит на первый план. Она активно участвует в Троянской войне.
После развала Ромеи в начале XIII века представители царской династии бегут из столицы в различные провинции прежней Империи. Некоторые из них не захотели смириться с потерей верховной власти и начали борьбу за мировое господство. Согласно представлениям ромейских царей, имевшим ярко выраженную религиозную основу, их царскому роду принадлежало полное право на владение всем миром. Причем не только уже известными землями, но и всеми теми, которые будут открыты в будущем. Это право они рассматривали как священное и принадлежащее им по наследству древнее достояние. Которое, в силу временных причин, оказалось у них незаконно отнято. Следовательно, его необходимо вернуть.
В результате возникло несколько государств, считавших себя правопреемниками древней Ромеи. Например, Никейская империя. Древняя Никея — это современный город Изник в Турции. Образовались и другие царства. Одним из таких государств стала Владимиро-Суздальская Русь со столицей в Ростове Великом, а потом в Ярославле = Новгороде. Сюда прибыл троянский царь Эней, предки которого были, оказывается, родом из Руси. В русских летописях царь Эней отразился как знаменитый «варяг» Рюрик. Эней-Рюрик объединяет разрозненные русские княжества в единое царство. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Таким образом, первые Владимиро-Суздальские (сначала Ростовские, а потом Новгородские) цари были наследниками Ромейской династии, изгнанной из Царь-Града во время развала Ромеи в начале XIII века. Они начали борьбу за восстановление Империи. Энею-Рюрику удалось создать мощное многонациональное государство, охватившее сначала Поволжье и Северное Причерноморье. Богатые людские, конские и хозяйственные ресурсы оказались достаточными для достижения мирового господства военным путем.
История первых Владимиро-Суздальских царей до Ивана Даниловича Калиты, начавшего в XIV веке Западный поход, то есть «монгольское» = великое завоевание, еще требует дополнительного исследования. Вероятно, имя Калита — это одна из форм хорошо известного средневекового титула Калиф, или Халиф.



3.4. Объединение славянских и тюркских народов под ордынским правлением

Далее происходят бурные политические и военные события. Начинается великое = «монгольское» нашествие с Востока — из Владимиро-Суздальской Руси. Успех завоевания опирался на объединение многочисленных народов на территории Руси-Орды в единое многонациональное государство под военным, то есть Ордынским правлением. В конце XIII — начале XIV века Русь-Орда побеждает, и более чем на три столетия (до начала XVII века) устанавливает свое владычество над Западом, вообще Евразией, Африкой, а впоследствии — и свое безраздельное мировое господство, включая Америку.
Цари Руси-Орды, именовавшиеся также Ханами, Каганами, Великими Князьями всея Руси, на основании династических и некоторых других соображений, — не все из которых сегодня ясны, — считали себя единственно законными наследниками старой Ромейской Империи, имеющими НЕОГРАНИЧЕННОЕ НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО НА ОБЛАДАНИЕ ВСЕМ МИРОМ. Насколько можно понять по сохранившимся отрывочным сведениям, они рассматривали всех остальных, еще не подчиненных им правителей, как незаконных, временных узурпаторов тех или иных земель принадлежащего им мира. ОТКРЫТО ПРОВОЗГЛАШЕННОЙ ЦЕЛЬЮ, ВОЕННОЙ ДОКТРИНОЙ ЦАРЕЙ-ХАНОВ РУСИ-ОРДЫ БЫЛО ПОДЧИНЕНИЕ ВСЕГО МИРА ВОЕННЫМ ПУТЕМ. То есть возвращение древнего достояния.
Схема реконструкции истории основных империй — Царь-Градской и Русско-Ордынской — показана на рис. 1.8.


Рис. 1.8. Схема реконструкции истории основных империй: Ромейского царства и Великой = «Монгольской» Империи, то есть Руси-Орды



4. XIV век
Великое = «Монгольское» завоевание
Возникновение огромной Русско-Ордынской империи


4.1. Создание Русского государства = Руси-Орды под военным, то есть Ордынским правлением

В конце XIII — начале XIV века происходит окончательное объединение народов Руси, начатое еще Энеем-Рюриком. Отчисти военным, отчасти мирным путем, народы Поволжья и Северного Причерноморья спаяны в централизованное сильное государство под военным = ордынским управлением. В полном объеме это происходит при великом князе = великом хане, кагане Георгии Даниловиче. Он же известен нам сегодня как Чингиз-Хан, или Гурхан, в иностранных источниках. Под его властью оказывается большое и сильное государство. Его вооруженные силы назывались словом ОРДА. Что на старорусском языке означало РАТЬ — крупное воинское объединение. Оно же означало вооруженные силы в целом. Благодаря тому, что Русское Царство имело неограниченные запасы коней из табунов степной полосы, оно смогло создать огромную конную армию. Так как коням требовался подножный корм, то войско по необходимости было кочевым. Оно постоянно перекочевывало с места на место. Для содержания Рати-Орды все остальное население страны обложили данью — десятиной.
Во главе государства стоял царь, обладавший неограниченной властью, «самодержец». Столичной областью государства была Владимиро-Суздальская Русь, называвшаяся в то время ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ. И под этим знаменитым названием вошедшая в летописи. Центром административного управления стал Ярославль, отразившийся в летописях как «Ярославово дворище Великого Новгорода». Укрепленные царские ставки располагались в разное время в разных городах: в Ростове Великом, в Костроме, во Владимире, в Суздале (= «античные» Сузы) и в некоторых других городах Владимиро-Суздальской Руси.



4.2. Вторжение «монголов» в западную и южную Европу, в Азию и Африку
Возникновение Великой = «Монгольской» империи

К исходу первой половины XIV века, в правление Ивана Даниловича Калиты = Калифа = Халифа, начинается создание (восстановление) Империи. Русские конные войска, «монгольские» орды широким фронтом вторгаются в Европу, Африку, Индию, рис. 1.9. Начинается «монгольское» = великое нашествие.


Рис. 1.9. Великое = «монгольское» завоевание XIV века. Реконструкция. Западный поход Орды под предводительством Ивана Калиты = Калифа, то есть хана Батыя. Отмечены места крупных битв и направления дальнейших походов полководцев Ивана Калифа.

В результате значительная часть Евразии колонизирована. Остальные вынуждены признать — по-видимому, в разной степени — свою вассальную зависимость от Руси-Орды. Может быть, лишь в форме выплаты дани.
Итогом завоевательных походов великого князя Георгия Даниловича (Чингиз-Хана) и затем его брата Ивана Даниловича Калиты = Халифа (хана Батыя) стало возникновение в первой половине XIV века Великой = «Монгольской» империи с центром во Владимиро-Суздальской Руси. Российское Царство — это русский термин, а «Монгольская» Империя — это западноевропейское обозначение того же самого государства.
В результате на исторической арене стала безраздельно господствовать новая политическая сила. Ее условно можно назвать Русско-Ордынской Империей, поскольку центр находился во Владимиро-Суздальской Руси = Великом Новгороде, а вооруженные силы назывались Ордой = Ратью = Родом. Империю именовали также Израилем.
В течение XIV–XVI веков Русско-Ордынская Империя распространила свою власть на Евразию, Северную Африку и значительную часть Америки. В большинстве случаев распространение было не завоеванием, а колонизацией, так как местное население, состоящее из отдельных мелких народностей, не могло оказывать заметного военного сопротивления имперским войскам = казакам = израильтянам. На колонизированных землях с приходом «монгольской» администрации возникали крупные имперские колонии. В том числе, области Западной Европы, Великие Моголы в Индии, «монгольское» государство в Китае, самураи — то есть самарийцы, самарцы, выходцы из Самары — в Японии, мамелюки в Египте, государства майя и инков в Америке, рис. 1.10.


Рис. 1.10. Продолжение великого = «монгольского» и османского = атаманского завоевания в XV–XVI веках, то есть завоевание земли обетованной — Евразии и Америки. Показаны основные области Великой Империи. В конце XV века войска Руси-Орды и Османии = Атамании колонизировали Америку через Атлантику и, вероятно, через Берингов пролив. Реконструкция.

В русских источниках всемирная Империя называлась просто ВСЯ РУСЬ или Российское Царство. В иностранных — «Монгольская», то есть Великая Империя. Поскольку, по свидетельству Сигизмунда Герберштейна, слово РОССИЯ тогда понималось как «рассеяние», «распространение», и название «ВСЯ РУСЬ» означало просто «все распространение» [161], с. 58.
В западноевропейских источниках Русь-Орда XIV–XVI веков отразилась как империя Габсбургов XIV–XVI веков. В имени Габсбург, то есть Habsburg, вторая часть — BURG — означает ГОРОД. А первая часть НАВ, вероятно, является латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В — как славянское В. В таком случае, HABSBURG — это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название несло воспоминание о столице Руси-Орды — Великом Новгороде = Ярославле. Кстати, само название столицы поздних Габсбургов XVII–XVIII веков — ВЕНА, в Австрии, по-видимому, происходит от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об Ордынском, Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов забыли. Тем более, что после раскола «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках, западноевропейцы начали заново писать свою «правильную историю», в которой уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что название ВЕНА близко к ВЕНЕТАМ, то есть к названию славянского народа. См. книгу Орбини [617] и книгу «Империя».
Итак, ГАБСБУРГИ XIV–XVI веков это просто НОВГОРОДЦЫ.
Напомним, что империя «Габсбургов», согласно новой хронологии, порождает в скалигеровском «учебнике по истории» все «античные» Римские империи, датированные Скалигером ранее XI века. А также, в значительной степени, скалигеровскую версию Священной Римской империи якобы XI–XIII веков н. э. Поэтому история Рима, начиная с XIV века, полностью определяется историей Империи Новгородцев = Габсбургов. Этот факт наглядно представлен на графиках, приведенных ниже.



4.3. Казаки и Орда = Рать = Род

Новая хронология сильно меняет историю казачества. Скалигеровские историки уверяют, что казаки — это потомки «беглых холопов», когда-то убежавших на Дон и в другие отдаленные места, дабы вести там «вольную жизнь». То есть, другими словами, — потомки средневековых разбойничьих шаек. Согласно нашим результатам, казаки (от слова «скок», «скакать») были вооруженными силами Орды, «монгольского» = великого государства. Именно поэтому, как мы показали в книге «Новая хронология Руси», казаки и были распространены по всей Империи, а не только по ее границам, как это стало, начиная с XVIII–XIX веков. С изменением государственного устройства, казачьи области Империи в большей степени сохранили свой первоначальный воинский уклад. Например, самураи в Японии, мамелюки в Египте и т. д.



4.4. Русские цари-ханы XIV века

Династическая история царей-ханов Великой Империи до XIV века известна очень плохо. Вообще, XIII век — это темная и глубокая древность. Лишь с момента «монгольского» завоевания история проясняется. По-видимому, с возникновением огромной Империи летописание стало более упорядоченным и подробным Кроме того, возникли имперские библиотеки, просуществовавшие до XVI века. Скорее всего, после раскола Империи их уничтожили мятежники реформаторы. Тем не менее, информация в значительной степени сохранилась. Хотя в сильно искаженном и отредактированном виде. Великое завоевание, приведшее к возникновению Великой = «Монгольской» Империи, начал Георгий Данилович Московский, он же Чингиз-Хан.

Георгий = Юрий = Гюргий Данилович «Московский» (Чингиз-Хан) правил в 1319–1325 годах
Он же святой Георгий Победоносец. Его изображение со старой иконы см. на рис. 1.11+12. В западноевропейских летописях он отражен как Габсбург, то есть Новгородец, «ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ» 1309–1314 по [76] или 1308–1313 по [304], т. 2, с. 406. На рис. 1.13 показана гробница «Генриха VII», находящаяся сегодня в Пизе. Она — очень поздняя, часть «материальных свидетельств», специально созданных в XVIII–XIX веках для «обоснования» скалигеровской истории. Тем не менее, следы тождества «Генриха VII» и Георгия Московского (он же Георгий Победоносец) на гробнице-новоделе все же остались. Историк Оскар Иегер сообщает про гробницу, что «в надписи относительно новейшей, сказано, между прочим, что останки императора лежат в гробнице нетленными» [304], т. 2, с. 411. Нетленные останки, или мощи — это признак святости. И действительно, Георгий Победоносец причислен к лику святых. Так что в западноевропейскую «гробницу Генриха» положили мощи какого-то святого. Но, конечно, не Георгия.


Рис. 1.11+12. Старая икона Георгия Победоносца из Государственных музеев Московского Кремля. На ней, по-видимому, изображен великий князь (царь, хан, каган) Георгий Данилович Московский, он же Чингиз-Хан, основатель Великой = «Монгольской» Империи. Взято из [277], с. 216. См. также [753], с. 448–449.


Рис. 1.13. Мраморная гробница «Генриха VII» в Сатро Santo, в итальянском городе Пиза. Гробница изготовлена, скорее всего, в XVII–XVIII веках как «подтверждение» скалигеровской истории «материальными памятниками». Взято из [304], т. 2, с. 411.

Согласно нашим результатам, царь-хан Георгий Данилович, он же Чингиз-Хан, как и другие ханы Великой Империи, захоронен на старом имперском кладбище царской династии, на знаменитом Гизехском, то есть КАЗАЦКОМ, поле пирамид в Египте, или в Луксоре, см. книгу «Расцвет Царства», гл. 7:5.
Георгий объединил русские земли под властью «Господина Великого Новгорода», как тогда называлась Владимиро-Суздальская Русь. Начал великое завоевание, целью которого было подчинение всего известного тогда мира власти Владимиро-Суздальских Великих князей, или в другом произношении — Великих ханов. В иностранных источниках завоевание назвали «монгольским» = великим, от русского слова «много», от которого произошло и греческое «мегалион».
Первоначально столицей был Ростов Великий. Георгий основал новую великокняжескую столицу — город Владимир. То есть, Владеющий Миром, столица мира. Основал Нижний Новгород. Убит в молодом возрасте. Обстоятельства смерти неясны. По некоторым известиям убит заговорщиками.
Причислен к лику святых. В святцы включен под несколькими своими именами несколько раз: 1) как святой славный великомученик и победоносец Георгий (23 апреля старого стиля); 2) как святой благоверный великий князь Георгий Всеволодович владимирский чудотворец (4 февраля старого стиля).
Из-за ошибок позднейших летописцев, Великий князь-хан ГЕОРГИЙ описан на страницах русской и «монгольской» истории (что одно и то же) несколько раз под своими различными именами. Перечисляя их, мы каждый раз указываем век, куда ошибочно поместили оригинал. Итак, в данном случае имена дубликатов-отражений, согласно нашим результатам, следующие: а) РЮРИК — основатель русской великокняжеской династии, ошибочно помещен историками в IX век. Образ Рюрика — составной. Первый его слой — это троянский царь, «варяг» Эней, пришедший на Русь в XIII веке, б) МСТИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ ХРАБРЫЙ, ошибочно помещен историками в XI век. в) ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно помещен историками в XIII век. г) ЧИНГИЗ-ХАН, или в другом, более правильном варианте этого имени, ЦЕСАРЬ-ХАН. Ошибочно помещен историками в XIII век.
На рис. 1.14 приведена старая миниатюра из венгерской хроники, датируемой 1488 годом [89]. Изображен угон пленных в Орду. Комментаторы ошибочно считают, будто здесь «монголы» угоняют РУССКИХ пленных. На самом деле здесь явно изображено, как русское конное войско угоняет в плен жителей Западной Европы. Обращает на себя внимание, что «монголы» показаны в казацких шапках. У них ярко выраженные славянские лица и бороды. Кроме того, одеты в русские одежды — длиннополые кафтаны, сапоги. А пленные одеты в западноевропейские одежды — платье до колен, башмаки и т. п. Бород у них нет. Если бы миниатюру рисовали в наше время, то «монголов» изобразили бы типичными азиатами, а пленных русских нарисовали бы в точности так, как на миниатюре изображены «монголы». Но старый художник еще не обучен романовской версии «татаро-монгольского ига» на Руси и простодушно нарисовал то, что было в действительности.


Рис. 1.14. Угон якобы русского полона в Орду. Старая миниатюра из венгерской хроники, датируемой 1488 годом. Взято из [89], вклейка после стр. 128.

Итак, в 1318 году на ростовский престол в русской области, где возникла позже Владимиро-Суздальская Русь, вступает великий князь Георгий Данилович = Чингиз-Хан. Он начинает объединение Руси, захватив сначала Поволжье, а затем планомерно продвигаясь на запад и юг. Впрочем, детали колонизации-объединения здесь не столь существенны и известны плохо. Историки растянули этот период на несколько десятилетий. В действительности же он более короткий. Известен нам сегодня из школьной истории как «начало татаро-монгольского нашествия С ВОСТОКА». Для западно-русских хронистов так оно и было. По-видимому, в основу некоторых дошедших до нас русских летописей положены древние украинские или польские хроники. Недаром Радзивиловская летопись найдена в Кенигсберге.
Здесь уместно обратить внимание, что старым русским гербом был Георгий Победоносец. Неудивительно. Георгий = Чингиз-Хан действительно — основатель Русской «Монгольской» Империи.
Радзивиловская летопись начинает рассказ об «эпохе Рюрика» с великой смуты, войны между разными областями государства [715]. Это — в точности уже знакомая нам смута конца XIII — начала XIV века на Руси. Заканчивается объединением государства под властью «дома Калиты», Чингиз-Хана = Юрия = РЮРИКА (царя Энея). Это и есть результат известного призыва «прийти и владеть нами». Летопись справедливо сообщает, что возникает единое государство.

Иван Данилович Калита = Калиф (Хан Батый)
Иван Данилович Калита = Калиф или Халиф 1328–1340, по [362]. См. рис. 1.15 и рис. 1.16. Два варианта для начала правления указаны в [145], а именно, 1322 год или 1328 год. Вторично упомянуто начало великого княжения под 1328 годом.


Рис. 1.15. Великий князь-хан Иван Калита. Изображение из «Титулярника» XVII века. Известен нам сегодня также под именами: хан Батый, Людвиг Баварский, «античный» бог Крон, Пресвитер Иоанн, Ярослав Всеволодович. Взято из [89], с. 224–225 (на вклейках).


Рис. 1.16. Иван I Данилович Калита. Из книги М. Леклерка «Historie de la Russie ancienne», Paris, 1783, t. 2. Как смущенно отмечает H. Борисов, автор книги [89], откуда мы взяли эту старинную гравюру XVIII века, Иван Калита здесь «ошибочно назван» Давидовичем [89], вклейка между стр. 224–225. Может быть, ошибочно, а может быть, и нет. Не исключено, что мы натолкнулись на следы старинной традиции, согласно которой русские цари-ханы носили также имена, позднее объявленные исключительно иудейскими и библейскими. Ведь мы уже видели, что печать Ивана Калиты была снабжена ордынской тамгой = шестиконечной звездой (шестиконечным крестом), объявленной сегодня исключительно иудейским символом, «звездой Давида», см. «Новая хронология Руси», гл. 7. Как мы уже говорили, ранее это был один из символов единого христианства XII–XVI веков.

В западноевропейских источниках Иван Калита = Калиф отразился как Габсбург «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» 1314–1347 по [76] или 1313–1347 по [304], т. 2, с. 414. См. рис. 1.17. «Людвиг Баварский» является отражением следующей тройки русских царей-ханов: ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА 1328–1340 по [362] + сын СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340–1353 + сын ИВАН II КРОТКИЙ КРАСНЫЙ 1353–1359 по [36], [362]. Подробности см. ниже.


Рис. 1.17. Изображение «Людвига Баварского», помещенное на его гробнице в Мюнхене. Гробница изготовлена, скорее всего, в XVII–XVIII веках в качестве «наглядного пособия» к скалигеровской истории. Взято из [304], т. 2, с. 428.

Иван Калита = Калиф продолжил объединение земель под властью Господина Великого Новгорода = Владимиро-Суздальской Руси, начатое его братом, Георгием = Чингиз-Ханом. При нем «монгольское» завоевание распространилось далеко на запад и юг. Он окончательно подчинил Западную Европу, в XIV веке ОСНОВАЛ ВАТИКАН И РИМ В ИТАЛИИ, как центр светской и религиозной власти в Западной Европе. Кстати, от имени хана Батыя, по-видимому, происходит и само название ВАТИКАН. А именно, ВАТИ-КАН — это БАТЫЙ-ХАН или БАТЯ-ХАН. В западных источниках он отразился как «римский папа» Иннокентий III. То есть был одновременно и светским и духовным правителем = калифом. Основал институт римских пап в Италии, см. «Тайна русской истории», гл. 2:22.
Калита = Калиф основал город Ярославль, или, как раньше писали, «Ярославово Дворище Великого Новгорода» на пересечении Волжского и Северо-Двинского торговых путей.
Иван Калита = Калиф был одновременно царем и первосвященником, Калифом. На Западе оставил после себя множество воспоминаний, со временем обросших легендами и мифами: об «античном» боге или царе Кроне, о средневековом царе-священнике Пресвитере Иоанне и т. д.
Умер на Западе, вероятно в Италии. Оставил после себя две ветви власти. Царскую — на Руси, и папскую — в Италии, претендовавшую также и на светскую власть. Между обеими ветвями власти после его смерти долгое время шла борьба.
Из-за ошибок позднейших летописцев, Великий князь-хан Иван Калита = Калиф описан на страницах всемирной истории несколько раз под различными именами: а) КРОН, легендарный царь Ассирии. Об этом говорит «История» Иоанна Малалы. В некоторых «древне»-греческих мифах Крон — прародитель олимпийских богов, б) ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век. в) Хан БАТЫЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
Умер от неожиданного недуга. Не исключено, что был отравлен. См. подробности в следующих главах. Похоронен он, скорее всего, на имперском Гизехском = Казацком поле пирамид или в Луксоре, в Египте. См. «Тайна русской истории», гл. 2:22.

Симеон Гордый, он же Александр Невский
Царь-хан СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340–1353 по [362], [36], [145]. Он же, по-видимому, АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ, рис. 1.18. В западноевропейских источниках он отразился как Габсбург «Людвиг Баварский», рис. 1.17. То есть — Новгородцы Люди Варварские. Таким образом, в биографию «Людовика (Людвига) Баварского» дал вклад также великий князь-хан Симеон = Осман Гордый = Ордынский, наряду с Иваном Калитой = Калифом.


Рис. 1.18. Великий князь-хан Симеон Гордый, то есть Осман Ордынский. Он же Александр Невский. Взято из [578], кн. 1, с. 697.

Правил Империей из Великого Новгорода. В Ярославле, то есть в Ярославовом дворище Великого Новгорода, организовал центр международной торговли между Востоком и Западом. Создал двор наместников Великого Новгорода как центр административного управления Империей. При нем и его преемниках к Великой Империи присоединены такие отдаленные области, как Египет и Китай, см. книгу «Империя». Причислен к лику святых под именем святого благоверного князя Александра Невского чудотворца (23 ноября старого стиля).
Из-за ошибок позднейших летописцев, великий князь-хан СИМЕОН ГОРДЫЙ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под своими различными именами: а) АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИЧ НЕВСКИЙ, ошибочно помещен историками в XIII век; б) хан МЕНКЕ, ошибочно помещен историками в XIII век; в) хан БЕРКАЙ или БЕРКЕ, ошибочно помещен историками в XIII век; г) хан ЧАНИБЕК.

Иван Кроткий (Красный)
ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ, КРАСИВЫЙ) 1353–1359 по [36], [362] или 1354–1359 по [145]. См. рис. 1.19. В западноевропейских источниках он отразился как тот же Габсбург «Людвиг Баварский», то есть Новгородские «Люди Варварские».


Рис. 1.19. Великий князь-хан Иван Кроткий. Взято из [89], с. 224–225 (на вклейках).

Правил Империей из Великого Новгорода. Продолжал строительство Империи: пути сообщения, денежная система, международная торговля Востока и Запада в Ярославле, двор «наместников Великого Новгорода» в Ярославле. После смерти оставил малолетнего сына Дмитрия Ивановича, будущего Донского.
Согласно нашим результатам, Иван Кроткий известен на страницах истории также под именем ЯРОСЛАВ ТВЕРСКОЙ, ошибочно отнесенный историками в XIII век.
Отметим, что далекие путешествия стали возможны лишь с возникновением большой Империи и ее охраняемых караванных путей. Ранее ничего подобного не было. Далекие путешествия были в принципе невозможны. Во всяком случае, были чрезвычайно опасны. Уйдя не так уж далеко от дома, человек попадал в совсем другую среду, с другим языком и другими обычаями. Становился легкой добычей разбойников или бродяг. Далеко уйти он не мог. И лишь мощная Империя смогла обеспечить относительно безопасные охраняемые пути сообщения. Вдоль которых тут же двинулись не только войска и купцы, но и путешественники.

Дмитрий Суздальский
ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359–1363 по [362], или 13601362 по [36], [145]. В западноевропейских хрониках он отразился как Габсбург «КАРЛ IV» 1347–1378 по [76]. Отметим, что «Карл IV» означает просто «Король Четвертый». Является отражением «суммы» следующих двух русских царей-ханов: ДМИТРИЯ СУЗДАЛЬСКОГО и ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА ДОНСКОГО 1363–1389. О Дмитрии Донском речь пойдет в следующем пункте.
О Дмитрии Суздальском мало что известно. Нам не удалось даже найти его старого портрета. После смерти Ивана Ивановича Красного, в государстве начинается смута и борьба за власть при малолетнем царевиче Дмитрии, будущем «Донском». Великокняжеской ставкой, столицей, при нем становится город Кострома. Согласно нашим результатам, Дмитрий Суздальский известен на страницах истории также под именем ВАСИЛИЙ КОСТРОМСКОЙ и ошибочно отнесен историками в XIII век.

Дмитрий Донской
ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363–1389 по [362], или 1362–1389 по [36], [145]. См. рис. 1.20. В западноевропейских хрониках он отразился как Габсбург «КАРЛ IV», рис. 1.21. При этом некоторые факты биографии Дмитрия Донского попали также в историю Габсбурга ВЕНЦЕСЛАВА, следующего за Карлом IV.


Рис. 1.20. Великий князь-хан Дмитрий Иванович Донской. Из «Титулярника» XVII века.


Рис. 1.21. Габсбург «император Карл IV, при коронационном пиршестве, за которым ему прислуживает старший стольник (пфальцграф Рейнский) и присутствует духовенство. Из миниатюр роскошно иллюстрированной Золотой буллы, первоначально хранившейся в замке Амбрас в Тироле, а потом в императорско-королевской библиотеке в Вене» [304], т. 2, с. 435. Вероятно, это западноевропейское изображение князя Дмитрия Донского.

Согласно нашей реконструкции, Дмитрий известен на страницах истории также под именами: а) СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, ошибочно отнесен историками в X век; б) ДМИТРИЙ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век; в) хан ТОХТА, ошибочно отнесен историками в XIII век; г) хан ТОХТАМЫШ.
В конце XIV века в Руси-Орде начинается смута. В 1380 году происходит кровопролитная битва между войсками Дмитрия Донского и темника Вельяминова-Мамая. Битва считается крупнейшей в истории средневековой Руси. Согласно нашим результатам, сражение произошло на месте современной Москвы, у впадения Яузы в Москву-реку, см. «Новая хронология Руси», гл. 6. В то время города Москвы здесь еще не было. Место битвы до сих пор называют в Москве ПОЛЕМ КУЛИШКИ. То есть Куликовым полем. Массовые захоронения воинов, павших в Куликовской битве, сохранились в Москве, в Старом Симоновом монастыре и в Андрониковом монастыре. Сегодня историки умалчивают о них, или не знают.
Дмитрий Донской заложил город Москву на месте Куликовской битвы. Столицей, царской ставкой Дмитрия Донского был город Кострома.
В западноевропейских источниках сражение отразилось как знаменитая битва при люцернском городе Земпахе [304], т. 2, с. 446. Западные источники отнесли Куликовское сражение к 1386 году, к правлению «Венцеслава, сына Карла IV». Как мы показали в книге «Казаки-арии: из Руси в Индию», Куликовская битва является также стержнем, главным сюжетом, огромного «древне»-индийского санскритского Эпоса «Махабхарата». Здесь она описана как знаменитое сражение на поле Куру (Курукшетра). Такая роль Куликовской битвы объясняется тем, что она была сражением за принятие апостольского христианства в качестве официальной религии во всей «Монгольской» Империи. Это же сражение описано на страницах «античных» источников как битва императора Константина с Максенцием, см. нашу книгу «Крещение Руси». Тем самым, Дмитрий Донской = Константин Великий крестил всю Великую = «Монгольскую» Империю в конце XIV века.



5. XV век
Взятие Царь-Града = Иерусалима
Османское = Атаманское нашествие
Ордынская колонизация Америки


5.1. Возникновение Отоманской империи
Османы = отоманы, то есть казацкие атаманы

Сегодня Османско-Отоманскую империю иногда именуют Оттоманской, однако мы будем придерживаться первого ее наименования — Атаманская. Тем более, что в русских документах XV–XVI веков первого турецкого султана, — по имени которого империя и получила свое наименование, — называли именно ОТОМАН или АТАМАН. Так, например, известный историк XVII века Андрей Аызлов, автор «Истории Скифийской», то есть «Скифской Истории» [497], подробно излагает историю Османской Империи. При этом А. Лызлов использует форму АТАМАН или ОТОМАН. Например, он пишет: «АТАМАН — ПРАРОДИТЕЛЬ СУЛТАНОВ ТУРЕЦКИХ» [497], с. 283. Очевидно тождество этого имени с хорошо знакомым нам названием казачьих вождей-правителей — Атаман. Более того, как сообщает автор известных средневековых «Записок янычара», турецкого султана называли, в частности, «сын гетманов» [424], с. 115. Таким образом, янычар прямо указывал, что имя Атаман (Оттоман) у прародителя турецких султанов означало не что иное, как Гетман, то есть Казачий Атаман. Поскольку Гетман — тот же казачий Атаман, но чуть в другом произношении.



5.2. Превращение империи в союз двух государств: Руси-Орды и Османии = Атамании
Библейское завоевание земли обетованной — это ордынско-атаманское завоевание пятнадцатого века

Примерно через сто лет существования Русско-Ордынской = «Монгольской» Империи ее правители столкнулись с новым, невиданным ранее эффектом — следствием созданной в Империи хорошей и разветвленной системы путей сообщения. В результате государственного строительства и быстрого развития сети хороших дорог, охватившей огромные территории, возникли неожиданные проблемы. Эпидемии, время от времени вспыхивавшие на юге Империи, теперь по налаженным караванным путям начали легко распространяться по всей Евразии. Смертельные болезни — чума, холера и другие — стали неизбежной платой за объединение под единой властью огромных территорий Европы, Азии и Африки. Чем шире область, охваченная заболеванием, тем дольше болезнь свирепствует. Пришлось искать выход.
Его нашли на пути введения административных границ внутри Империи между ее северными и южными областями. В результате, в Империи, кроме Великого Новгорода в Руси-Орде, возникает второй центр — Царь-Град на Босфоре. Древний город снова стал столицей, на сей раз южных областей «Монгольской» Империи. При этом власти Империи приняли чрезвычайное решение о принудительной карантинной чистке тех имперских провинций, где свирепствовала зараза. Таковыми, по-видимому, оказались многие земли Западной и Южной Европы. В эти районы и направились войска Орды = казаки с жестоким приказом уничтожить население огромных территорий. И заново заселить их. Это — известная история османского завоевания XV века, рис. 1.22. См. «Библейская Русь», гл. 4–5.


Рис. 1.22. Атаманское = османское завоевание Европы XV века. «Карательный поход». В Библии описан как продолжение завоевания земли обетованной израильтянами = богоборцами. В XV веке с побережья Испании и Португалии флот Руси-Орды и Атамании направляется для колонизации Американского континента. Это — «плавание Колумба». Реконструкция.

Таким образом, в XV веке Русь-Орда = Израиль вынуждена «по второму разу» направить свои войска на юг и на запад. Завоевывали уже подчиненные ранее территории. Где, начиная с XIV века, уже находились вооруженные силы местных правителей-наместников Орды. Им, естественно, не хотелось, чтобы их уничтожали. Однако карантинная чистка была насильно и весьма последовательно проведена. На повторно покоренных землях Европы и Азии посажены новые наместники. В русской истории след этих событий остался как широкомасштабная раздача «новгородских земель» боярам, детям бояр, дворянам, лучшим холопам, см. «Библейская Русь», гл. 5:10.
В результате, на месте Древней Ромеи в 1453 году возникла новая, союзная Руси-Орде Империя. Это — Османия = Атамания или Отоманская империя = Иудея, рис. 1.23.


Рис. 1.23. Приблизительная граница сфер влияния двух столиц Великой Империи в XV–XVI веках. То есть — Великого Новгорода (Русь-Орда) и Царь-Града (Османия = Атамания) после османского = атаманского похода XV века. Граница раздела влияния показана на рисунке пунктиром. Реконструкция.

Эти события описаны в Библии, в книгах Исход, Числа, Второзаконие, Иисус Навин. Походы израильтян под предводительством Моисея и Иисуса Навина — это военное нашествие Руси-Орды и Османии = Атамании на Европу и вообще Евразию. Карантинная чистка многих земель Западной Европы описана на страницах Библии как уничтожение израильскими войсками местного населения при завоевании земли обетованной. Само слово Израильтянин переводится как Богоборец. То есть борец за Бога. А слово Иудей — переводится как Богославец. То есть славящий Бога. Израильтяне эпохи Ветхого Завета — это огромные армии Руси-Орды и Османии = Атамании. Иудеи эпохи Ветхого Завета — это шедшие в составе войск священники, летописцы, то есть прослойка людей, обслуживавших, так сказать, идеологическую сферу. Центром Иудеи стал Царь-Град, город, где распяли Андроника-Христа.
Между прочим, «античная Эллада» является, вероятно, отражением Великой = «Монгольской» Империи. При этом само название Эллада является, по-видимому, вариантом слова ОРДА, поскольку Л и Р часто переходили друг в друга. В результате название Орда или Олда могло превратиться в Элладу.



5.3. Западная Европа под властью Руси-Орды и Османии = Атамании
Габсбурги до Карла V — это ордынские цари Великого Новгорода глазами европейцев

В XV веке Западная Европа продолжает находиться в составе Великой Империи. По-видимому, Западная Европа каким-то образом поделена между Великим Новгородом и Константинополем. По всей Европе, Африке и Евразии собираются имперские налоги. Позднейшие историки назвали их «данью султану».
В каждой западноевропейской стране в то время был свой ордынский наместник-король или наместник-герцог. Все они фактически подчинялись, возможно, в разной степени, центральному правительству «Монгольской» Империи. То есть Императору — с их точки зрения. Именем Император западноевропейцы называли великого царя-хана Руси-Орды, сидевшего в далеком от них Великом Новгороде. Империя была одна — и Император был, естественно, один. Еще раз повторим, что имя Великого НОВГОРОДА в западноевропейском понимании воспринималось как ГАБСБУРГ, HAB-S-BURG. Слово БУРГ (BURG) — означает город, а ГАБ (НАВ) — это, по-видимому, прочтенное по-латыни славянское слово НАВ, то есть НОВЫЙ. Получается, что «Габсбурги» — это просто НОВГОРОДЦЫ. Им платили налоги все покоренные страны. А Новгородцы делились полученными деньгами с Османским = Атаманским султаном. То есть распределяли собираемые с Западной Европы, Северной Африки, Азии и Америки налоги между двумя столицами: Новгородом и Царь-Градом. Вероятно, из Южной Европы и Северной Африки дань, в основном, шла в Константинополь.



5.4. Начало религиозного раскола

В XV–XVI веках наметился религиозный раскол ранее единого христианства на несколько крупных ветвей — религий. А именно, на православие, ислам, католицизм, буддизм, иудаизм. Но такие названия они приобретут позже, лишь в XVII–XVIII веках.
Итак, все известные сегодня основные религии, перечисленные выше, вышли из одного корня — из единого царского (а потом апостольского) христианства XII–XIII веков. Этим объясняются выводы, сделанные большой школой ученых XIX века, работавших в области так называемой сравнительной религии. После обработки огромного материала, они обнаружили ПОРАЗИТЕЛЬНО МНОГО ОБЩЕГО МЕЖДУ ВСЕМИ УКАЗАННЫМИ РЕЛИГИЯМИ. Но, будучи скованными по рукам и ногам неверной скалигеровской хронологией, они решили, будто христианство впитало в себя многочисленные элементы якобы более ранних культов. Это неправильно. Наоборот, прежде единое христианство XII–XV веков разветвилось в XVI–XVII веках на несколько религий, каждая из которых естественно унаследовала значительную часть прежнего культа, видоизменив ее. При этом поделили и символику, прежде единую. Широкий крест стал употребляться, в основном, православной церковью, узкий крест — католической, шестиконечная звезда — тоже одна из форм креста — иудейством, полумесяц со звездой — тоже одна из форм креста — мусульманством.
Итак, в XV–XVI веках из единого ранее христианства начинают обособляться следующие ветви-религии.
1) ПРАВОСЛАВИЕ, то есть ОРТОДОКСАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО, вероятно, наиболее близкое к первичному культу XII–XIV веков, более сдержанное и суровое по духу. Центром православия становится Древняя Русь. Православие распространено также на Балканах и на Востоке. В XII–XV веках православие называлось кафолическим или католическим. Так что термин «католический» изменил свой смысл в XVI–XVII веках. Из термина, обозначавшего ранее единое христианство, православие, он сузился до обозначения лишь западноевропейского католицизма, обособившегося только в XVI–XVII веках.
2) ИСЛАМ ИЛИ МУСУЛЬМАНСТВО — на Востоке, первоначально довольно близкое к православию. Также строгая и аскетичная религия.
3) КАТОЛИЦИЗМ — в основном, на Западе. Он удалился от первичного сдержанного культа XII–XIV веков. Некоторое время католицизм существовал в форме греко-римского пантеона богов с элементами вакхического оргиастического культа. Вероятно, это происходило в XV–XVI веках. Вследствие распространения вакхической практики, в некоторых странах Западной Европы возникли болезни, названные венерическими, по имени Венеры — богини любви [544], т. 5, см. книгу «Античность — это средневековье», гл. 1:3.
Для устранения таких нежелательных социальных последствий потребовалась реформа западноевропейского культа. Для чего в некоторых странах Западной и Южной Европы наместники Великой = «Монгольской» Империи ввели инквизицию, см. книгу «Империя», гл. 12:9.4. После церковной реформы и успешной работы инквизиции, католическая ветвь христианства приобрела современные, уже хорошо знакомые нам формы, также — довольно сдержанные, см. книгу «Империя», гл. 12:10.
4) Еще один вариант христианства — БУДДИЗМ на Востоке, Индия, Китай и т. д.
5) ИУДАИЗМ — как на Западе, так и на Востоке (караимы). Первоначально это была форма христианства. С течением времени иудаизм подвергся довольно сложной эволюции.
6) Остальные — не столь широко распространенные религии. В основном, они «отщепляются» от перечисленных выше лишь в XVII веке, рис. 1.24.


Рис. 1.24. Новая хронология развития основных мировых религий.

Итак, в нашей реконструкции ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ СЕГОДНЯ ОСНОВНЫЕ РЕЛИГИИ ВЫШЛИ ИЗ ОДНОГО КОРНЯ — христианства XII–XIII веков.
Евангелия написаны либо в конце XII века, либо в начале XIII века. Однако в XIV–XV веках их существенно отредактировали. Все остальные книги Библии, как Нового, так и Ветхого Заветов, написаны, вероятно, не ранее начала XIII века. Имеющиеся сегодня редакции Евангелий и Псалтыри восходят к XIV веку. А остальные книги Ветхого Завета редактировались, в отдельных случаях, вплоть до XVII века включительно.



5.5. Русские цари-ханы XV века

Василий I
ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389–1425 по [362], [36], [145]. См. рис. 1.25. На страницах западноевропейских хроник он отразился как Габсбург «ВЕНЦЕСЛАВ» 1378–1400 по [76]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ. Средневековое изображение «Венцеслава» см. на рис. 1.26.


Рис. 1.25. Великий князь-хан Василий I Дмитриевич. Из «Титулярника» XVII века. Взято из [578], кн. 2, с. 48.


Рис. 1.26. Изображение Венцеслава на печати «союза мира». По-видимому, это западноевропейское изображение Василия I Дмитриевича. Он же — Владимир Святой и Витовт Литовский. Взято из [304], т. 2, с. 449.

В правление ВАСИЛИЯ I ДМИТРИЕВИЧА начинается великий раскол во Вселенской церкви, сопровождавшийся многочисленными междоусобными войнами и смутами в Империи. Во время великого церковного раскола 1415 года хан поддержал на Руси Православие. В дальнейшем при ВАСИЛИИ I ДМИТРИЕВИЧЕ и при его сыне ВАСИЛИИ II ВАСИЛЬЕВИЧЕ ТЕМНОМ Православие укрепляется на Руси. Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное Крещение Руси Владимиром Святым. Василий I причислен к лику святых под именем святого равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА, во святом крещении ВАСИЛИЯ (15 июля старого стиля).
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами: а) ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ошибочно отнесен историками в X век; б) ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.

Юрий Дмитриевич
ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425–1434 по [362], или 1425–1435 по [36]. На страницах западноевропейских летописей отразился под именем Габсбурга «РОБЕРА» или «РУПРЕХТА ПАЛАТИНСКОГО» 1400–1410 по [76]. Имя ПАЛАТИНСКИЙ, возможно, происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец. Изображение Новгородца «Рупрехта» см. на рис. 1.27.


Рис. 1.27. Изображение императора Рупрехта и его супруги. Надгробие в церкви Св. Духа в городе Гейдельберге, в Германии. Это — западноевропейское изображение князя Юрия Дмитриевича. Взято из [304], т. 2, с. 451.

Юрий Дмитриевич — соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Согласно нашим результатам, известен на страницах истории также под именами: а) СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в XI век; б) СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.
Юрий Дмитриевич на протяжении всего правления борется со своим преемником Василием II. Борьба происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона о престолонаследии [362], т. 5, гл. 3, столбцы 150–154. Столкновение заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает, являясь великим князем и занимая в это время престол [362], т. 5, столбец 154.

Василий Косой
ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Причем правил только один месяц [362], т. 5, столбец 154. См. также [832], часть 3, т. 5, с. 240. Западноевропейские хронисты назвали его так: Габсбург ИОССИЙ или ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ и отнесли его правление к 1410 году [940], лист 340, оборот.
После вступления на престол он почти сразу же низложен. Низложение происходит мирно, без военных действий.

Василий II
ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ «ТЕМНЫЙ» (СЛЕПОЙ) 14251462 (?) по [36], [362]. См. рис. 1.28. По [145] и [362] правил с 1450 по 1462 годы. В западноевропейских хрониках отразился как «Габсбург СИГИЗМУНД» или «ЖИГИЗМУНД» 1410–1438 по [76]. См. старое изображение «Сигизмунда» на рис. 1.29.


Рис. 1.28. Великий князь-хан Василий II Васильевич. Из «Титулярника». Взято из [578], кн. 2, с. 65, илл. 52.


Рис. 1.29. Император Сигизмунд. Раскрашенная гравюра на дереве (Прага). Фрагмент. Вероятно, это западноевропейское изображение Василия II. Взято из [304], т. 2, с. 504.

Правление Василия II Васильевича Темного — время смут и междоусобиц в Империи. В это время усиливаются противоречия между различными ветвями прежде единой церкви, что приводит к междоусобным религиозным войнам. Попытки объединения церквей на Флорентийском соборе в Италии в 1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васильевич не признают унию. Разрываются отношения между Великим Новгородом (Русью) и Константинополем.
В правление Василия II Васильевича Темного в Империи вспыхивает, и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Ее очаг — южные области Империи. По созданным караванным путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и Азии.
В правление Василия II Васильевича Темного на Руси готовится вторичное завоевание Царь-Града и Южной Европы, которые начинают отделяться в религиозном смысле от Руси — метрополии Империи и, кроме того, стали очагом эпидемии. Начинается османское = атаманское завоевание. Оно было успешным. В 1453 году Константинополь взят приступом и переименован в Стамбул или, более точно, — СтанБул, то есть Стан Болгар или Стан Вавилона.
Согласно нашей реконструкции, Василий II известен на страницах истории также под именем ЯРОСЛАВА МУДРОГО, ошибочно отнесенного историками в XI век.
В Библии эпоха османского завоевания описана как продолжение завоевания израильтянами земли обетованной под предводительством Иисуса Навина.

Дмитрий Шемяка
ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446–1450 по [362], [36]. По [145] правил 1445–1450 годы. На страницах западноевропейских хроник он отразился как «Альбер Австрийский», 1438–1440 по [76].
Был соперником Василия Васильевича во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал престол в 1446–1450 годах.
По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. книгу «Расцвет Царства», гл. 9. Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ + РИКИ или ОСТ + РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае Альбер Австрийский — это просто Белое Восточное Царство.

Иван III
ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ «ГРОЗНЫЙ» 1462–1505 по [362]. См. рис. 1.30. Карамзин отмечает, что Ивана III называли «Грозным» [362], т. 6, столбец 215. О параллелизме между Иваном III и Иваном IV см. книгу «Библейская Русь». В западноевропейских хрониках его назвали Габсбургом — то есть Новгородцем — «ФРИДРИХОМ III» 1440–1493, по [76]. См. рис. 1.31.


Рис. 1.30. Великий князь-хан Иван III Васильевич. Из «Титулярника». Он же — Фридрих III, Всеволод Ярославич, Казимир Литовский, Магомет II Завоеватель. Взято из [578], кн. 2, с. 218, илл. 167.


Рис. 1.31. Надмогильное изображение императора Фридриха III на его гробнице в церкви Св. Стефана в Вене, в Австрии. Это — западноевропейское изображение Ивана III. Взято из [304], т. 2, с. 559.

Пришел к власти в итоге внутридинастической борьбы. В битве, «стоянии» на Угре, победил предыдущего великого князя = хана и занял престол Великого Новгорода. В это время метрополия Империи делится на две части — южную Османию = Атаманию = Иудею, и северную часть, Русь-Орду = Израиль. Второй столицей Империи сделали недавно захваченный Царь-Град. Ему непосредственно подчинили южные области Европы, Африку и Ближний Восток. А северная и средняя Европа, Сибирь и Азия остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает Иван III Васильевич.
Согласно нашим результатам, Иван III известен на страницах истории также под именами: а) ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век; б) КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.
В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был ордынским царем-ханом, см. книгу «Библейская Русь». Старинный портрет Магомета II см. на рис. 1.32. Он покорил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания. Хорошо известна глубокая неприязнь западноевропейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая «новую историю Европы по Скалигеру», они размножили — на бумаге — одного царя-хана на «несколько правителей». Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим — «Фридрих III» в Германии.


Рис. 1.32. Магомет II Завоеватель. Комментарий историков: «Магомет II. Буюк (великий), Гази (победитель неверных) или Фатих (завоеватель; 1451-81). Портрет написан 25 ноября 1480 г. Джентиле Беллини (1426–1507)». Это — восточное изображение царя Ивана III. Взято из [336], т. 5, с. 148–149



5.6. Завоевание Америки в XV веке Русью-Ордой и Османией = Атаманией
Библейский патриарх Ной — это Христофор Колумб

В XV веке наступил второй этап «монгольского» завоевания. Военные флотилии Руси-Орды = Израиля и Османии = Атамании = Иудеи пересекли Атлантику и высадились в Америке. Это событие известно нам из скалигеровской истории как плавание Христофора Колумба. В Библии этот этап покорения земли обетованной описан как плавание патриарха Ноя по «великим водам». Примерно в то же время другие армии Руси-Орды вошли на американский континент через Берингов пролив и колонизировали западное побережье Америки и север. Потом продвинулись в Южную Америку. Ордынские и османские = атаманские колонизаторы создали в Америке культуры, известные нам сегодня как индейские цивилизации Майя, Ацтеков, Инков, Тольтеков и др. См. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6.



6. XVI — начало XVII века
Реформация в западной Европе
Великая смута на Руси


6.1. Казанский = Хазарский мятеж в Руси-Орде

В середине XVI века Казанское царство — оно же знаменитый Хазарский Каганат — становится центром иудейской религии. Казанский царь, то есть хазарский каган, и его двор принимают иудейство. После этого Казань пытается отделиться от Империи. Не исключено, что между Казанским = Хазарским иудейством и западноевропейской Реформацией, протестантством, существовала какая-то связь.
Не следует думать, что средневековое казанское = хазарское иудейство середины XVI века и современное иудейство — это одно и то же. Нынешние названия религий произошли от положительно звучащих средневековых формул. Например, Иудей означало Славящий Бога. Долгое время эти термины не были окончательно прикреплены к той или иной религиозной ветви. Они были еще, так сказать, в общем употреблении. Поэтому используемые в средневековых хрониках термины: иудей = славящий Бога, православный, католический = вселенский, не всегда соответствуют этим же терминам в современном, уже привязанном к тому или иному религиозному институту, понимании. Сказанное относится не только к религиям, но и к названиям государств. Например, Израиль, то есть Борец за Бога, было религиозно окрашенным названием всей Российской Империи XIV–XVI веков. Иудеей в XV–XVI веках именовали Османию = Атаманию со столицей в евангельском Иерусалиме = Стамбуле. Но потом, в эпоху Реформации, название Израиль применяли к себе некоторые небольшие новообразовавшиеся государства, особенно в эпоху религиозных разногласий, дабы подчеркнуть свою правоту в религиозном споре. Лишь потом это название отдали только одному религиозному течению и только одному государству.
Подобно этому и отрицательно звучащие термины, вроде идолопоклонник, неверный и т. п., могли применяться не только — и даже не столько — к дикарям, но и, например, к христианам, представителям другой религиозной ветви. Или просто к жителям иной, враждебной страны, даже при отсутствии религиозных различий.
При переписывании старых хроник указанное обстоятельство приводило к непониманию и искажению переписчиками подлинного смысла текстов. Неверное понимание переходило на страницы современных учебников по истории. Так что к смыслу подобных терминов надо относиться осторожно.
В 1552 году царь-хан Великого Новгорода — Иван «Грозный» — жестоко подавляет казанский = хазарский мятеж, см. «Библейская Русь», гл. 6.
По-видимому, история взятия Казани переплелась в летописях со взятием Царь-Града османами = атаманами столетием раньше, в 1453 году.



6.2. Мятеж-реформация в западной Европе

Во второй половине XVI века в Западной Европе начинается мятеж ордынских наместников, не желающих подчиняться далекому царю-хану Великого Новгорода. Они хотят стать самостоятельными правителями. В качестве идеологической основы восстания избрано знамя религиозного отделения от Империи. Мятежники — протестанты воспользовались возникшим на Западе лютеранством, как поводом для политического отделения. Сам Мартин Лютер был, по-видимому, чистым религиозным реформатором, оставаясь верноподданным «Монгольской» Империи.
Энциклопедия «Христианство» говорит: «Реформация… одно из крупнейших событий всемирной истории, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16 и первую половину 17 столетия (реформационный период, 1517–1648)» [936], т. 2, с. 471. В качестве религиозного лозунга западноевропейские реформаторы взяли лютеранство. На Руси оно названо «ересью жидовствующих», см. «Библейская Русь», гл. 7. Причем в написанной уже при Романовых фальшивой версии русской истории эта ересь, в основном, перенесена — на бумаге — из XVI века в предыдущий XV век. Дело в том, что сами Романовы были замешаны в ереси. Однако даже в искаженной романовской версии истории XVI века осталось много следов подлинных событий того времени. Так например, считается, что в XVI веке на Руси «вновь» возникает ересь жидовствующих.



6.3. Подготовка в Руси-Орде карательного похода на западную Европу для усмирения реформации

Подавив Хазарский = Казанский мятеж, Русь-Орда обращает взор на бурлящий Запад. Принято решение направить туда карательные войска. В русских источниках это событие известно как начало Ливонской войны, см. «Библейская Русь», гл. 8.
Еще раз подчеркнем, что Литвой здесь названа, на самом деле, вся Западная Европа. И лишь позже романовские историки лукаво изобразили, будто Литва — это всего лишь маленькая область на месте современной Литвы. Куда будто бы и направлялись русские войска, чтобы уничтожить лютеранство. То есть, как мы начинаем понимать, разгромить западноевропейскую Реформацию. Романовские историки представили дело так, будто взаимоотношения Руси и Западной Европы — это борьба огромной Руси с маленькой Литвой. В результате получилось, будто большая Империя долго и безуспешно воевала с маленькой, но гордой Ливонией. То есть якобы с Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей и Швецией. И эта сравнительно небольшая «Ливония» в XVI веке якобы упорно сопротивлялась Империи. И время от времени даже наносила ей поражения. Это — гак называемая Ливонская война XVI века.
На самом деле, все было не так. Империя старалась привести в повиновение всю Западную Европу. Так что «романовской Ливонии» передали — на бумаге — заслуги всей реформаторской Западной Европы. Включаемые историками сегодня в «Ливонию XVI века» небольшие страны были всего лишь каемкой Западной Европы вдоль границы с Русью-Ордой. Отметим, что само название Ливония в XVII веке, после распада Империи, с карт исчезло [797], с. 707–708. Вместе с так называемым Ливонским Орденом. То есть Ливонской Ордой. Кроме того, сами историки признают, что Ливонский Орден был на самом деле НЕМЕЦКИМ [797], с. 708. Так что историки всеми силами постарались отнять название Ливония от всей Западной Европы и сохранить его лишь за прибалтийскими странами и их соседями. Не исключено, что само название Ливония представляет из себя вариант слова Алемания, до сих пор обозначающего Германию в ряде европейских языков [797], с. 39. По поводу перехода названия Ливония в Алемания поясним, что латинские буквы М и W отличаются лишь поворотом. В старых текстах, с еще неустойчивым написанием букв, это легко приводило к путанице.
Реформация в Западной Европе = «Ливонии» и попытка выйти из-под власти Империи воспринята в Великом Новгороде как мятеж в подвластных областях. Его решили подавить силой. Началась подготовка к крупному карательному походу в Западную Европу — так сказать, к третьему завоеванию. После первого великого = «монгольского» завоевания XIV века и второго османского = атаманского завоевания XV века. В этот момент в столице Империи начинается смута, перерастающая в террор и опричнину.

6.4. История Есфири
Опричнина как погром правящего военного сословия Великой = «Монгольской» империи

В столице «Монгольской» Империи начинается крупнейшая смута. Царь-хан Иван IV заболевает, становится Блаженным (Юродивым) и отходит от дел. Сегодня он известен нам под именем Василий Блаженный, Иван Блаженный. По западным источникам, Карл V — он же Иван Грозный — уходит в монастырь, слагая с себя власть. В эпоху опричнины формально царем является сын Ивана Блаженного — подросток Иван, но фактически государством правят другие люди, его родственники по матери. К власти приходит прозападно настроенная группировка Захарьиных-Романовых. На вершине власти происходит государственный переворот «через женщину». То есть с помощью женщины. Она описана на страницах Ветхого Завета как знаменитая Есфирь, см. «Библейская Русь», гл. 7. В результате, у власти на некоторое время фактически оказывается группа лютеран, которых русская православная церковь назвала «жидовствующими». Это — иностранцы-протестанты пользующиеся полным доверием Захарьиных-Романовых. Они срывают намеченный, и уже начавшийся, карательный русско-ордынский поход на Запад. Они срывают Ливонскую войну. В русской истории начинается известная эпоха опричнины. И сегодня это — один из самых темных периодов древней русской истории. Происходит крупнейшее избиение ордынских военачальников и ордынской знати. В том числе, и наследников русско-ордынского престола. Одним из ярких отражений этого события в «древней» русской истории является избиение Святополком «Окаянным» своих братьев. В Библии оно отражено как «избиение персов». Об этом рассказано в книге Есфирь. В честь данного события в иудейской церкви установлен известный праздник Пурим.
Согласно нашим исследованиям, под именем «Иван Грозный» на страницах русской истории представлено сразу несколько последовательно правивших царей.
1) Царь Иван Васильевич, впоследствии — Василий или Иван Блаженный (1547–1553).
2) Царь Дмитрий Иванович, малолетний сын Ивана Васильевича, погибший подростком от несчастного случая (1553–1563).
3) Царь Иван Иванович, второй сын Ивана Васильевича, подросток, от лица которого развязали опричнину (1563–1572).
4) Царь Симеон (1572–1584), венчавшийся с царским именем Иван после разгрома опричнины и лишения Ивана Ивановича власти. Основатель новой династии, к которой принадлежал царь Федор Иванович и последними царями которой были Борис Федорович «Годунов» и его сын-подросток Федор Борисович, убитые заговорщиками.
Дворцовая смута на Руси XVI века, остановившая Ливонскую войну, и последовавшие затем опричнина и террор, описаны в Библии, в книгах Есфирь и Иудифь. Важную роль здесь сыграла «история женщины». В Библии она представлена дважды. Как Есфирь, в книге «Есфирь», описывающей подробности дворцовой жизни Руси-Орды XVI века. И как Иудифь, в книге «Иудифь», излагающей, в общем, те же самые события, но с точки зрения западноевропейского летописца, далекого от ханского двора Империи.
В романовской версии, история еретички Есфири-Иудифи XVI века полностью вычищена. Как опасная для Романовых (были замешаны в ереси). Однако оказалось, что эпоха XVI века в романовской версии истории дублируется в XV веке. Это обстоятельство позволяет нам проникнуть в историю XVI века, всматриваясь в ее отражение, оказавшееся в XV веке. Здесь «история Есфири» присутствует в очень яркой форме. Под Иваном III надо понимать царя эпохи Ивана «Грозного» XVI века. Это, скорее всего, брат Ивана IV — Георгий, в чьих руках сосредоточилась власть после того, как сам Иван IV = Василий Блаженный отошел от дел. Георгий описан в Библии как Артаксеркс Долгорукий. А в русской истории он отразился также как Юрий Долгорукий, основатель Москвы. При нем, действительно, столица Империи перенесена в современный город Москву, где и построен московский Кремль. Подчеркнем, что это произошло лишь в конце XVI века. А не в XII–XIV веках, как уверяет нас скалигеровско-романовская история. Причем перенос русской столицы тесно связан с Есфирью и со смутой в центре Империи.
Надо сказать, что воспоминания о перечисленных событиях даже в XVIII веке были острыми и болезненными для Романовых. Поэтому в их версии русской истории, начавшей создаваться в XVII веке, «история Есфири» представлена в весьма приглушенном виде. Однако наряду с этим составили достаточно откровенную летопись этих событий. Которую включили в Библию. Правда, здесь придумали условные завуалированные «библейские» имена персонажей, стран и т. д. Напомним, что современный библейский канон создавался в конце XVI–XVII веке. Его окончательно отредактировали победители-реформаторы. То есть протестанты.


6.5. Раскол Великой = «Монгольской» империи

В эпоху опричнины и смуты конца XVI века Западная Европа постепенно обретает самостоятельность. Османия = Атамания = Иудея отстраняется от бурлящей Руси-Орды = Израиля и делает попытку заново покорить взбунтовавшуюся Западную Европу. Но в одиночку не может этого сделать.


6.6. Русские цари-ханы шестнадцатого века

Василий III
ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ, носил также имена: ИВАН, ВАРЛААМ, ГАВРИИЛ [161], с. 68, а также [145], с. 173. См. рис. 1.33. Правил в 1505–1533 годах по [362], или же 1507–1534 по [36], [145]. На страницах западноевропейских хроник отразился как Габсбург, то есть Новгородец, «МАКСИМИЛИАН I» 1493–1519 по [76]. См. рис. 1.34.

Рис. 1.33. Великий князь-хан Василий III Иванович. Это изображение считается немецким. Взято из [578], кн. 2, с. 247, илл. 187.

Рис. 1.34. Император Максимилиан I. Гравюра А. Дюрера. Стоит отметить, что император назван здесь «античным» именем ПИЙ. См. последнюю строку слева. Это в точности отвечает независимому наложению этого императора, по методике династических параллелизмов, на «античного» императора Антонина ПИЯ, см. «Числа против Лжи», гл. 6. Перед нами — западноевропейское изображение хана Василия III. Взято из [304], т. 2, с. 561.

Спокойное правление. Основное событие — раздел западноевропейских и, вероятно, африканских «новгородских земель», по которым прошлось атаманское завоевание. Земли делились между новыми правителями-наместниками из числа русско-ордынской знати. Однако земель оказалось настолько много, что знати не хватило и пришлось привлекать «лучших холопов». Разделом земель ведало особое учреждение под названием Новгородская Изба, см. «Библейская Русь», гл. 5:10.
Согласно нашим результатам, Василий III известен на страницах истории также под именем ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ МОНОМАХ, причем ошибочно отнесен историками в XII век.

Смута, Елена Глинская = Иезавель, израильская царица
СМУТА: ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ + ИВАН ОВЧИНА 1533–1538 по [775]. Условное старинное изображение Елены Глинской приведено на рис. 1.35. После правления Елены Глинской следует СЕМИБОЯРЩИНА, то есть опекунский совет 1538–1547 годов по [775]. Напомним, что после смерти ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА началась внутридинастическая борьба. Затем — правление Боярской думы = Семибоярщины, длящееся до восшествия на престол в 1547 году достигшего совершеннолетия сына Василия III Ивановича — ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА «ГРОЗНОГО».

Рис. 1.35. Старинная миниатюра из «Царственной Книги». Изображена казнь новгородских помещиков. Они были затем повешены вдоль дороги из Москвы на Новгород. Слева «вверху рисунка изображена великая княгиня Елена Васильевна и великий князь Иоанн IV Васильевич» [578], кн. 2, с. 356. Взято из [578], кн. 2, с. 356, илл. 4.

Западноевропейские хроники не отметили эту смуту в истории Габсбургов = Новгородцев. По-видимому, при взгляде из Западной Европы бурные внутри-дворцовые события в Москве, вокруг престола, занимаемого малолетним Иваном IV, не видны. Поэтому в западноевропейских хрониках сразу же после «Максимилиана I» = Василия III власть переходит к «Карлу V» = Ивану IV.
Формально так оно и было. Однако фактически в русской истории при малолетнем Иване IV правили другие люди — сначала Семибоярщина, затем Елена Глинская и Иван Овчина [776], с. 11–15. Потом снова Семибоярщина. И лишь в 1547 году Иван IV «Грозный», наконец, взял власть целиком в свои руки и венчался на царство [362], т. 8, столбец 56–57.
Согласно нашим результатам; «Монгольская» Империя XIV–XVI веков отразилась на страницах Ветхого Завета в виде Израильского и Иудейского Царств.
Василий III женился на Елене Глинской в начале 1526 года [578], кн. 2, с. 262. Это событие западноевропейские хроники описали как женитьбу Габсбурга = Новгородца «Карла V» в 1526 году на ИЕЗАВЕЛИ, дочери португальского короля. В Библии эта женитьба отразилась в истории Израильского Царства как женитьба царя Ахава на ИЕЗАВЕЛИ (3 Царств 16:31). Таким образом, известная библейская Иезавель является отражением Елены Глинской, жены Василия III. По-видимому, на страницах библейской книги 4-я Царств русско-ордынский царь-хан Василий III отразился под именем ветхозаветного царя АХАВА. Он же частично «Габсбург Карл V».
Елена Глинская умирает в молодом возрасте. Считается, что ее отравили [362], т. 8, столбец 29. К власти приходит князь Василий ШУЙСКИЙ. Он казнит князя Ивана Овчину Телепнева. Имя Шуйский происходит от слова Шуя или Шуй. На страницах библейской книги 3 и 4 Царств Василий Шуйский, то есть Царь Шуй, отразился как известный ветхозаветный полководец-царь Иеуй.

Иван IV «Грозный»
ЭПОХА «ГРОЗНОГО» ЦАРЯ ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА 15331584 по [775]. В 1547 году он венчался на царство [362], т. 8, столбец 56–57. См. рис. 1.36. На страницах западноевропейских летописей Иван IV описан под именем Габсбурга, то есть Новгородца, «КАРЛА V» 1519–1556 по [304], т. 3, с. 27 или 1519–1558 по [76]. См. рис. 1.37.

Рис. 1.36. Великий царь-хан Иван IV Васильевич «Грозный» в молодые годы. Рукопись «Казанского летописца». Отразился в западноевропейских летописях как император Карл V. Взято из [578], кн. 2, с. 389, илл. 28.

Рис. 1.37. Император Карл V. По рисунку А. Дюрера якобы 1521 года. Из брошюры Ульриха фон-Гуттена. Скорее всего, это — западноевропейское изображение молодого Ивана Грозного. Взято из [304], т. 3, с. 27.

Обычно считается, будто время «Ивана Грозного» хорошо документировано и изучено. К сожалению, это не так. От «Грозного» не сохранилось практически никаких подлинных документов. Его время — одно из самых темных, интересных и интригующих в русской истории. Оно отделяет друг от друга две совершенно разных эпохи: Русско-Ордынский период и правление Романовых.
Наши исследования показали, что под одним именем «Грозного» позднейшими фальсификаторами русской истории ложно представлены сразу несколько последовательно правивших царей, см. «Новая хронология Руси», гл. 8. Царей было четверо. Таким образом, после расчистки истинной картины русской истории XVI века, весь период «Грозного» от 1547 до 1584 годов распадается на четыре разных правления четырех различных царей. Это, согласно нашим результатам:
1) Иван IV Васильевич, он же Василий Блаженный.
2) Сын Ивана IV Васильевича малолетний Дмитрий. Погиб от несчастного случая.
3) Второй сын Ивана IV Васильевича — Иван V. Подросток.
4) Симеон Бекбулатович. Царское имя Иван.
При Иване IV взят и разгромлен Великий Новгород. Это — одно из самых громких злодеяний опричнины [776], с. 145–160.
На страницах западноевропейских летописей эти события описаны как борьба Карла V с протестантами. Одно из центральных событий данного периода — разгром Карлом V протестантского города Магдебурга-на-Эльбе, якобы в 1550–1552 годах [304], т. 3, с. 107. Вероятно, здесь на страницах западноевропейских хроник отразились далекие события в Руси-Орде, когда войска Ивана IV «Грозного» разгромили Великий Новгород, то есть Ярославль на Волге.
«Иван IV Грозный» в конце жизни ушел от дел в монастырь, фактически отрекся от власти. Согласно нашей реконструкции, Иван IV в 1553 году сильно заболел и превратился в юродивого, см. «Новая хронология Руси», гл. 8:5. Он стал Василием — или Иваном — Блаженным. То есть знаменитым московским юродивым XVI века.

Иван IV (Василий Блаженный)
ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ = ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ или ИВАН БЛАЖЕННЫЙ, МОСКОВСКИЙ ЧУДОТВОРЕЦ, 1547–1553. Иван IV Васильевич начал править совместно со своим родным братом Георгием Васильевичем и двоюродным братом Владимиром Андреевичем. Основное событие правления молодого царя Ивана IV Васильевича — покорение Казани в 1552 году.
В правление Ивана IV Васильевича в Империи начинается крупный мятеж под знаменем религиозного отделения от метрополии — от Великого Новгорода. Правительство решило подавить мятеж силой. Первым шагом была осада и взятие приступом Казани в 1552 году. В качестве следующего этапа наметили военный поход в Германию, охваченную мятежом-Реформацией («Ливонская война»).
В 1553 году Иван IV Васильевич тяжело заболел и стал юродивым. Его называли Василием Блаженным московским чудотворцем, а также Иваном Блаженным московским чудотворцем. Под обоими этими именами он упоминается в святцах: 2 августа старого стиля под именем Василия и 3 июля под именем Иоанна, рис. 1.38. Через несколько лет он умер. В конце XVI века в городе Москве построен на Красной площади собор Василия Блаженного = Покровский собор, в котором, по-видимому, перезахоронили останки Ивана IV Васильевича. Однако при самом Иване IV Васильевиче царская ставка находится еще в Суздале, а административный центр управления Империи, двор наместников Великого Новгорода, был в Ярославле. Московский Кремль еще не построен.

Рис. 1.38. Древняя икона с изображением Святого Василия Блаженного. Взято из [578], кн. 2, с. 630, илл. 216.

Иван IV известен на страницах истории также под именем ВСЕВОЛОД, причем ошибочно отнесен историками в XII век.

Дмитрий Иванович
ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, 1553–1563. Младенец, сын Ивана IV Васильевича, рис. 1.39. От имени Дмитрия Ивановича правила Избранная Рада = опекунский совет, возглавляемая Адашевым. В правление Избранной Рады начата Ливонская война, чтобы привести к повиновению Германию, охваченную мятежом Реформации. К концу правления Дмитрия Ивановича с этой целью подготовлено крупное военное вторжение в Западную Европу. Однако ему помешала династическая смута в Империи.

Рис. 1.39. Царевич Дмитрий Иванович. По «Титулярнику» XVII века. Взято из [578], кн. 2, с. 682, илл. 252.

В 1563 году подросток Дмитрий Иванович погибает от несчастного случая. Впоследствии, при фальсификации русской истории в XVII–XVIII веках, эту смерть перенесли на несколько лет вперед и изобразили как убийство «Годуновым» царевича Дмитрия в Угличе.
Известен на страницах истории также под именем ИЗЯСЛАВ, причем ошибочно отнесен историками в XII век.

Иван V Иванович
ИВАН V ИВАНОВИЧ 1563–1572. В западноевропейских летописях он отразился как Габсбург = Новгородец «ФЕРДИНАНД I» 1558–1564 по [76]. См. рис. 1.40.

Рис. 1.40. Король Фердинанд I. Свинцовая отливка в Германском музее в Нюрнберге. Скорее всего, это — западноевропейское изображение хана Ивана V Ивановича. Он же — Юрий Долгорукий и библейский Артаксеркс. Взято из [304], т. 3, с. 115.

После трагической гибели царя-подростка ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, на престол вступает его младший брат ИВАН V ИВАНОВИЧ. С воцарением подростка Ивана V Ивановича Захарьины-Романовы снова приходят к власти и начинают террор. Ливонская война остановлена. Наивысший разгар террора — это учреждение опричнины, разгром старой русской столицы — Ярославля (Ярославова дворища Великого Новгорода), казнь члена царствующего дома, соправителя Владимира Андреевича Старицкого.
На страницах истории Иван V Иванович и правящий при нем его дядя Георгий Васильевич изображены также, согласно нашим результатам, как: а) ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век; б) АРТАКСЕРКС ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в VI век до н. э.

Симеон-Иван Бекбулатович
СИМЕОН-ИВАН БЕКБУЛАТОВИЧ 1572–1584. См. его предположительный портрет на рис. 1.41. На страницах западных хроник он отразился как Габсбург, то есть Новгородец, «МАКСИМИЛИАН II» 15641576 по [76]. См. рис. 1.42.

Рис. 1.41. Предположительный портрет великого царя-хана Симеона Бекбулатовича, написанный во второй половине XVI века. Портрет находился в портретной галерее Несвижского замка князей Радзивилл. Взято из [578], кн. 2, с. 497, илл. 118.

Рис. 1.42. Вырезанное на дереве и раскрашенное средневековое изображение императора Максимилиана II из великогерцогской придворной библиотеки в Дармштадте. Перед нами, скорее всего, западноевропейское изображение хана Симеона-Ивана Бекбулатовича. Взято из [578], кн. 2, с. 451, илл. 150. См. также [304], т. 3, с. 259.

После разгрома опричнины царевича Ивана принудили отречься от престола. Царем становится глава земщины, член царствующего дома, СИМЕОН. Он принимает царское имя Иван. Симеон-Иван пытается продолжить Ливонскую войну. Но силы Руси истощены смутой и террором. Симеону-Ивану удалось достичь лишь нескольких локальных успехов в войне. Поход на Германию отложили на будущее. Он так и не состоялся.
Согласно нашим результатам, Симеон известен на страницах истории также под именем МСТИСЛАВ, причем ошибочно отнесен историками в XII век.

Федор Иванович
ФЕДОР ИВАНОВИЧ 1584–1598 по [362]. См. рис. 1.43. Он является сыном СИМЕОНА-ИВАНА. Спокойное царствование без внутренних смут. Военные действия в Ливонской войне прекращены, однако отделение Запада от Империи в результате мятежа Реформации не признаны законными при дворе Великого князя-хана. На Западе понимают, что когда Русь соберется с силами, Ливонская война возобновится.
Жена Федора Ивановича — Ирина Годунова. Род Годуновых действует при дворе в XIV–XVI веках. Его представители занимали высокие должности при предыдущих царях. Сын и наследник Федора Ивановича — Борис Федорович Годунов. Его ложно изобразили в «романовской» истории как брата ИРИНЫ, то есть как человека, не имевшего наследственного права на престол.

Рис. 1.43. Изображение великого царя-хана Федора Ивановича на Царь-Пушке, стоящей сегодня в Московском Кремле. Взято из [578], кн. 2, с. 655, илл. 234


6.7. Город Москва описан в Библии как Иерусалим времен Неемии

В книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 2, мы показали, что перенос столицы Руси-Орды в Москву в конце XVI века и строительство здесь Московского Кремля описаны в Библии как известное восстановление Иерусалима. Этому важному событию целиком посвящена ветхозаветная книга «Неемия».
По поводу библейского Иерусалима необходимо сказать следующее. В Библии на самом деле описаны ДВА ИЕРУСАЛИМА. Первый — это Иерусалим Евангелий. Мы называем его евангельским Иерусалимом. Согласно нашим результатам — это Царь-Град (Ерос) на Босфоре. Он же — «античная» Троя. Здесь жил и распят (на горе Бейкос) Иисус Христос в XII веке.
Второй библейский Иерусалим — это Иерусалим эпохи так называемого восстановления храма, описанного в Библии. Это — Москва эпохи XVI века. Ветхозаветные книги, описывающие «второй Иерусалим», — самые поздние книги Библии. Хотя и считаются сегодня, наоборот, одними из самых древних. На самом же деле, они написаны в XVI веке и редактировались вплоть до середины XVII века.
Подчеркнем, что обнаруженные нами многочисленные соответствия между описаниями ветхозаветного Иерусалима в книге Неемия и московским Кремлем не оставляют сомнений, что Библия здесь говорит именно о строительстве Москвы. Это, поразительное на первый взгляд, соответствие доходит до мельчайших деталей. В то время как в современном палестинском Иерусалиме (подлинное его название, как известно, Эль-Кудс) нет ничего, что хотя бы отдаленно напоминало библейские описания Иерусалима.


6.8. Вавилонское пленение

«Вавилонским пленением», то есть «имперским пленением», в Библии названо несколько событий. Первое — самое древнее — вавилонское пленение XIV века, эпохи «монгольского» завоевания. Оно отражено в истории католической церкви как авиньонское пленение пап. Его подробности сегодня практически неизвестны. То, что нам предлагают в качестве истории пленения пап — это версия XVII века. Составлена уже после раскола «Монгольской» Империи и является частью искаженной скалигеровской истории. В частности, известные произведения Данте, например его «Письма», где много говорится об авиньонском пленении (он называет его вавилонским [241], с. 120), написаны, скорее всего, не ранее XVII века.
То же относится и к произведениям Петрарки (якобы 1304–1374), якобы написанным в XIV веке. По-видимому, произведения Петрарки и «античного» Плутарха написаны одним человеком, или в одной и той же «скалигеровской мастерской» XVII века. Скорее всего, Плутарх — это просто другое имя Петрарки, см. «Античность — это средневековье», гл. 1:4.
Считается, что Данте жил в 1265–1321 годах [797], с. 359. На рис. 1.44 мы приводим бронзовый бюст Данте, созданный якобы в XV веке «по слепку с лица Данте по смерти его» [304], т. 2, с. 410. Скорее всего, великолепный бюст изготовлен не ранее XVII века с посмертной маски человека, жившего в эту же эпоху. Либо же перед нами очередное «наглядное пособие», специально сделанное в XVII–XVIII веках для учебников по скалигеровской истории.

Рис. 1.44. Бронзовый бюст Данте, изготовленный якобы в XV веке с его посмертной маски. Данте жил якобы в 1265–1321 годах. Взято из [304], т. 2, с. 410

Второе вавилонское пленение было в XV веке. Это — взятие Константинополя османами = атаманами в 1453 году.
Третье вавилонское пленение произошло в XVI веке. Это — взятие Иваном Грозным, то есть библейским Навуходоносором, Казани-Хазарии в 1552 году, см. «Библейская Русь», гл. 6.
«Возвращение католических пап» в итальянский Рим якобы в 1376 году произошло, на самом деле, отнюдь не в XIV веке. А в начале XVII века, когда после раскола «Монгольской» Империи итальянский Рим — ранее резиденция «монгольских» священников — впервые стал центром нового католицизма. Именно в то время писалась скалигеровская история. Поэтому «возвращение пап» историки перенесли в XIV век. Для удревнения реформаторского католицизма. Причем XIV век выбрали не случайно. По-видимому, именно в XIV веке хан Батый, то есть Иван Калита = Халиф, основал ВАТИКАН в Италии. То есть ВАТИ-КАН или БАТЫЙ ХАН.
В XVII веке итальянскому Риму искусственно приделали длинную «древнюю историю», списанную с ромейской истории XI–XIII веков новой эры и с «монгольской» истории XIV–XVI веков.


7. XVII век
Приход к власти Романовых
Разрыв с Турцией


7.1. Временное преодоление смуты в империи
Неудавшаяся попытка реставрации и новый разгар смуты
Приход к власти Романовых

На какое-то время смута в Руси-Орде преодолена. Опричнина разгромлена, и ордынская власть временно, на 25–30 лет, восстановлена под правлением новой ветви старой Ордынской династии. Это — Симеон-Иван, затем Федор Иванович, а потом Борис «Годунов».
Однако было уже поздно. Протестанты заняли прочные позиции при царском дворе Руси-Орды. Вскоре следует новая крупная смута начала XVII века. Протестантская партия вновь приходит к власти. Царский трон переходит к их откровенным ставленникам — Романовым. Сопротивление осколков Руси-Орды продолжается, тем не менее, до конца XVIII века (война с Пугачевым).
Предпоследняя попытка Орды вернуться к власти — это так называемое «восстание Разина». Которое, на самом деле, было не восстанием, а войной между двумя государствами-осколками бывшей Империи. А именно, Московским государством, где у власти уже Романовы — бояре-мятежники, и южно-русским Астраханским государством, где у власти, по-видимому, оставались потомки старой русско-ордынской династии. Степан Тимофеевич Разин был воеводой астраханских ордынских войск. В этой войне Романовы существенно опирались на военную поддержку Западной Европы. Их наиболее надежные войска — рейтарские полки, стрельцы были укомплектованы иностранными, западноевропейскими наемниками, см. «Новая хронология Руси», гл. 9:4. Война заканчивается поражением ордынских войск и присоединением территории Астраханского государства к Москве. Однако пока еще остается огромное русско-ордынское царство, охватывавшее всю Сибирь, Дальний Восток и значительную часть северо-американского континента. Оно называлось Московской Тартарией. Завоевано войсками Романовых и армией Соединенных Штатов лишь в конце XVIII века, после победы Романовых над «Пугачевым», см. «Новая хронология Руси», гл. 11:2.


7.2. Откол от империи различных государств

В результате откровенной прозападной политики Романовых и военно-политического ослабления самой Руси, «Монгольская» Империя распадается на несколько государств — Россию, Турцию, Австрию, Германию, Италию, Польшу, Швецию, Данию, Францию, Испанию, Египет, Англию, Ближний Восток, Персию, Китай, Японию, Индию, Америку и некоторые другие государства Европы и Азии, рис. 1.45.

Рис. 1.45. Распад европейской и средиземноморской части Великой Империи (Российского Царства) на множество отдельных государств в конце XVI–XVII веке. Названия вновь образовавшихся независимых государств на месте прежних областей Империи обведены пунктиром. Реконструкция


7.3. Стравливание романовской Руси и Турции-Атамании как двух половин прежней Великой империи

Тем не менее, для Западной Европы все еще существует опасность преодоления кризиса на Руси. Успех мятежа Реформации не закреплен, и, в общем-то, в значительной степени зависит от прихоти московского царя Романова, пусть даже и союзника Западной Европы. Сегодня он — ставленник и союзник, а завтра может передумать. Кроме того, есть и Турция-Атамания, вообще еще не подвергнувшаяся разгрому.
Западная Европа — очаг мятежа — старается не допустить самой возможности возрождения Великой Империи. Вероятно, не в силах добиться этого военным путем, западноевропейские политики основной упор сделали на дипломатическую работу. По-видимому, ее целью являлось расколоть бывший союз Руси-Орды и Турции-Атамании, натравить их друг на друга.


7.4. Дипломатический успех реформации

Описанная выше программа успешно реализована. А именно.
Во второй половине XVI чека на Руси начинается смута и гражданская война. Орда проигрывает войну. К власти приходят Романовы — прозападно настроенные государи. Пресс военного давления на Западную Европу со стороны Руси снимается. Петр I «прорубает окно в Европу», и во многом подчиняет жизнь на Руси западным образцам. В сознание жителей Руси активно внедряют мысль о превосходстве Запада перед Русью. В науке, культуре и т. п. Немецкие историки конца XIX века писали следующее: «Петр вмешался даже в семейную и в общественную жизнь. Он не допускал ЖЕНСКИХ ТЕРЕМОВ и не терпел прежнего ОБЫЧАЯ ЗАКРЫВАНИЯ ЖЕНСКИХ ЛИЦ. Он требовал, чтобы женщины не жили более взаперти на манер азиатов, но чтобы они свободно ходили по-европейски… Он ввел европейские нравы и во внешней жизни и, на французский манер, устраивал, например, балы и собрания („ассамблеи“). Мало того, он приказал боярам носить западноевропейское платье, чтобы преобразовать и внешнюю и внутреннюю жизнь, ПЕРЕМЕНИТЬ ВЕСЬ ЖИЗНЕННЫЙ ОБИХОД НАЦИИ, как выразился один английский дипломат, и сделать свой народ истинно-европейским или, как Петр САМ ВЫРАЗИЛСЯ в 1710 году перед датским посланником Юлием: „СДЕЛАТЬ ИЗ СКОТОВ ЛЮДЕЙ“… Одним словом, ЕДВА ЛИ СУЩЕСТВОВАЛ КАКОЙ-ЛИБО ОБЫЧАЙ, КОТОРЫЙ ПЕТР НЕ ЗАХОТЕЛ БЫ ПРЕОБРАЗОВАТЬ… чтобы как можно скорее вывести свой народ из его варварского состояния» [336], т. 5, с. 569–570.
Начиная с XVIII века многие «просветители» нам так постоянно и втолковывают: нужно сделать из скотов (то есть из вас) — людей.
Романовы начинают проводить политику, отталкивающую Русь от Турции. Разгораются русско-турецкие войны. Теперь уже Руси и Турции — не до Западной Европы. Они «выясняют отношения» между собой. На некоторое время Запад получает передышку.
Романовы переписали историю Руси, существенно ее исказив. В частности, русское войско — Орду объявили злой чужеземной силой, завоевавшей не столько Западную Европу — об этом теперь говорится вскользь — сколько, якобы, саму Русь. Потомков Великих = «Монголов» = Скифов, в Англии уважительно прозвали скотами (Scots), то есть очень благородными шотландцами, см. «Тайна русской истории», гл. 6:11. А в оккупированной России торжествующие победители брезгливо назвали нас скотами, то есть очень грязными животными.


7.5. Создавая историю Европы, западные хронологи отодвигают неприятные события в прошлое

По-видимому, после отступления Орды-Руси и Турции-Атамании из Западной Европы, западноевропейские хронологи постарались, по возможности, изгладить из исторической памяти все неприятные для Западной Европы и еще свежие воспоминания. Эти события отправили в далекое прошлое, где они воспринимались уже не так болезненно.
В конце концов, как бы говорили историки, мало ли что там было в прошлом. А вот с тех пор Европу уже никто и никогда так варварски не завоевывал. А дань если и платилась, то, в основном, очень древними римлянами каким-то очень древним готам и давно исчезнувшим еще более древним гуннам.
Да и вообще, стоит ли об этом вспоминать. С тех пор все изменилось. Средневековая и современная Западная Европа — это культура, прогресс и деликатность, а Восток как был, так и остался дикой Ордой.
А чтобы все эти исторические истины усвоило и общественное мнение, — далекое от в общем непростых, исторических изысканий, — на протяжении многих лет придумываются исторические книжные и кино-эпопеи. Наглядно и убедительно показывающие, например, как «раннесредневековый» восточный варвар-гунн Аттила лишь по своему невежеству осмеливается напасть на Великий Западный Рим. Но, в конце концов, восхитившись культурой Италии, ее религией, и устрашившись римской мощи, испуганно поворачивает назад, спасаясь бегством в свои бесплодные степи.


7.6. Русские цари-ханы семнадцатого века

Борис «Годунов»
БОРИС ФЕДОРОВИЧ «ГОДУНОВ» 1598–1605 по [362]. См. рис. 1.46. Является сыном предыдущего царя ФЕДОРА ИВАНОВИЧА. Вначале — спокойное царствование без крупных внутренних смут. Правительство БОРИСА ФЕДОРОВИЧА пытается добиться успеха в Ливонской войне дипломатическим путем, опираясь, в частности, на Англию.

Рис. 1.46. Портрет великого царя-хана Бориса «Годунова». Взято из [422], с. 55.

Затем начинается смута. Царь Борис Федорович отравлен и умирает в молодом возрасте, оставив после себя наследника — мальчика ФЕДОРА БОРИСОВИЧА, жену Марию и дочь Ксению. Заговорщики делают ставку на Дмитрия Ивановича — сына лишенного власти в 1572 году царя Ивана Ивановича. Дмитрий Иванович пострижен в монахи, но сумел бежать в Польшу. Попытался захватить власть военным путем с помощью польских наемников, но разгромлен войсками Бориса Федоровича. Однако заговорщики в столице отравили царя Бориса Федоровича и расчистили путь к престолу Дмитрию Ивановичу.

Федор Борисович
ФЕДОР БОРИСОВИЧ, 1605 год. Мальчиком стал царем после смерти своего отца Бориса Федоровича. Вскоре убит заговорщиками, вместе с матерью.

Дмитрий Иванович, «Лжедмитрий»
ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ (ЛЖЕДМИТРИЙ) «САМОЗВАНЕЦ», «ВОР» 16051610. См. рис. 1.47. Сын лишенного власти в 1572 году царя Ивана V Ивановича. Пострижен в монахи, но бежал в Польшу и начал борьбу за власть. Захватил престол в итоге заговора и дворцового переворота. Через год, в 1606 году, свергнут сторонниками Василия Ивановича Шуйского, также члена царствующего дома, стремившегося захватить власть. Правление Дмитрия Ивановича и одновременное правление Василия Ивановича Шуйского — это эпоха крупнейшей династической смуты на Руси, гражданской войны и хаоса. В романовской истории прозван «самозванцем», а также «вором». Причем «самозванец» и «вор» представлены как якобы два разных человека. Убит в 1610 году.

Рис. 1.47. Портрет Дмитрия «Самозванца», или «Лжедмитрия». Взято из [304], т. 3, с. 249. См. также [578], кн. 2, с. 792.

Василий Шуйский
ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ 1606–1610 по [362]. Взошел на престол в 1606 году в результате заговора и восстания против царя Дмитрия Ивановича. В стране образовались два царских двора — Василия Ивановича в Москве и двор Дмитрия Ивановича недалеко от Москвы, в Тушино. Время династической смуты и хаоса. Шуйский сделал попытку основать новую династию — как ветвь старой русской Ордынской династии, к которой принадлежали Шуйские. Попытка оказалась неудачной.


7.7. Великая смута и захват власти Романовыми

СМУТА 1610–1613 длится 3 года. Происходит смена династии. К власти прорываются Романовы. На престол восходит МИХАИЛ РОМАНОВ, 1613–1645. См. рис. 1.48. Само название новой династии — РОМАНОВЫ, вероятно, означало тогда РИМ НОВЫЙ. По-видимому, новые правители старались подчеркнуть отличие от РИМА СТАРОГО, то есть от Русско-Ордынской «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.

Рис. 1.48. Земский Собор на Руси 1613 года. Старинная миниатюра, изображающая избрание царем Михаила Федоровича Романова. По-видимому, в то время еще сохранялся старый ордынский обычай сидеть на совещаниях кругом. Лавки, на которых сидят члены Собора, расположены по окружности. Это напоминает известный казачий круг, совет. Взято из [331], т. 1, с. 218


8. XVIII век
Раздел остатков Руси-Орды между Романовыми и возникшими Соединенными Штатами Америки


8.1. Война Романовых с «Пугачевым»
Возникновение Соединенных Штатов Америки в 1776 году

Известная война с Пугачевым 1773–1775 годов была отнюдь не подавлением «крестьянско-казацкого восстания», как нам объясняют сегодня. Это — самая настоящая крупная война Романовых с последним независимым русско-ордынским казачьим государством — Московской Тартарией. Столицей которой, как нам сообщает Британская Энциклопедия 1771 года, был сибирский город Тобольск, см. «Новая хронология Руси», гл. 11.
Только выиграв войну с Пугачевым, Романовы впервые получили доступ в Сибирь.
А американцы только после этого ВПЕРВЫЕ получили доступ в западную половину ордынского Северо-Американского континента. И начали ее быстро захватывать. Но Романовы, видимо, тоже не дремали. Поначалу они успели «отхватить» Аляску, непосредственно примыкающую к Сибири. Но удержать ее, в конце концов, не смогли.
Так закончился дележ Московской Тартарии уже в XIX веке. Этот «пир победителей» начисто стерт со страниц учебников по истории. И сегодня об этом забыто.
Британская Энциклопедия сообщает, что в XVIII веке существовало еще одно «татарское» государство — Независимая Тартария со столицей в Самарканде [1118], т. 2, с. 682–684. Это — еще один огромный «осколок» Великой Руси-Орды XIV–XVI веков. В отличие от Московской Тартарии, судьба этого государства известна. Оно завоевано Романовыми в середине XIX века. Столица Независимой Тартарии — Самарканд взят романовскими войсками в 1868 году [183], часть 3, с. 309.


8.2. Раздел религиозного наследства Великой = «Монгольской» империи

Религиозное и политическое наследство Великой = «Монгольской» Империи поделили между:
ЗАПАДОМ, с католическим Римом в Италии, в качестве религиозного центра,
ВОСТОКОМ, с православным Третьим Римом = Москвой, в качестве религиозного центра, и
АЗИЕЙ, с мусульманским Стамбулом, в качестве религиозного центра.
Таким образом, в XVI–XVIII веках три новые религии, образовавшиеся из когда-то единого христианства XII–XIV веков, поделили сферы влияния и создали свои религиозные центры.
Современный город Иерусалим в Палестине получил свое название и отождествлен с летописным евангельским Иерусалимом не так уж давно, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 2:10. Вероятно, после раскола Империи, основные церковные силы православия, католицизма, мусульманства и иудаизма не смогли сойтись друг с другом в решении сохранить прежнее название ИЕРУСАЛИМ за Царь-Градом = Троей = Стамбулом.
Слишком много сталкивалось тут политических, исторических и религиозных противоречий. После раскола христианства в XVI–XVII веках, ни одна из возникших ветвей-религий никак не могла согласиться оставить прежний святой Иерусалим в руках какой-то одной из «сестер» в качестве ее религиозного центра.
В конце концов, чтобы никому не было обидно, негласно договорились лишить Царь-Град одного из его наиболее знаменитых древних имен — Иерусалим. И присвоили его небольшому селению Эль-Кудс на территории современной Палестины. Причем само название Палестина, — то есть Белый Стан или Бабел, Вавилонский Стан, — тоже перенесли сюда сравнительно недавно.
Так появился на картах мира современный Иерусалим. Произошло это, вероятно, в XVIII веке. А постройка здесь многих «иерусалимских древностей» (новоделов) относится, по-видимому, к началу XIX века, когда Египет завоевал Наполеон, и в Палестину впервые попали западные европейцы, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 2.
Эль-Кудс быстро превратили в центр религиозного поклонения, куда перенесли — на бумаге — все соответствующие евангельские и библейские события.
Громкое средневековое имя Троя тоже отняли у Царь-Града и объявили «очень античным». Впрочем, это название уехало совсем недалеко. Сегодня нам говорят, что гомеровская «античная» Троя расположена, в общем-то, рядом со Стамбулом. А именно, на восточном берегу Турции, около южного входа в пролив Дарданеллы. Рядом с городком Киш Вигип, см. «Античность — это средневековье», гл. 5.


9. Еще и в XVIII веке правление Романовых оставалось во многих отношениях оккупацией России иностранцами
Наш анализ списка действительных членов Российской Академии наук XVIII–XIX веков


9.1. Список академиков

В нашей реконструкции всемирной и русской истории все более отчетливо проступает, в общем, известный факт, что с приходом к власти на Руси новой прозападной династии Романовых, правящий слой России стал состоять в значительной степени из иностранцев. Романовские историки увертливо придумали этому факту следующее «объяснение». Слаженным хором они повторяют его и сегодня. Дескать, Романовы из самых лучших побуждений призвали на Русь просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить, наконец, страну из мрачного болота отсталости, косности и невежества. Сделать из (русских) скотов людей, как говорил Петр I [336], т. 5, с. 569–570.
На самом деле, все было по-другому. Засилье иностранцев на Руси, начавшееся при первых Романовых и почти не ослабевавшее в первые двести лет их правления, было ничем иным, как прямой оккупацией западноевропейцами бывшей метрополии Великой = «Монгольской» Империи. Известное крепостное право введено первыми Романовыми и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях бывшей метрополии.
Обратимся теперь к истории Российской Академии Наук в первые несколько десятков лет после ее создания в 1724 году по указу Петра I [736], кн. 1, с. V. Нам внушают, что Петр I, «не найдя талантов на Руси», вынужден призвать западноевропейских ученых, дабы они, наконец-то, просветили дикую Россию и вырастили себе достойную смену из местных, пока что малообразованных молодых людей. Среди ученых, призванных из Западной Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно как-то обходят молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года, вплоть до 1742 года, сплошь иностранцы, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году [736], кн. 1. Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но, оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация резко изменилась [736], кн. 1, с. 50.
Чтобы не быть голословными; приведем полный список всех действительных членов Российской Академии Наук за первые пятьдесят лет от момента ее создания в 1724 году до 1773 года [736], кн. 1. Указаны годы избрания. В скобках даны подлинные иностранные имена без их переложения на русский язык [736], кн. 1. Звездочками отмечены академики, которые не являлись иностранцами. Список говорит сам за себя.
1725 год: 1) Герман Яков (Hermann Jacob), — ПЕРВЫЙ академик Российской Академии Наук, 2) Мартини Христиан (Martini Christian), 3) Коль Петр (Kohl Johann Peter), 4) Бюльфингер Георг Бернгард (Bülfinger Georg Bernhard), 5) Гросс Христофор (Gross Christian Friedrich), 6) Майер Фридрих Христофор (Mayer Friedrich Christoph), 7) Бернулли Даниил (Bernoulli Daniel), 8) Делиль Осип Николаевич (Delisle Joseph-Nikolas), 9) Буксбаум Иоаганн Христиан (Buxbaum Johann Christian), 10) Гольдбах Христиан (Goldbach Christian), 11) Бюргер Михаил (Burger Michael), 12) Бернулли Николай (Bernoulli Nicolas), 13) Дювернуа Николай Георг (Du Vernoi или Duvernoy Johann Georg), 14) Миллер Федор Иванович (Müller Gerard Friedrich), 15) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Teophil Siegfried), 16) Бекенштейн Иоганн Симон (Beckenstein Johann Simon), 17) Вейтбрехт Иосия (Weibrecht Iosias),
1726 год: 18) Лейтман Иоганн Георг (Leutmann Johann Georg), 19) Эйлер Леонард (Euler Leonhard),
1727 год: 20) Делиль де ла Кройкер Луи (Delisle de la Croye’re Louis), 21) Крафт Георг Вольфганг (Kraft Georg Wolfgang), 22) Гмелин Иоганн Георг (Gmelin Johann Georg),
1731 год: 23) Винсгейм Христиан Никола фон (Winsheim Christian Nicolas von), 24) Юнкер Готлоб Фридрих Вильгельм (Juncker Gottlob Friedrich Wilhelm),
1732 год: 25) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 26) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard),
1733 год: 27) Амман Иоганн (Amman Johann), 28) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), *29) Ададуров Василий Евдокимович,
1735 год: 30) Штелин Яков Яковлевич (Stählin Jacob), 31) Леруа Петр Людовик (Le Roy Pierre-Louis),
1736 год: 32) Мула Фредерик (Moulac Fre'de'ric), 33) Вильде Иоганн Христиан (Wilde Johann Christian), 34) Либерт или Либертус Иоганн Христофор (Libert или Liebertus Johann Christophor), 35) Гейнзиус Готфрид (Heinsius Gottfried), 36) Геллерт Христиан Эреготг (Gellert Christian Ehregott), 37) Мерлинг Георг (Möerling или Morling Georg), 38) Мигинд Франциск (Mygind Franciscus), 39) Малярд Михаил (Андреевич) (?),
1737 год: 40) Стеллер Георг Вильгельм (Steller Georg Wilhelm), 41) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich),
1738 год: 42) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 43) Штрубе де Пирмонт Фридрих Генрих (Strube de Piermont Friedrich Heinrich),
1740 год: 44) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 45) Рихман Георг Вильгельм (Richmann Georg Wilhelm),
1742 год: *46) Теплов Григорий Николаевич, *47) Ломоносов Михаил Васильевич, 48) Сигезбек Иоганн Георг (Siegesbeck Johann Georg), 49) Трускотт Иван Фомич или Иоганн или Джон (Truscott Johann),
1745 год: *50) Крашенинников Степан Петрович, *51) Тредиаковский Василий Кириллович,
1746 год: 52) Каау-Бургаве Авраам (Абрахам) (Kaau-Boerhaave Abraham),
1748 год: *53) Попов Никита Иванович, 54) Браун Иосиф Адам (Braun Josef Adam), 55) Кратценштейн Христиан Готлиб (Kratzenstein Christian Gottlieb), 56) Клейнфельд Мартин (Kleinfeld Martin),
1749 год: 57) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 58) Гебенштрейт Иоганн Христиан (Hebenstreit Johann Christian),
1751 год: 59) Гришов Августин Нафанаил (Grischov Augustin Nathanael), *60) Котельников Семен Кириллович, *61) Протасов Алексей Протасьевич, *62) Шестаковский Иосиф (Иванович),
1753 год: *63) Красильников Андрей Дмитриевич, *64) Румовский Степан Яковлевич, *65) Сафронов Михаил,
1755 год: 66) Кельрейтер Иосиф Готлиб или Феофил (Koelreuter Joseph Gottlieb или Theophilus), 67) Сальхов Ульрих Христофор (Salchov Ulrich Christophor),
1756 год: 68) Цейгер Иоганн Эрнст (Zieger Johann Ernst), 69) Эпинус Франц Ульрих Теодор (Aepinus Franz Ulrich Theodor),
1757 год: 70) Шмидт Якоб Фридрих (Schmidt Jacob Friedrich),
1759 год: *71) Козицкий Григорий Васильевич, *72) Мотонис Николай Николаевич,
1760 год: 73) Федорович Георг Фридрих (Fedorowitz Georg Friedrich),
1761 год: 74) Леман Иоганн Готлоб (Lehmann Johann Gottlob),
1762 год: 75) Шлецер Август Людвиг (Schlozer Auguste Ludwig),
1764 год: 76) Пачеко Рафаэль (Расессо Raphael),
1766 год: 77) Эйлер Иоганн Альбрехт (Euler Johann Albrecht),
1767 год: 78) Гмелин Самуил Готлиб (Gmelin Samuel Gottlieb), 79) Вольф Каспар Фридрих (Wolff Caspar Friedrich), 80) Паллас Петр Симон (Pallas Peter Simon),
1768 год: 81) Ловиц Давыд Егорович или Георг Мориц (Lowitz Georg Moritz), *82) Лепехин Иван Иванович, 83) Гертнер Иосиф (Gartner Joseph), *84) Иноходцев Петр Борисович, 85) Крафт Логин Юрьевич или Вольфганг Людвиг (Kraft Wolfgang Ludwig),
1769 год: 86) Лексель Андрей Иванович или Андреас Иоганн (Lexell Andreas Johann), 87) Гильденштедт или Гюльденштедт Иоганн Антон (Güldenstädt Johann Anton),
1770 год: 88) Лаксман Кирилл Густавович или Эрик Густав (Laxmann Erich Gustav),
1771 год: *89) Исленев Иван Иванович.
Здесь мы прервем перечисление академиков, отсылая читателя к справочному изданию [736]. ЭТА ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИН А ПОЛНОГО ПРЕОБЛАДАНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ В РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПРОДОЛЖАЕТСЯ ДО 1841 ГОДА. В этом году наступает перелом, причины которого не очень понятны. После него иностранцев-академиков становится существенно меньше. В 1841 году избраны 20 новых академиков. Среди них нет ни одного иностранца [736], кн. 1. Чтобы оценить количественно всю картину в целом, мы построили график, приведенный на рис. 1.49. Показан процент иностранцев среди академиков Российской Академии от момента ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года. Более точно, вдоль горизонтальной оси времени отмечены все последовательные годы выборов в Российскую Академию. Затем для каждого такого года подсчитывался процент иностранцев, ставших академиками в этом году. На графике эта величина сохраняет свое постоянное значение вплоть до следующего года выборов, когда процент мог измениться. В результате получился ступенчатый график. Каждая его горизонтальная площадка отвечает периоду между соседними выборами. Вопрос о том, кто из академиков — иностранец, а кто нет, решается очень просто по следующему формальному признаку. В справочном издании [736] каждый избранный член Академии, являющийся иностранцем, обозначен указанием (в скобках) своего первоначального иностранного имени. См. начало списка, приведенное выше.
Результат представлен на рис. 1.49. Далее, на рис. 1.50, мы приводим сглаженный график. Он получается из предыдущего усреднением по десятилетиям. То есть двухсотлетний интервал времени от 1720 года до 1918 года разбит на десятилетия, и для каждого из них подсчитан процент иностранцев-академиков, избранных в эти десять лет.

Рис. 1.49. График, показывающий процент иностранцев-академиков в Российской Академии Наук за двести лет, от момента ее основания в 1724 году до 1917 года. По горизонтальной оси отложены годы, а по вертикальной оси — процент иностранцев, избранных академиками Российской Академии Наук на последних предшествующих данному году выборах. Ясно видно, что на протяжении около 120 лет, вплоть до 1841 года, иностранцы составляли подавляющее большинство действительных членов Российской Академии. График построен по материалам, опубликованным в [736], кн. 1.

Рис. 1.50. Усредненный по десятилетиям график, показывающий процент иностранцев-академиков, избранных в Российскую Академию Наук в каждое из десятилетий, начиная от 1720 года и кончая 1917 годом включительно. Подсчитано по справочным данным, опубликованным в [736], кн. 1.

Обсудим теперь получившиеся графики на рис. 1.49 и рис. 1.50. Совершенно отчетливо видно, что в подавляющем большинстве случаев, до 1841 года, академиками Российской Академии, то есть ее действительными членами, становились иностранцы. Этот важный факт нам «объясняют» сегодня примерно так. Мол, на протяжении более чем ста лет иностранным членам Российской Академии все как-то не удавалось вырастить себе достойную заметную смену из русских ученых. Несмотря на все старания. С огромным трудом благожелательные и деликатные иностранцы отыскивали на просторах России редкие таланты. Но находили «катастрофически мало». Понятно, почему. Дикая азиатская страна. Леса, снега, медведи. Примитивный быт. Вот и приходилось вновь и вновь обращаться за помощью к просвещенной Западной Европе и привозить оттуда достойных ученых.
Но, скорее всего, дело тут не в отсутствии талантов на Руси. А совсем в другом. В начале XVII века значительная часть европейской Руси завоевана иностранцами. Которые отнюдь не заинтересованы в возрождении Империи.
При этом реформаторы лукаво приписали другим народам достижения Руси-Орды, в том числе и в науке. В связи с этим напомним еще раз слова Диодора Сицилийского, относящиеся в эт-рускам. То есть, как мы теперь понимаем, к русским XIV–XVI веков, см. книгу «Расцвет Царства», гл. 3. «Этруски, издревле отличавшиеся энергией, завоевали обширную территорию и основали множество городов. Они создали могущественный флот и были на протяжении длительного времени владыками морей… усовершенствовали организацию войска… Они изобрели письмо, ревностно изучали науку о богах, овладели навыками в наблюдении за молнией. Поэтому и поныне они вызывают удивление…» Диодор Сицилийский. XIV, 113. Цит. по [574], оборот обложки.


9.2. Список академиков-историков Российской Академии наук в XVIII–XIX веках

В книге «Тайна русской истории», гл. 2:31–32, мы опубликовали материалы о тяжелой борьбе, начатой М.В. Ломоносовым в области истории с академиками-историками, являвшихся иностранцами. Поэтому полезно понять — сколько же академиков-ИСТОРИКОВ в Российской Академии Наук XVIII–XIX веков были иностранцами. Кто создавал в те годы романовско-миллеровскую историю? Иностранные историки или отечественные?
Изучение списка академиков, приведенного в [736], кн. 1, обнаруживает важные факты.
ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ДО ЕДИНОГО АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ ВПЛОТЬ ДО М.В. ЛОМОНОСОВА ЯВЛЯЛИСЬ ИНОСТРАНЦАМИ. Их одиннадцать. Среди них — такие уже известные нам «творцы русской истории», как Миллер Герард Фридрих (позднее он взял себе в России имя Федора Ивановича [736], с. 5) и Байер Готлиб или Теофил Зигфрид. Таким образом, на протяжении первых восемнадцати лет существования Российской Академии Наук РУССКУЮ ИСТОРИЮ ПИСАЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Повторим, что их довольно много — одиннадцать. Они-то и заложили фальшивые основы «русской истории». Трудились около двух десятилетий! Лишь в 1742 году академиком был избран М.В. Ломоносов [736], кн. 1, с. 14. Первый отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он, по-видимому, быстро разобрался в происходящем. И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории. Сопротивление, оказанное М.В. Ломоносову, было сплоченным и яростным. Детали этого противостояния см. в «Тайна русской истории», гл. 2:31–32.
Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году, вплоть до 1917 года включительно. Как и выше, мы следуем справочному изданию [736], кн. 1, где для каждого академика указана его научная специальность. Мы приводим также год избрания. Звездочками отмечены академики, которые иностранцами не были.
1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725; 2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Muller Gerard Friedrich), 1725; 3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725; 4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732; 5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732; 6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733; 7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735; 8) Мерлинг Георг (Moerling или Morling Georg), 1736; 9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737; 10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738; 11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740; *12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742; 13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749; 14) Шлецер Август Людвиг (Schlozer Auguste Ludwig), 1762; 15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779; 16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782; 17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795; 18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798; 19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804; 20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805; 21) Крут Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805; 22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807; 23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Koler Heinrich Karl Ernst), 1817; 24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Frahn Christian Martin), 1817; *25) Ярцов Януарий Осипович, 1818; 26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Grafe Christian Friedrich), 1820; 27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829; 28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjorgen Johann Andreas), 1829; 29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832; 30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835; 31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835; 32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite'), 1836; *33) Устрялов Николай Герасимович, 1837; 34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.
Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно):
*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841; *36) Бередников Яков Иванович, 1841; *37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Иннокентий), 1841; *38) Бутков Петр Григорьевич, 1841; *39) Каченовский Михаил Трофимович, 1841; *40) Погодин Михаил Петрович, 1841; *41) Строев Павел Михайлович, 1841; 42) Бетлингк Оттон или Отто Николаевич фон (Boehtlingk Otto von), 1842; 43) Куник Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844; *44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847; *45) Ковалевский Иосиф или Осип Михайлович, 1847; 46) Стефани Лудольф Эдуардович (Stephani Ludolph Eduard), 1850; 47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Schiefner Franz Anton), 1852; 48) Крель Лудольф Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf Christoph Erenfeld), 1855; *49) Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858; 50) Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August), 1858; *51) Пекарский Петр Петрович, 1863; *52) Бычков Афанасий Федорович, 1866; *53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872; *54) Сухомлинов Михаил Иванович, 1872; *55) Розен Виктор Романович, 1879; *56) Качалов Николай Васильевич, 1883; *57) Васильев Василий Павлович, 1886; 58) Залеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl Gustav Hermann), 1886; *59) Дубровин Николай Федорович, 1887; *60) Никитин Петр Васильевич, 1888; *61) Майков Леонид Николаевич, 1889; *62) Василевский Василий Григорьевич, 1890; *63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890; *64) Тихонравов Николай Саввич, 1890; *65) Ернштедт Виктор Карлович, 1893; *66) Латышев Василий Васильевич, 1893; *67) Шахматов Алексей Александрович, 1894; *68) Янжул Иван Иванович, 1895; *60) Кондаков Никодим Павлович, 1898; *61) Жданов Иван Николаевич, 1899; *62) Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич, 1899; *63) Ламанский Владимир Иванович, 1900; *64) Ключевский Василий Осипович, 1900; *65) Успенский Федор Иванович, 1900; *66) Голубинский Евгений Евстигнеевич, 1903; *67) Дьяконов Михаил Александрович, 1905; *68) Дашкевич Николай Павлович, 1907; *69) Истрин Василий Михайлович, 1907; *70) Котляревский Нестор Александрович, 1909; *71) Виноградов Павел Гаврилович, 1914; *72) Иконников Владимир Степанович, 1914; *73) Перец Владимир Николаевич, 1914; *74) Ковалевский Максим Максимович, 1914; *75) Никольский Николай Константинович, 1916; *76) Пальмов Иван Саввич, 1916; *77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917.
Далее следуют послереволюционные выборы 1918 года, на которых мы прерываем список академиков-историков.
ВЫВОДЫ. На рис. 1.51 приведен график, показывающий — какой процент среди избранных в данное десятилетие академиков-историков в Российской Академии Наук составляли иностранцы. График говорит сам за себя. На протяжении более чем ста лет он почти не отклоняется от 100-процентного значения. И лишь в середине XIX столетия он начинает быстро падать, дойдя к 1900 году до нуля.

Рис. 1.51. Усредненный по десятилетиям график, показывающий процент иностранцев среди академиков-историков, избранных в Российскую Академию Наук в каждое из десятилетий, начиная от 1720 года и кончая 1917 годом включительно. Подсчитано по справочным данным, опубликованным в [736], кн. 1.

На протяжении 117 лет — более столетия! — в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА Это — М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов [736], кн. 1. Они отмечены в списке звездочками. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии девяносто процентов!
Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.
И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. Но было уже поздно. Фальшивый фундамент «русской истории» уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками-иностранцами за предыдущие сто лет.
Результаты «деятельности» иностранцев-историков нам хорошо известны. Сегодня их последователи хором и убежденно рассказывают нам, например, будто до Петра I в России не было морского флота. Будто бы Петр ВПЕРВЫЕ приказал строить в России сначала простенькие «ботики», а потом корабли. Тем самым, нанятые Романовыми историки попытались начисто вытереть из русской истории грандиозные морские экспедиции XV–XVI веков, когда, согласно нашим результатам, русско-ордынский и османский = атаманский флот колонизировал, например, далекий Американский континент. И не только его. При этом, как мы теперь понимаем, ордынские войска пересекали океан не в утлых бревенчатых долбленках, а на кораблях с несколькими рядами тяжелых пушек, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6. Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного пещерного средневековья. Так нас учат до сих пор. Вдалбливают молодежи фальшивую версию.
К счастью, много следов подлинной истории все-таки сохранилось.


10. Как была устроена Великая = «Монгольская» империя

• Средневековая Русь — многонациональное государство, примерно соответствующее по национальной структуре Российской империи начала XX века. Во время «монголо-татарского» нашествия никакие иноземцы его не завоевывали. Наоборот, завоевание исходило от него самого. Русь-Орда изначально заселена народами, исконно живущими на своей земле. В том числе — и предками современных татар. Языком государства был русский, церковно-славянский язык. Однако наряду с ним широко использовался и татарский, тюркский народный язык. Русь того времени — двуязычна. Русские люди говорили на двух языках — тюркском, простонародном, и русском, произошедшим от церковно-славянского, языка Священного Писания и государственного делопроизводства. Впоследствии, после разделения мусульманства и православия, мусульманская часть населения Руси не перешла на чуждый по произношению арабский язык — священный язык ислама — и продолжала говорить на тюркском. А среди православной части населения, уже в эпоху Романовых, тюркский простонародный язык постепенно полностью вытеснен русским и забыт.
• Само название «Монголия», или Моголия, — как его раньше писали — происходит, вероятно, от русского МОГ, МОЧЬ, МОЩЬ, МОЩНЫЙ, МНОГО. Отсюда же и греческое Мегалион, то есть Великий. В русских исторических источниках слово Монголия, или Моголия, не встречается. Зато встречается Великая Русь. Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. Это название — просто перевод русского слова Великий.
• Так называемое «татаро-монгольское иго» является просто специфическим, ордынским периодом в истории нашего государства. Это — время, когда все население страны разделено на две части. Одна из них — мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая — постоянное регулярное войско-Орда-Рать под управлением военачальников. Которые могли быть русскими, татарами и т. д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в Царстве. Таким образом, в русском государстве того периода действовали рука об руку две администрации: военная — по линии Орды и гражданская — на местах.
• Известно, что Русь платила Орде = Рати дань как десятую часть имущества и десятую часть населения. Это считается, в частности, свидетельством «татарского ига» и подчиненности Руси. Однако, на самом деле, здесь речь идет не о дани завоевателям, а о действительно существовавшем на Руси налоге на содержание собственного русского регулярного войска — Орды, а также о призыве молодежи в армию. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте, и набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Воинский набор и был той самой «тагмой», данью крови, которую русские якобы платили татарам. Подобный порядок, кстати, существовал и в Османии = Атамании, по крайней мере, до XVII века. Но это не дань покоренного народа завоевателям, а государственная практика воинской повинности в Империи в то время. За отказ платить дань военная администрация наказывала население карательными экспедициями в провинившийся район. Подобные операции фальшиво представляются сегодня историками как якобы «татарские набеги» на русские области. Естественно, операции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами и казнями.
• Так называемого «татаро-монгольского» завоевания Руси не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности то, что сегодня объявлено «татаро-монгольским порабощением Руси», это — внутренний процесс объединения русских княжеств — военным путем — и усиления царской власти в стране.
• Потомки регулярного русского войска-Орды того времени сохранились до сих пор. Это — казачьи войска, живущие в казачьих станицах. Мнение некоторых историков, будто казаки — это беглые холопы, бежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI–XVII веках, не выдерживает критики. Еще в XVII веке казаки распространены по всей территории Руси.
• Царская династия Ивана Калиты XIV–XVI веков — это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому ее можно условно назвать Ордынской династией. Это — наш термин. Ордынская династия — русская, а не какая-то иноплеменная. Она вела свое происхождение от царей старой Ромейской империи и к началу великого = «монгольского» завоевания уже около ста лет правила во Владимиро-Суздальской Руси. Великое завоевание начал брат Ивана Калиты = Калифа — Георгий Данилович Московский. Он представлен в отредактированной в XVII веке Повести Временных Лет как князь Рюрик, призванный новгородцами. А в иностранных источниках известен как завоеватель мира Чингиз-Хан. Или ЦЕСАРЬ-ХАН, как писали его имя в некоторых западноевропейских хрониках. Он же — Георгий Победоносец. Георгий = Чингиз-Хан погиб в молодом возрасте. По одним источникам — в битве, по другим — предательски убит.
Затем власть перешла к брату Георгия — Иване Калите = Калифу. Он же — хан Батый, продолживший завоевания хана Георгия Победоносца и совершивший Западный поход. Поход окончился полным подчинением Западной Европы и вообще Евразии, многие места которой представляли собой в то время еще малонаселенные, лишенные укрепленных городов, земли. В качестве одного из новых центров власти на Западе Иван Калита = хан Батый основал в конце XIV века итальянский Рим и Ватикан, само название которого означает Батый-хан.
Хозяйственная жизнь «Монгольской» Империи была, вероятно, организована так. Каждой отдельной области или провинции Империи поручался тот или иной вид производственной деятельности. В одних регионах развивали кораблестроение (территории таких будущих стран, как Англия, Испания, Португалия), в других — земледелие, третьим отвели роль курортов, ввиду особо благоприятного климата (Италия, юг Франции). Курортной зоной была значительная часть Западной Европы. Продукты хозяйственной деятельности провинций поступали «в общий имперский котел», ханская администрация распределяла их по всей Империи в соответствии с возможностями того времени.
• Ордынский период в истории Руси охватывает XIII–XVI века. Его конец — это Великая Смута в истории Руси в начале XVII века. Последний верховный правитель Ордынской династии — Борис Годунов.
• Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых, родом из Западной Руси, из Пскова. В гражданской войне Ордынскую династию разгромили. Эпоха Орды кончилась. Начался новый период в истории Руси. Конец эпохи, объявленной затем романовскими историками знаменитым «татаро-монгольским игом» на Руси, — это начало XVII века. А отнюдь не конец XV века, как считается в миллеровско-скалигеровской истории.
• Новой династии Романовых потребовалось упрочить свое положение на троне. В то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на престол. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы, и некоторые из казачьих родов, и ордынские властители Сибири, Дальнего Востока, Китая, значительной части американского континента. Поэтому Романовым было важно представить прежних русских царей-ханов как исконных «чужеземных» врагов Руси. С этой целью Романовы и создали, с помощью немецких историков — Миллера, Шлецера, Байера и других, искаженную историческую версию о якобы военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую Ордынскую династию — татарской. Придав тем самым совсем другое освещение древнерусской истории той эпохи. Введя концепцию врага-татарина, с которым нужно бороться. Старались натравить народы друг на друга. Тем самым, часто не меняя исторических фактов по существу, романовские историки чрезвычайно сильно исказили всю концепцию и весь смысл предшествовавшей истории Руси.
• Конечно, тогда — как и сейчас — в состав русского государства входили татары, а также мордва, чуваши и т. д. Однако противопоставление татар и русских, изображение одних — как завоевателей, а других — как побежденных, это изобретение романовских и скалигеровских историков XVII–XVIII веков. Они исказили русскую историю и представили ее так, будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствовавшие силы: «русская Русь» и «татарская Орда». И что Русь была завоевана Ордой.
• Белая Орда летописей означала Белоруссию, то есть Белую Русь. Под этим именем раньше понимали не только современную Белоруссию, но и гораздо большую территорию. Например, в конце XV — начале XVI века все Московское государство называли Белой Русью. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя — Белый Царь. Золотая Орда или Волжское Царство — это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда — город Симбирск на Волге. Третья знаменитая Орда — Синяя — это современная Украина и Крым.


11. Финансовая структура, касты Великой Империи, средневековое иудейство

Остановимся на исключительно интересном вопросе о финансовой системе Империи и о сословии казначеев. Новое понимание истории XIV–XVII веков существенно меняет наши представления о многих вопросах, например, о месте иудеев в средневековье. Этот вопрос многих интересовал и интересует. Обычная точка зрения, что это просто религиозная общность, которая когда-то, давным-давно, по каким-то не очень ясным причинам рассыпалась по всему миру, вряд ли может быть признана удовлетворительной. К ней всегда было много вопросов. Почему эта и только эта религиозная общность рассеялась по всему миру и не исчезла. Ведь религиозных войн было много, и много религиозных течений уничтожено огнем и мечом. Если бы древнее иудейское государство было каким-то очень большим, то картина стала бы понятнее. Тогда иудеи сохранились бы в силу своей многочисленности. Но нет, нам говорят, что древне-иудейское государство очень маленькое. Но таких небольших государств за историю человечества уничтожено сотни. А вот иудейская община сохранилась. Причем она распространена по всем цивилизованным странам. И во всех странах занимает заметное положение в общественно-политической жизни, науке, культуре. И, конечно, в финансовой системе.
Посмотрим на это с точки зрения истории Великой Империи, то есть русско-ордынского царства XIV–XVI веков. Спрашивается, какое место занимали предки современных иудеев в Империи?
По-видимому, в структуре Империи прослеживается идея муравейника или улья. То есть создавались сословия, наследственные кланы, занимавшиеся тем или иным специальным родом деятельности. Возможно, следы кастовой имперской системы в какой-то мере сохранились в Индии с ее известными кастами воинов, рабочих, священников и т. п. В недавней русской истории мы знаем, по крайней мере, один такой сохранившийся пример. Это — каста, сословие священников. До второй половины XIX века священником на Руси мог стать только сын священника и дочери священника, то есть оба родителя должны принадлежать к данной касте. Закон отменили лишь в XIX веке. Это обстоятельство в свое время широко обсуждалось в русском обществе. Отголоски дискуссии можно найти и у русских писателей XIX века, например у Н.С. Лескова.
Еще одним примером профессионального клана, по-видимому, являются предки нынешних цыган, см. «Семь чудес света», гл. 1:11. Они обслуживали торговые караванные пути Империи, протянувшиеся на многие тысячи километров. Отсюда врожденное влечение цыган к постоянному передвижению, стремление быть возле лошадей, упорное непризнание государственных границ. После распада Империи сама профессия отмерла, но среди потомков этого профессионального клана до сих пор живут смутные воспоминания о роде деятельности их предков.
Вероятно, в до-романовской Русско-Ордынской Империи были и другие касты, профессиональные цеха. В частности, сословие финансовых, так сказать банковских, работников Империи. Они обслуживали казну и бухгалтерию Империи, разбросанную по всей территории Евразии, Африки и Америки. Совершенно ясно, что жизнь огромной Империи невозможна без налаженного финансового механизма. Сюда входил не только центральный административно-финансовый аппарат двора великого царя-хана в Ярославле = Великом Новгороде, но и множество контор-бухгалтерий, разбросанных по всему цивилизованному миру той эпохи. От Америки до Китая. Примеры этого финансового механизма мы уже приводили в книге «Империя», гл. 12:4. Сюда относилась организация торговли Востока и Запада, сбор дани, выплата зарплаты, контроль над потоками драгоценных металлов, финансовое обеспечение войск и т. п. Работа, естественно, требовала большого внимания к деталям, своеобразной квалификации, умения производить расчеты и вычисления, предполагала определенную жесткость к нарушителям финансовой дисциплины. Возможно отсюда — склонность к построению сложных формализованных систем правил, что ярко проявляется, например, в Талмуде. И, конечно, «кровью» всей этой огромной имперской системы были деньги. Естественно, что у людей, которые из поколения в поколение «занимались деньгами», вырабатывалось стремление всегда быть возле денег. Среди людей, имеющих отношение к денежной системе современного мира, вероятно, много потомков старого имперского финансового сословия. Их должно быть много в банковской системе.
Внутри одного профессионального цеха естественным образом могла сложиться религиозная общность. Которая затем и вошла в современный иудаизм. Напомним, что в Империи действовал принцип веротерпимости и ни одна из религий не преследовалась. Но нас могут опять спросить: почему же тогда не возникла, например, «военная религия», которую исповедывали бы все воины Империи? Ответим так. По-видимому, здесь большую роль играл род деятельности. Ведь ясно, что внутренние связи в сословии ордынских финансистов, работников имперской денежной системы, существенно сильнее, чем, скажем, профессиональные связи в касте ордынских воинов. Банкиры, например, в тогдашней Америке и банкиры в тогдашней Европе теснее связаны, чем воины в Америке и воины в Европе. Ничего удивительного в этом нет. Просто — разный характер деятельности. И потому ясно, что финансовое сословие было выделенным, особым, среди профессиональных структур Империи. Другие сословия могли быть пронизаны разными религиями. А вот финансовый цех оказался более однородным в религиозном смысле. Впрочем, у иудеев были, да и есть, религиозные разногласия.
Совершенно ясно, почему имперскому финансовому цеху не нужно никакого специального отдельного государства. В каком-то смысле оно у него было. Это, попросту, вся Ордынская Империя. Может быть, современный космополитизм — это отчасти наследие, воспоминание об огромном поле профессиональной финансовой деятельности, распространявшейся на всю территорию Империи от Америки до Китая. Отсюда — слабая привязанность к месту рождения, к земле предков, легкость смены места жительства. В эпоху Империи все это естественно объяснялось профессией имперского казначея. Работники имперской казны часто переезжали с места на место, их могли послать на работу в самые отдаленные уголки Империи. Вместе с этим неизбежно возникало стремление к сплоченности, определенной замкнутости.
Таким образом, складывается следующая гипотетическая картина. В XIV веке возникла огромная «Монгольская» Империя. Ее создатели — русско-ордынские цари-ханы начали упорядочивать жизнь на гигантских территориях. Одним из первых создали финансовый институт, денежную систему Империи и обслуживающее ее сословие людей. В XVI веке в этом финансовом сословии господствовал иудаизм, как религия. Возможно, не только в этом сословии, но в нем он был всеобщим, или почти всеобщим. Ввиду специфики своей деятельности — контроль над деньгами Империи — сословие приобрело власть, которая, скорее всего, никак не предусматривалась основателями Великой Империи.
Тогдашние цари-ханы Империи, по-видимому, не осознали вовремя грозившей им опасности. В XVI — начале XVII века Империю развалили. Через некоторое время на ее обломках расцвела власть денег.
Теперь становится ясно, почему через некоторое время после распада Империи в ее отдельных осколках-государствах Европы началась эпоха революций (почему-то до этого никаких революций не было). Современное «объяснение» этого факта является, на самом деле, затуманиванием сути дела. А смысл событий прост. Империю развалили руками военных имперских наместников. В Германии, Франции и т. д. Ордынские наместники, естественно, сразу получили неограниченную власть на местах, превратившись в независимых королей, герцогов и т. д. Простодушно думая, что победили именно они. Они ошибались. Теперь с ними стали разбираться по-отдельности. Кому-то отрубили голову, кого-то смел «возмущенный народ». Движущей силой всех подобных революций были все те же деньги. По сравнению с развалом Империи такие локальные перевороты — довольно легкое дело. В результате, открыто провозгласили превосходство денег над знатностью, над древностью рода. Это — лозунги французской революции, английской революции. В «Монгольской» Империи царил принцип древности и знатности рода. Знатность безусловно уважалась и давала права на власть. В том числе и на высшую. После мятежа Реформации XVII века на первое место выступило богатство, деньги. Знатность ушла в тень, а кое-где была объявлена плохим признаком.
Высказанная нами мысль, что средневековые иудеи, или их часть, произошли из работников казны Империи, подтверждается средневековыми источниками. Процитируем «Историю средних веков» профессора Оскара Иегера [304]. Он пишет о короле Венцеславе XIV века следующее: «Сообразно одному из решений Нюренбергского сейма 1390 г. король приказал Евреям (не следует забывать, что, по современным юридическим понятиям, ОНИ И ВСЁ ИХ ИМУЩЕСТВО СОСТАВЛЯЛИ СОБСТВЕННОСТЬ КАЗНЫ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ) выдать все находившиеся в их руках залоги и долговые обязательства… Евреи должны были подчиниться правительственному распоряжению, и подчинились: но, само собой разумеется, что немного спустя, после этого финансового оборота, дела оказались в том же самом положении, как и прежде» [304], т. 2, с. 449.
Все ясно. Имперское правительство приказало своей казне простить долги рыцарям. Дело происходит после затяжной войны. Казна прощает долги. Но беднее от этого не становится. По крайней мере, через некоторое время все возвращается в прежнее положение. Простив долги своим солдатам, Империя не обеднела.
Ситуация, когда средневековый рыцарь требует денег, причем не у кого-нибудь, а именно у еврея, вошла в литературную классику. Вспомним хотя бы пушкинского «Скупого рыцаря». Воин «почему-то» убежден, что деньги еврея — это его, рыцаря, деньги. По крайней мере, он имеет в них свою неоспоримую долю. А еврей уверяет его, что «денег больше нет». Обычный разговор с бухгалтером, казначеем, который всеми силами старается ограничить выдачу наличных. Рыцарь же настойчиво требует отдать причитающееся ему имперское жалование.
Характерно, что гонения на иудеев в Западной Европе начались сразу же после развала «Монгольской» Империи. В Лютеранском Хронографе 1680 года читаем, что в 1615 году «древнее содружество между странами возставися: жидом из Вормации изыти повелено» [940], лист 424. То есть «древнее содружество между странами восстановлено: иудеям приказано выйти из Вормации». По-видимому, имеется в виду какое-то ограничение в правах или изгнание иудеев в 1615 году, то есть сразу после Великой Смуты. Тут очень любопытно упоминание вскользь о ДРЕВНЕМ СОДРУЖЕСТВЕ СТРАН Западной Европы. Как мы теперь понимаем, содружество было вхождением в единую Великую = «Монгольскую» Империю.
После распада Империи большая часть ее чиновников и воинов, в том числе и рядовых работников имперской казны (иудеев), оказались под подозрением в новом западноевропейском реформаторском обществе. В Западной Европе возникли знаменитые гетто.
Спрашивается, почему сегодня считается, что именно иудеи написали Библию? Как мы теперь понимаем, это не совсем так. Здесь мы сталкиваемся с терминологической путаницей, типичной для средних веков. Библейские книги написаны самыми разными людьми. Например, Ветхий Завет написан, в основном, Богославцами (напомним, что так переводится на русский язык слово Иудей) — Славящими Бога священниками, шедшими в войсках Орды-Атамании на завоевание мира, земли обетованной в XV веке. Отметим, что слово «еврей» раньше, по-видимому, означало просто «священник». Это — видоизменение греческого слова Иерей. Слово Иерей легко переходит в слово Еврей из-за двоякого прочтения церковно-славянской буквы Ижица. Естественно, Библия написана ордынскими священниками, то есть евреями. Или Славящими Бога, то есть Иудеями.


12. Дух метрополии

До сих пор сохраняются психологические следы того, что когда-то именно Русь-Орда была имперским центром, метрополией всей Великой = Империи. В частности, народы Российской Империи до сих пор «плохо дрессируются», в них еще жив дух прежней вольности, дух «хозяев Империи». Силен здравый смысл, довольно скептично отношение к писаным законам. Стремление «жить по понятиям», «как предки». И это естественно: ведь законы писались Империей для других, то есть для покоренных провинций. С другой стороны, российская вольница сочетается с глубоким монархическим чувством, проявившимся и в XX веке. На Руси всегда готовы умереть за царя, за идею. В других цивилизованных странах люди легче склоняются перед законом. Возможно потому, что они являются потомками не только завоевателей = «монголов», но и, в значительной степени, местного покоренного населения, которое было вынуждено в свое время подчиниться приказам метрополии, то есть Руси-Орды и Атамании.
Возникает естественный вопрос: как же управлялась Великая = «Монгольская» Империя на протяжении ни много ни мало — не менее трехсот лет, с XIV по XVI век. Ведь если она охватывала такие большие пространства, то каким образом Руси-Орде удалось мобилизовать столь много воинов, чтобы колонизировать обширные регионы? Проще говоря, откуда взялось столько солдат? Одно дело — быстро покорить территории в процессе завоевания. Для этого, — ввиду слабой заселенности многих областей Евразии и Америки, — часто хватало сравнительно небольших, но хорошо вооруженных и обученных отрядов. Но совсем другое дело — затем долго поддерживать порядок, контролировать и воспитывать местное население целых континентов. Кроме того, как удавалось без промедления передавать из центра Руси-Орды приказы удаленным войскам, администрации, банкирам, наместникам? Ведь в то время не было быстрых средств связи, вроде телеграфа, радио, телефона. Итак, как же хан-царь реально правил гигантскими территориями Евразии, Африки и Америки, «над которыми никогда не заходит солнце»?
Вопросы эти относятся уже не к хронологии, а к реконструкции, поэтому ответы в значительной мере гипотетичны. Тем не менее, они интересны, поскольку помогают преодолеть психологические предрассудки, иногда мешающие восприятию новой истории Империи. Сразу скажем, что ответы просты и опираются на очевидные соображения.
Во-первых, начиная с XV века, в Великой Империи сложились два согласованно правящих центра. Один — в Руси-Орде, именовавшейся также Израилем, другой находился в Царь-Граде, столице Османии = Атамании. Атамания, по-видимому, называлась также Иудеей, поскольку ее столицей был евангельский Иерусалим = Царь-Град = Троя. Кроме того, Израилем или Иудеей иногда именовалась и вся «Монгольская» Империя, когда имелись в виду, соответственно, военные аспекты ее деятельности, либо культовые, религиозные. При этом Русь-Орда, в основном, контролировала Западную Европу и Азию, а Османия = Атамания — Средиземноморье, Ближний Восток и Африку. Америка, колонизированная в конце XV века, находилась под совместным управлением Руси-Орды и Османии = Атамании. Подобное распределение зон влияния упрощало задачу управления обширными колониями.
Во-вторых, важным цементирующим фактором была общая христианская вера, широко распространенная Ордынской Империей = Израилем по всему тогдашнему миру. «Монгольские» миссионеры, шедшие в израильских войсках крестоносцев = ордынцев, создавали затем на колонизированных территориях многочисленные филиалы кафолической православной церкви, чем обеспечивали духовное единство населения Империи. Религиозная общность — один из тех краеугольных камней, на которых несколько сот лет зижделось имперское могущество. Единая христианская церковь выполняла важную государственную функцию. Именно поэтому западноевропейские мятежники эпохи Реформации XVI–XVII веков нанесли первый удар именно по православию, чтобы расколоть Империю, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1. Успех «прогрессивной религиозной реформы» помог разделить «Монголию» на куски, каждому из которых «досталась» теперь как бы «своя новая религия»: протестантизм, католичество, ислам и т. д.
В-третьих, в фундаменте Империи лежала ее профессиональная военная организация, то есть Орда = Рать. Не следует думать, будто в каждом городе или поселении «Монгольской» Империи, от Китая и Европы до Африки и Америки, обязательно стоял военный гарнизон ордынцев-казаков. В этом не было необходимости. Скорее всего, небольшие, но хорошо вооруженные и обученные военные контингенты сосредотачивались лишь в некоторых наиболее значительных центрах, откуда время от времени осуществляли свои походы в отдаленные области для сбора дани или карательных акций. С психологически-воспитательной точки зрения именно такая форма правления, когда профессиональные войска появляются лишь изредка, но зато проводят необходимые мероприятия быстро, четко, публично и жестко, особо эффективна. Немаловажной составляющей правления в ту эпоху был страх подданных перед центральной далекой властью. Ясно, что вовсе не нужно постоянное присутствие военного ордынского отряда в каждом поселении. На это просто не хватило бы профессиональных солдат и оружия. В то же время правители хорошо понимали, что отдаленная и как бы невидимая, но неотвратимая угроза часто более действенна, чем постоянное квартирование войск на виду населения. Недаром говорят, что у страха глаза велики. Постоянное ожидание ужасает больше, чем реальное появление войска. Сила, окруженная загадкой, прикрытая налетом тайны, вызывает особое уважение.
Напротив же, близкое соприкосновение с войсками, все время живущими тут же, рядом с простыми жителями, создает вредный для власти эффект привыкания. Обыватели перестают бояться и понимают, что военные — такие же люди, со своими недостатками и как бы не столь могучие. Страх уходит, заменяется спокойным и даже пренебрежительным отношением. Исчезновение страха приводит к потере покорности. Именно поэтому куда более грамотной была ордынская практика относительно редких, но регулярных рейдов небольших профессиональных гарнизонов по отдаленным территориям Империи с целью наведения порядка, сбора дани, а также необходимого устрашения. Немногочисленные войска неожиданно появлялись, вершили быстрый суд, карали провинившихся, иногда жестоко. И вскоре так же внезапно исчезали, оставив после себя страх и легенды. Рассказы передавались детям, создавая ореол таинственности и мощи далекого «монгольского» центра. Буквально такую картину и рисуют нам «древне»-русские летописи, сообщая о «набегах отрядов плохих татар», от которых страдали города и селения. Позднейшие истолкователи, вроде Карамзина, именно таким искаженным образом преподнесли нам обычные рейды Орды для сбора дани и проверки имперских структур. Отметим, что потомки ордынских завоевателей составили костяк знати, сложившейся на местах, например в Западной Европе, в Японии, в Китае, см. книгу «Империя», гл. 12:12.
В четвертых, в основе устойчивости Империи лежало подавляющее военное превосходство Орды, сложившееся в XIV веке и обеспечившее саму возможность такой грандиозной колонизации мира, подобной которой потом уже никогда не было. Вероятно, в самом начале XIV века, в Руси-Орде открыли промышленное производство железа и пороха, создавшее огнестрельное вооружение, включая пушки. Вторым фактором была казацкая конница, выросшая в бескрайних степях Руси-Орды. Ничего сравнимого за пределами Руси, по-видимому, не было. Легкая и тяжелая «монгольская» конница, вооруженная мушкетами и сопровождаемая артиллерией фактически не встречала сопротивления. Как мы уже знаем на примере взятия в 1453 году Царь-Града, то есть ветхозаветного Иерихона, см. «Библейская Русь», гл. 5:3, в случае необходимости к стенам особо упорно сопротивлявшихся городов тут же выдвигалась тяжелая артиллерия, быстро проламывавшая любые каменные стены. Впрочем, надо полагать, в большинстве случаев было достаточно лишь демонстрации мощи, чтобы в корне давить попытки возможного неповиновения. Все это обеспечивало устойчивое управление колонизированными территориями.
Скорость передачи военных и административных приказов ограничивалась, конечно, транспортными возможностями тех времен. Но, во-первых, как нам сообщают летописи, Орда создала достаточно эффективную сеть дорог и конного сообщения вдоль них, см. «Новая хронология Руси», Введение:3. Во-вторых, главной задачей «монгольских» наместников от Америки до Китая было обеспечение порядка, сбор дани и отправка какой-то ее части в метрополию. Все подобные функции не нуждались в мелочном регулировании из центра и вполне усваивались местной администрацией без того, чтобы каждодневно подкрепляться приказами из Москвы или Царь-Града. Гонцы посылались по более крупным и неординарным вопросам. В этих особых случаях курьеры, надо полагать, передвигались быстро.
Как мы уже отмечали, еще одним фактором устойчивости Империи в XIV–XVI веках было разумное распределение хозяйственных функций между разными ее областями. Одни — строили корабли, другие — разрабатывали сельское хозяйство, третьи — развивали искусства и науки и т. п. Был организован взаимный обмен продуктами труда. Все шло в общий имперский котел. Каждая область была заинтересована в устойчивости такого механизма. Потом, после раскола Империи, подобная узкая специализация привела к дополнительным проблемам и войнам, когда в XVII–XVIII веках жадно делили наследие Империи.


13. Фальсификация истории в XVII–XVIII веках

Полученные данные показывают, что господствующий сегодня взгляд на всемирную и российскую историю, утвердившийся в XVII–XVIII веках, в целом неверен. В частности, сильно искажена роль Русско-Ордынской Империи до-романовской эпохи на мировой арене.
Несмотря на то, что некоторые идеи уже изложены нами ранее, вернемся к ним еще раз ввиду их важности.
• В XVI веке Империя представляла из себя достаточно жестко централизованное государство. На местах сидели наместники-правители, подчинявшиеся Императору, царю-хану, находившемуся в центре Руси. Евразия, и даже Америка того времени, это — провинции Империи, управляемые наместниками. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя-хана. Именно его они в то время называли ИМПЕРАТОРОМ. Император в единой Империи был один. Заметные следы такого подчиненного положения сохранились в западноевропейских хрониках даже до сих пор, несмотря на старательную многолетнюю чистку. Поэтому некоторые современные исследователи вынуждены заявить, что, например, «западноевропейская знать XVI века была охвачена повальным сумасшествием», см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1:11. На самом деле они не сумасшедшие. Просто они жили совсем в другом политическом мире, чем думают сегодня.
Знать и дворянство Европы в то время состоит еще в значительной степени из завоевателей — славян, пришедших сюда в XIII–XIV веках. Некоторые области Западной Европы еще имеют значительное славянское население. Даже в XVII веке хорошо помнили, что многие земли, например в Германии, были не так давно плотно заселены славянами. То же относится к Италии и некоторым другим странам Европы.
• Во второй половине XVI века в Германии вспыхивает мятеж против имперской = русско-атаманской власти. Сначала это было восстание некоторых западноевропейских имперских наместников, пожелавших отделиться от Империи и приобрести политическую и военную самостоятельность. Затем мятеж разросся. Германия, насыщенная казацко-ордынскими войсками, оказалась очагом мятежа правителей-князей против власти далекого Императора = русского царя-хана. Восстание известно сегодня из учебников истории как Реформация. Западноевропейские мятежники из правящего сословия Империи, имели сильную поддержку при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать независимыми правителями многим нравилась. Подготовка карательного похода Руси-Орды на Запад вызвала в Европе панику. В столице Орды организовывается дворцовый переворот, заговор. Сторонникам разделения Империи удается сорвать карательный поход на Запад. В привычной сегодня истории, написанной в XVII–XVIII веках, он изображен как якобы локальный конфликт, Русско-Ливонская война. Воспользовавшись слабостью русского царя-хана, удается организовать от его лица разгром руководящего состава русско-ордынских войск. Это — известная в русской истории эпоха опричнины = пурима. В Библии — известная история Есфири, организовавшей переворот при дворе царя Артаксеркса. Борьба сторонников и противников единства Империи, то есть русско-ордынской и прозападной партий, длилась с переменным успехом несколько десятков лет, во второй половине XVI — начале XVII века. Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
• В начале XVII века Великая Империя раскалывается на куски. Русско-ордынская царская династия полностью истреблена. В Библии это описано как заговор и переворот Есфири. Сторонники раздела Империи победили. В Москве приходят к власти Романовы — ставленники победивших германских князей. Романовым при разделе Империи отошел кусок вокруг прежней столицы Империи. В других областях воцаряются иные правители.
Некоторые области Империи долго сопротивлялись расколу и старались восстановить прежнее единство. Сибирь, Дальний Восток и часть Америки контролировались Ордой до середины XVIII века. На Западе консервативно-имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Например, испанский Филипп II и герцог Альба (Alvarez — то есть Альба-Рус или Бело-Рус) стремились подавить мятеж Реформации. См. их старые портреты на рис. 1.52 и рис. 1.53. Но после раскола Империи им быстро навязали новые правила игры. На Востоке Империи, где мятежа не было, бывшие области Империи заняли враждебную по отношению к Западу и к Романовым позицию. Это — Сибирь, Дальний Восток, Китай, Япония, Турция, Иран.

Рис. 1.52. Филипп II, король Испанский, на 71-м году жизни. По-видимому, всеми силами боролся за сохранение «Монгольской» Империи. Писано Антонием Моро. Оригинал находится в библиотеке Эскуриал, в Мадриде. Взято из [304], т. 3, с. 229

Рис. 1.53. Старинный портрет герцога Альбы, Фердинанда Альвареса ван Толедо. По-видимому, был убежденным сторонником «Монгольской» Империи. По гравюре Губракена. Взято из [304], т. 3, с. 143

• Были попытки реставрации Империи. Наиболее известные из них — война Разина с Романовыми, а в середине XVIII века — война «Пугачева» с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России. Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западноевропейцев, в основном, из немцев. После разгрома Разина раскол Империи углубился, но это не сняло напряжения между Западом и Востоком. Наиболее сильны имперские настроения были в Османии = Атамании. К концу XVII века восстановительные настроения наметились и в Москве — молодой Петр I. В сложившейся ситуации Западная Европа постаралась вбить клин между прежними союзниками — Русью и Турцией. Удалось на несколько сотен лет их стравить. Началась серия безумных русско-турецких войн, в которых метрополия прежней Империи истощала свои силы. Бывшие провинции были предоставлены самим себе.
Последняя попытка реставрации Империи предпринята в XVIII веке. До этого времени все еще существовало огромное ордынское государство под названием Московская Тартария. Согласно Британской Энциклопедии 1771 года, оно было самым большим государством в мире [1118], т. 2, с. 682–684. Его рисовали на картах мира вплоть до XVIII века. В 1773 году ордынские войска под предводительством «Пугачева» двинулись на романовскую Россию. Вспыхнула тяжелая война, которую сегодня нам преподносят как «крестьянский бунт». В 1775 году армия Романовых, лично возглавленная А.В. Суворовым, разбила «Пугачева». Последняя попытка Орды восстановить Империю провалилась. Начинается лихорадочный дележ Московской Тартарии и Независимой Тартарии. Войска Романовых входят в Сибирь с запада. В это же время войска Соединенных Штатов вторгаются на северо-западную половину американского континента, ранее контролировавшуюся Ордой.
• Победа над Россией в начале XVII века, и окончательно в XVIII веке, была закреплена, с одной стороны, политически — насильственным возведением на русский престол династии Романовых, ставленников победившей стороны. А с другой стороны, идеологически — созданием и внедрением ложной версии истории. Важнейшим техническим средством при этом стала именно хронология. Искаженная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе XVII–XVIII веков.
• Взаимоотношения Руси и Западной Европы существенно изменились. Западная Европа, как победившая сторона, начала утверждать свое идеологическое первенство над остальными областями прежней Империи. Основной целью подобной деятельности стало уничтожение исторической памяти о Великой = «Монгольской» Империи. Видимо, потому, что Европа ранее занимала в Империи подчиненное положение. Началось планомерное и длительное переписывание истории на Западе. Русскую историю исказили еще при первых Романовых. Окончательную ее версию составили немецкие историки уже в XVIII веке — Миллер, Шлецер, Байер. Документы «Монгольской» Империи разыскивались и уничтожались. С этой целью публиковались Индексы запрещенных книг. Населению под страхом преследований предписывалось сдавать все такие книги в соответствующие комитеты. После чего собранные книги сжигались. Позднее эти знаменитые костры из книг объявили «сожжениями еретических книг» и задним числом приписали имперской инквизиции. На рис. 1.54 и рис. 1.55 мы приводим старинные изображения таких массовых уничтожений книг.

Рис. 1.54. Старинное изображение: «Сожжение еретических книг» (П. Беругете). Так реформаторы жгли книги «Монгольской» Империи. Взято из [330], т. 3, вклейка между стр. 280–281.

Рис. 1.55. Старинная гравюра: «Сожжение еретических книг». Так уничтожали память о «Монгольской» Империи. Взято из [330], т. 2, вклейка между стр. 252–253.

На рис. 1.56 представлена картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra, нарисованная якобы в 1585–1590 годах. Как сообщают комментаторы, здесь изображен «античный» сюжет из истории «древнего» Рима. Кумская Сивилла публично сжигает шесть из девяти книг пророчеств [1374], с. 36. Историки предлагают следующее «объяснение». Дескать, римский царь Тарквиний Гордый хотел купить книги, но не согласился дать за них ту цену, на которой настаивала Сивилла. Тогда она решила сжечь книги [1374], с. 36. Но зачем? Почему например, не отнести их обратно в библиотеку в ожидании момента, когда царь разбогатеет и даст требуемую цену? «Объяснение» историков оставляет ощущение натянутости и искусственности. Скорее всего, все куда проще. Здесь символически показана одна из типичных сцен эпохи Реформации, когда по всей Западной Европе публично, на площадях, жгли объявленные очень плохими имперские «монгольские» книги. Уничтожали историю Империи. О цене не торговались. Дело было не в деньгах.

Рис. 1.56. Картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra якобы 1585–1590 годов. Изображен «античный» сюжет. Кумская Сивилла сжигает шесть из девяти книг пророчеств [1374], с. 36. Скорее всего, здесь символически показана одна из типичных сцен эпохи Реформации, когда по всей Западной Европе жгли ставшие неугодными имперские «монгольские» книги. Взято из [1374], с. 36

Для поддержания версии Скалигера-Петавиуса в Западной Европе создали «научную историческую школу», которая все попавшие в ее поле зрения документы приводила в соответствие с новой версией. После того, как основную массу противоречащих документов уничтожили или отредактировали, всплывающие время от времени «странные» документы стали объяснять «средневековым невежеством». До сих пор основной корпус документов, на которых основана современная историческая версия, — это западноевропейские тексты. Как мы обнаружили, все они прошли тенденциозную редакцию XVII–XVIII веков, что часто скрывается. С другой стороны, старо-русские, тюркские и арабские первоисточники до сих пор занимают в исторической науке лишь вспомогательное, второстепенное положение. В них, якобы, «много глупостей». Нам объясняют, что с ними надо обращаться осторожно. На самом деле, эти тексты просто не столь тщательно отредактированы.
• Целью «исправления истории» было, в первую очередь, предотвращение восстановления прежней «Монгольской» Империи. Люди должны были забыть — где находился ее центр. Заявили, будто центром Римской Империи была «древняя» Италия. То есть метрополию переместили — на бумаге — в Западную Европу. После этого все попытки расширить границы Российского царства, — которые часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению прежней Империи, — стали выглядеть как «русская агрессия» или «турецкая агрессия». Навязывание противнику выгодных для себя ложных представлений — весьма эффективный прием.
• На практике искажение истории осуществлялось так. Придумали искусственную «древнюю хронологию», согласно которой, многие исторические документы, рассказывавшие о XIII–XVI веках и о Великой Империи, отбрасывались в глубокое прошлое. Так появилось фантомное «древнее» великое славянское завоевание якобы IV–V веков. Это так называемое великое переселение народов, завоевание «древнего» Египта гиксосами якобы задолго до «новой эры». Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших, в действительности, в XII–XVI веках. ВСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО НАПИСАНИЮ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЙ «ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ» ФАКТИЧЕСКИ БЫЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВСЕЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОГРАММОЙ, ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ИСТОРИКОВ РАЗНЫХ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И ИСТОРИКОВ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ.
Наиболее тщательно реформаторы поработали над историей XV–XVI веков. По понятным причинам — это эпоха расцвета «Монгольской» Империи. Память о которой теперь безжалостно уничтожалась. От истинной истории той эпохи на страницах скалигеровского учебника почти ничего не осталось. Освободившееся пустое место пришлось срочно заполнять. Наполнение происходило в кабинетах историков XVII–XVIII веков. Поэтому неудивительно, что эпоха XV–XVI веков в значительной мере населена фантомами, отражениями событий, спустившихся сюда из XVII века. Любой фальсификатор сознательно или бессознательно использует образы из окружающей его действительности. Книги якобы XVI века напечатаны или перепечатаны в XVII или XVIII веках. Причем на напечатанных в XVII–XVIII веках книгах намеренно проставлялись ложные даты XVI или даже XV века. Яркие примеры такого рода с Библиями приведены в книге «Библейская Русь». Другой не менее яркий пример — Альмагест Птолемея (см. наш третий том), а также его География, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 7. Подлинные же книги и рукописи XV–XVI веков разыскивались и уничтожались. По-видимому, многие из подлинных книг XV–XVI веков несли на себе достаточно четкое «имперское клеймо». Например, посвящение русскому Императору-хану или что-то в таком роде. Естественно, в перепечатках XVII–XVIII веков все это убиралось. И проводилась существенная правка текста во всем, что касалось прежней имперской истории.
Историю Западной Европы представили так. Русско-ордынского хана объявили исключительно западноевропейским «австрийским императором Габсбургом». Тем самым, многие деяния всей Великой Империи автоматически приписали только Западной Европе. На самом деле, в XIV–XVI веках здесь сидели всего лишь наместники русско-ордынского царя-хана. Следует отметить, что крупные исторические факты, — например, наличие Императора в Европе, прежнее единство Европы под властью Императора, сильное славянское присутствие в Европе и т. п., — так и остались на страницах западноевропейских и романовских учебников. Но их освещение существенно исказили.
Западноевропейских правителей XVI века, остававшихся верными идее «Монгольской» = Великой Империи, объявили реакционерами и вообще плохими людьми. Например, уже упомянутый герцог Альба (Fernando A'lvarez de Toledo, duque de…; 1507–1582), «испанский полководец, правитель Нидерландов» [797], с. 44, начиная с XVII века, расценивается историками, в основном, как изверг, «топивший в крови прогрессивное освободительное движение». Этот Дьяк Бело-Рус, — имя которого стали потом произносить как Дьюк Альба-Рус, то есть герцог Alva-Rez, — был, по-видимому, одним из полководцев и наместников Империи, боровшихся с мятежом Реформации. См. его портрет на рис. 1.53. На рис. 1.57 мы приводим титульный лист книги под громким названием «Зерцало ИСПАНСКОЙ ТИРАННИИ», впервые изданной якобы в 1596 году. В качестве главных тиранов, «свирепо подавлявших прогресс» изображены герцог Альба и Дон-Хуан Австрийский. Наверху, над ними, издатели-реформаторы XVI века поместили портрет «очень плохого короля» Филиппа II. Книга, видимо, играла роль важного учебного пособия для воспитания западноевропейцев XVI–XVII веков в нужном духе. На титульном листе, в его четырех углах доходчиво нарисовано — как именно эти очень плохие правители мучили очень хороших западноевропейцев, рис. 1.57. Книгу переиздавали, по крайней мере, в 1620 году и в 1638 году [330], т. 3.

Рис. 1.57. Титульный лист пропагандистской книги «Зерцало испанской тираннии», изданной впервые якобы в 1596 году. Изображены «тираны, подавлявшие прогрессивную реформацию». А именно, испанский король Филипп II, Дон-Хуан Австрийский (названный здесь Don Ian) и герцог Альба (названный здесь Duc d’Alve). Так западноевропейские мятежники-реформаторы «приклеивали ярлыки» тем, кто стремился подавить мятеж. Взято из [330], т. 3, вклейка между стр. 280–281.

Мы приводим старинный портрет известного полководца Дон-Хуана Австрийского на рис. 1.58. Его имя, вероятно, означало Донской Хан Восточного Царства. Дон-Хуан — сводный брат короля Филиппа II, «стяжавший себе европейскую славу еще в юных годах» [304], т. 3, с. 148. Кстати, на его гербе мы видим русско-ордынского двуглавого орла. Как мы теперь понимаем, иначе и быть не могло.
А вот что говорит современная Энциклопедия устами историков об испанском короле Филиппе II (1527–1598): «Его политика способствовала укреплению испанского АБСОЛЮТИЗМА. УСИЛИЛ ГНЕТ В НИДЕРЛАНДАХ. ПОДДЕРЖИВАЛ ИНКВИЗИЦИЮ» [797], с. 1406. В общем, весьма плохой правитель, рис. 1.59. Сильно угнетал.

Рис. 1.58. Гравюра на дереве якобы XVI века, изображающая Дон-Хуана Австрийского. То есть, по-видимому, Донского Хана Восточного Царства. Взято из [304], т. 3, с. 148. См. также [330], т. 3, вклейка между стр. 152–153.

Рис. 1.59. Филипп II, король Испанский. Копия с картины Петера Павла Рубенса из музея Del Prado, в Мадриде. Взято из [304], т. 3, с. 131.

• Зададимся вопросом: откуда нам известны сочинения «древних» писателей? Воспользуемся подробным обзором, составленным профессором В.В. Болотовым в «Лекциях по истории древней церкви» [83]. Формально В.В. Болотов касается лишь источников, относящихся к истории церкви. Но подавляющее большинство «древних» и средневековых текстов так или иначе имело отношение к церкви и церковной истории. Более того, принятая сегодня скалигеровская версия истории в первую очередь построена именно на церковных источниках [72], [76].
В истории печатных изданий «древних» источников обращает на себя внимание, что они с самого начала не были разрозненными и случайными. Как должно быть при естественном ходе событий, когда с развитием книгопечатания те или иные книги, которые раньше переписывали, теперь начинают печатать. В самом деле. В одном месте кто-то должен напечатать одну книгу. В другом месте и другой издатель независимо печатает другую книгу. И так далее. И лишь потом, с течением времени, появляются систематизаторы, собирающие отдельные печатные книги, и на их основе выпускающие в свет ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ МНОГОТОМНЫЕ СОБРАНИЯ. Напротив, если же древняя история намеренно фальсифицируется — и в связи с этим редактируются или подделываются старые тексты — то картина печатных изданий, скорее всего, обратная. То есть сразу будут опубликованы многотомные собрания «правильных книг». Причем они будут публиковаться не хаотично, а концентрированно, в одном-двух центрах. Каждый центр специализируется на каком-то одном, своем направлении. Чтобы легче контролировать фальсификацию. А затем, на основе таких официальных утвержденных сводов будут возникать уже разрозненные издания, перепечатывающие те или иные разрешенные цензурой отдельные книги.
Именно вторую картину мы и наблюдаем в изданиях «древних» текстов в XVII–XIX веках [83]. То есть, как теперь становится понятно, мы видим организованную фальсификацию. Так, например, В.В. Болотов сообщает, что «творения святых отцов и церковных писателей С САМОГО НАЧАЛА ВЫХОДИЛИ В ВИДЕ МНОГОТОМНИКОВ» [83], т. 1, с. 118. В середине XIX века вышла «Патрология» французского аббата Миня (J.P. Migne), состоящая из нескольких сотен томов. А именно, 221 том латинских писателей и 161 том греческих [83], т. 1, с. 119. С тех пор, то есть, начиная с середины XIX века, все исследователи пользуются, в основном, изданием Миня, поскольку рукописи и более ранние издания, как правило, недоступны или «неудобны» [83], т. 1, с. 119.
Возникает закономерный вопрос, — а по каким источникам издал свою «Патрологию» аббат Минь? И тут выясняется очень интересное обстоятельство. Оказывается, Минь просто переиздал бенедиктинские издания XVII–XVIII веков, сделанные орденом бенедиктинцев [83], т. 1, с. 120. Переиздал в более удобном, современном формате. В.В. Болотов пишет: «Если определять ценность „Патрологии“ Миня, то эта ценность заключается, прежде всего, в практичности и удобстве пользования ею. Минь освободил свет от фолиантов бенедиктинских монахов, которыми было очень неудобно пользоваться, между прочим, вследствие громадности формата… Он брал обычно лучшее бенедиктинское издание… когда было нужно, присоединялись изданные позднейшими учеными недостающие у бенедиктинцев святоотеческие творения» [83], т. 1, с. 120.
Следовательно, ПЕРВОИСТОЧНИКОМ является на самом деле не издание Миня, а издание бенедиктинцев. Минь его, попросту, перепечатал. А вот бенедиктинцы отнюдь не просто перепечатывали старинные рукописи. Известно, что ОНИ ИХ СУЩЕСТВЕННО ПРАВИЛИ. Так, например, «если св. отец приводил место св. Писания НЕСОГЛАСНО с Ватиканскими списками, бенедиктинцы считали такое место опискою и СПОКОЙНО ПОПРАВЛЯЛИ ЕГО или по сикстинскому изданию Библии (в сочинениях греческих отцов) или по Вульгате (в творениях латинских отцов)» [83], т. 1, с. 121.
Итак, в XVII–XVIII веках в одном и том же центре, и только в нем, а именно, бенедиктинцами, существенно отредактированы и изданы все творения отцов церкви. В частности, бенедиктинцы проверяли все цитаты по Библии. И когда цитаты расходились с современной Библией, они «приводили их в соответствие». Неудивительно, что открывая сегодня любое издание старого текста, цитирующего Библию, мы увидим, что цитаты прекрасно соответствуют современному библейскому канону. И начинаем думать, будто канон существовал именно в таком виде очень-очень давно. Раз его так правильно цитируют «древние» авторы. НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ПОДЛОГ. Потому, что мы читаем не подлинный старый текст, а его обработку бенедиктинскими монахами. Если не вообще подделку XVII–XIX веков. И это относится не к одному или двум, а к тысячам старых текстов. Уже само количество томов, изданных Минем «по бенедиктинцам» — а таких томов почти 400! — показывает размах «деятельности».
Если изготовление творений св. отцов поручили бенедиктинцам, то, скажем, издание агиографических памятников — то есть жизнеописаний святых — возложили на иезуитский орден болландистов. Это «фламандские иезуиты, во главе которых стоял Болланд, умерший в 1665 году» [83], т. 1, с. 136. С 1643 по 1794 год вышло 53 тома «Житий» [83], т. 1, с. 137. Охватывающих месяцы с января по середину октября. То есть практически весь год, по которому распределены жития святых. Эта монопольная «историческая деятельность» была прервана французской революцией 1794 года [83], т. 1, с. 137. То есть на этом церковно-историческом направлении тоже была установлена полная монополия одного центра.
Как мы видим, «изготовление правильной истории» поручили сразу нескольким департаментам. Один специализировался на церковной истории. Другой — на жизнеописаниях. И так далее. Надо полагать, время от времени собирались совместные совещания «исторических департаментов», где их работа согласовывалась. Давались дальнейшие инструкции.
А в наиболее ответственных случаях работали сами руководители «исторического проекта». Например, «Хроника» Евсевия Памфила, для которой «греки ПО ОБЫЧАЮ УТЕРЯЛИ греческий подлинник» [83], т. 1, с. 145, «восстановлена» лично Скалигером. Правда, историки сегодня говорят, что Скалигер всего лишь «пытался восстановить» Хронику. И у него якобы ничего не вышло. Так, мол, и бросил. Но потом, в 1787 году, Хронику Евсевия все же «нашли». В армянском переводе. То есть нашли почти через сто лет после того, как Скалигер «старался восстановить» текст Евсевия Памфила. Скорее всего, в 1787 году нашли текст, написанный лично Скалигером. И тут же объявили его «подлинной» Хроникой Евсевия Памфила. Подозрения в подлоге усиливаются еще и самим видом «найденной Хроники». Написана она была будто бы на пергаменте, то есть на материале, весьма ценившемся ввиду своей дороговизны. В то же время, хронологические таблицы «Евсевия Памфила» выглядят точно так же, как и таблицы, издававшиеся школой Скалигера в XVII–XVIII веках. Страницы, разрисованные в виде множества вертикальных столбцов. Каждый из которых посвящен хронологии отдельной страны или какому-то определенному «потоку событий». Причем почти все место на пергаменте оставалось, оказывается, ПУСТЫМ. Так как событий было известно мало. Болотов справедливо удивляется: «Форма эта значительно увеличивала ценность сочинения, потому что оставляла много свободного места, что при дороговизне пергамента было очень ощутительно» [83], т. 1, с. 144. Как далее отмечает Болотов, обычные переписчики вряд ли в состоянии правильно переписывать текст в такой форме якобы на протяжении шестисот лет [83], т. 1, с. 145. Все понятно. Такая форма таблиц появилась лишь в эпоху печатных изданий, то есть в эпоху Скалигера, в XVII веке. А подлинную Хронику Евсевия Памфила, — которая, может быть, и существовала в каком-то виде, но, конечно, не в таком, — по-видимому, уничтожили. И вместо нее предлагают подделку XVII века.
Эта «деятельность» отнюдь не безобидна. Как сообщает далее Болотов, «около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ ТЕХ ДАТ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЮТ ИСТОРИКИ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, ВЕДУТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИЗ ХРОНИКИ ЕВСЕВИЯ» [83], т. 1, с. 151. То есть, как мы понимаем, опираются на датировки, голословно предложенные Скалигером в XVII веке. Поскольку никаких обоснований этих дат на самом деле нет. В качестве «обоснований» нам предлагают, скорее всего, подложный текст, «найденный» в XVIII веке.
Отметим следующее сообщение В.В. Болотова: «Древние издания предпринимались НЕРЕДКО так, что древние рукописи… ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОПАДАЛИ» [83], т. 1, с. 129.
• Теперь по-другому представляется и история нового времени. В первую очередь, история России и Турции. Становится понятен идеологический прием, примененный против них. Без искажения истории, победа западноевропейского мятежа Реформации не была бы окончательной. Если бы историю не исказили, рано или поздно на Руси и в Турции возникла бы идея восстановления Империи. Чтобы предотвратить это, с помощью умело разработанного и внедренного идеологического приема — ложной историко-хронологической версии — русские войска были брошены на войну с Турцией. Что обеспечило безопасность Западной Европы.
В областях Империи, ставших независимыми, с течением времени воспоминания становились все более туманными и иногда воспринимались уже как воспоминания о «своей, местной Империи». Арабы стали думать, что они помнят о своей арабской Империи. Немцы — о своей Священной Империи германской нации. Китайцы — о своей Поднебесной Империи. И так далее. Все эти «свои» Империи были, якобы, совсем разными, существовавшими в различные эпохи. Так одна Великая Империя превратилась — на бумаге — во множество локальных местных Империй. Тоже Великих.
• История и хронология превратились в мощное идеологическое оружие длительного воздействия, успешно примененное против России и Турции. Оно давало ложные ориентиры, лишало возможности сопротивляться, меняло систему ценностей, внедряло комплексы неполноценности. В XVII веке предприняли попытку разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них все равно слились вокруг прежнего центра. Возникла Российская Империя Романовых. Начиная с XVII–XVIII веков, внедряется идея культурного превосходства Западной Европы над Россией и Турцией. Например, германские историки конца XIX века, авторы многотомного труда «История человечества» [336], в главе под красноречивым названием «Русская неприязнь к цивилизации» совершенно откровенно пишут следующее. «Ошибка народа (русского — Авт.) заключалась в том, что он ПРИВЫК К НЕКУЛЬТУРНОСТИ, признал ее своей НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ и перестал понимать цену культуры… Россия, которая должна бы иметь сто высших школ, ничего не хочет для себя сделать и намеренно держит население в невежестве… Иностранцы, попадающие в Россию, смотрят на русский народ сверху вниз в силу его культурной отсталости… Русский народ беден И ВСЕГДА БЫЛ ТАКИМ, так как был невежественен… Россия настоятельно нуждается еще в одном Петре Великом, который с силой мог бы ее ОТОРВАТЬ ОТ МРАКА… Россия же из-за своей ВРАЖДЕБНОСТИ К КУЛЬТУРЕ нажила себе не одного ожесточенного врага» [336], т. 5, с. 599–601.
• Пантюркизм имеет глубокие корни в той же самой Великой = «Монгольской» Империи. Это — воспоминания тюрко-язычных народов, что когда-то — впрочем, не так уж давно — они входили в состав единой Империи. Согласно новой хронологии, тюрки вышли с территории Руси-Орды и на волне «монгольского» завоевания расселились по Евразии. На Руси тюркский, татарский язык был распространен существенно шире, чем сегодня, но Романовы сильно его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюрко-язычных народов.
• Иногда задают вопрос — куда относится Россия: к Европе или к Азии? К Востоку или к Западу? Новый взгляд позволяет понять корни проблемы. И Европа и Азия были в свое время завоеваны именно из Руси-Орды. Поэтому многие «чисто восточные» обычаи — это просто забытые старые русско-ордынские обычаи. И Европа и Азия были областями Русско-Атаманской «Монгольской» Империи. Население провинций в значительной степени — а особенно местная знать — состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIII–XIV веков. В XIV–XVI веках Русь успешно ориентировалась как на Запад, так и на Восток. В эпоху XIV–XV веков была организована торговля между Востоком и Западом, происходившая на Руси. Пошлины от нее шли в казну Империи. Таков был косвенный, мягкий способ взимания налогов с территории всей Империи. Это — один из примеров того, как Русь умело использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние на них. В историческом смысле Русь — это не Восток, и не Запад. У Руси — своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи вместе с Атаманией долгое время властительницей Евразии и значительной части Америки, она имела тесные отношения, как с Востоком, так и с Западом, не отдавая предпочтения одной стороне. Недаром русским гербом всегда был двуглавый орел. Он смотрел как на Восток, так и на Запад.
• Идея религиозных войн возникла в эпоху Реформации как концепция, разрушающая единое государство. Это хорошо поняли идеологи раскола Империи в XVI–XVII веках и использовали «на практике». Стали проповедовать отделение от «Монгольской» Империи, ссылаясь на якобы религиозные разногласия. А ведь религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства государства в сферу религиозных чувств, сосуществование церквей. В Царстве сосуществовало сразу несколько различных ветвей первоначально единого христианства, каждая из которых состояла под покровительством царя-хана. Согласно новой хронологии, христианство разделилось на несколько ветвей сравнительно поздно, лишь в XV–XVI веках. Но это не привело ни к каким религиозным войнам в Империи, пока не вспыхнул мятеж Реформации в конце XVI–XVII веке. Религиозные лозунги впервые по-настоящему были использованы для раскола единого государства.
Оказывается, православие и мусульманство разделились позже, чем принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше всего сохраняли общность. Многочисленные следы близости мусульманства и православия в XV–XVI веках прослеживаются во многих документах. Особенно в Турции и Иране. Противопоставление православия и католицизма, с одной стороны, и мусульманства, с другой — это прием, успешно примененный для стравливания Руси и Турции в XVII–XVIII веках. Опять-таки одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком.
• Роль языка и культуры в истории народа. Приведем пример. Как мы теперь понимаем, современное население Германии в значительной степени — потомки славян-завоевателей XIII–XIV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят уже на другом языке. Невозможно сохранить народ, сменив его язык и культуру. Это будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее новый народ будет отличаться от прежнего. Подобные программы реализуются через воспитание молодежи в школах.
• После длительной обработки людей всего мира искаженной историей, сложился образ «агрессивной России», которая, благодаря своей якобы врожденной генетической злобности, постоянно стремится расширить зону своего влияния на весь мир. Осознание правильной истории разъясняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным был союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но, как следует из новой хронологии, пан-славизм и пан-тюркизм — это, в общем, одно и то же. Поскольку великое славянское завоевание якобы IV–V веков и великое тюркское «монгольское» завоевание XIII–XIV веков — это русское, славяно-тюркское завоевание, начавшееся с берегов Волги. Из Владимиро-Суздальской Руси. В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык.
Далее. У Руси прочное общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой Империи Китай был ее частью. Он отделился лишь после раскола Империи, уже в эпоху Романовых. Враждебность Китая к романовской Руси в эпоху манжуров объясняется тем, что манжурская династия вышли из Руси-Орды, была осколком русско-ордынской династии. Затем манжуры ассимилировались в Китае, см. книгу «Империя», гл. 6.
• Смутные воспоминания о прежней Империи до сих пор живут, в частности, и среди народов Западной Европы. Это ярко показали события XX века, когда идею древней великой Империи эксплуатировали различные политики. Например, в Германии и Италии. Оказалось, что она близка очень многим. В данном случае идею Империи направили против России. Но такая направленность существенно опиралась на ложное понимание средневековой истории и хронологии.


Глава 2
«Античный» Рим — это отражение третьего Рима, то есть Руси-Орды XIII–XVI веков


1. Царь-Градское царство XI–XII веков и Великая = «Монгольская» империя XIII–XVI веков являются оригиналами всех основных «древних царств» скалигеровской истории

Наши результаты позволяют понять, как выглядела на самом деле история Рима. Напомним, что, согласно новой хронологии, скалигеровская римская история, начиная с основания Рима якобы в VIII веке до н. э. и вплоть до XIII века н. э., является фантомным отражением истории Габсбургов XIII–XVI веков. См. династические параллелизмы в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 7. Таким образом, история Габсбургов является определяющей для всей истории Рима. Как «античной», так и средневековой.
Но империя Габсбургов XIII–XVI веков совпадает по времени с Великой = «Монгольской» Империей. Следовательно, в силу наших результатов, история Габсбургов до XVI века является лишь отражением «Монгольской» Империи на страницах западноевропейских хроник. Так ли это? Оказывается, так. Ниже мы предъявим исключительно важное соответствие между империей Габсбургов XIV–XVI веков и Великой Империей XIV–XVI веков. При этом между ними нет хронологического сдвига. Но зато есть дублирование событий. Оказывается, каждый русско-ордынский царь-хан этой эпохи описан дважды. Первый раз он отразился в русских летописях, переделанных потом романовскими историками в XVII–XVIII веках под влиянием новых веяний. Второй раз — на страницах западноевропейских хроник. Тоже переделанных, отредактированных западноевропейскими историками XVII–XVIII веков. Они выполняли, в общем, тот же заказ, исходящий от новой власти. Вытирали со страниц всемирной истории даже сам факт существования «Монгольской» Империи.
Поразительно, что совершенно непривычная картина истории открывается при движении от нас в прошлое, уже в семнадцатом веке. То есть вроде бы совсем недавно. Недаром историки называют историю после XVII века новым временем, новой историей. Такое определение точно отражает суть дела. В начале XVII века произошел крупнейший перелом в мировой истории — развал Великой Империи. Политическая картина мира стала совершенно другой. Однако новые правители захотели сгладить на бумаге (то есть на страницах летописей) этот разрыв. Они решили представить дело так, будто политическая картина мира XVII–XVIII веков более или менее плавно вытекала из предшествующей истории XIV–XVI веков. С этой целью в корне исказили историю XVI века и более ранних эпох. Сегодня, восстанавливая подлинные события, мы видим нечто абсолютно не укладывающееся в рамки привитых нам представлений. Императоры западно-римской империи, то есть Габсбурги до XVI века, оказываются лишь фантомными отражениями великих русских царей-ханов, правивших до конца XVI века, в том числе и в Западной Европе. Именно их вассалами являлись в эпоху XIII–XVI веков все остальные западноевропейские (и не только) правители. Лишь после победы мятежа Реформации XVI–XVII веков, западноевропейские наместники встали во главе образовавшихся в Европе независимых государств (Германии, Франции, Англии, Испании, Италии и т. д.).
Конечно, полностью вытереть следы былой зависимости от русских царей-ханов было невозможно. Заметные следы остались в западноевропейской истории как якобы чисто формальная вассальная зависимость всех, или почти всех, западноевропейских правителей от Императора Западной Римской империи — Габсбурга. Правда, некоторая странность при этом осталась. Вассальная зависимость, длившаяся несколько сотен лет, вдруг в XVII веке почему-то исчезает бесследно. И это понятно. Правители Австрии были попросту чисто формально «назначены» мятежной Западной Европой XVI–XVII веков играть роль старого императорского дома. Хотя в XVII веке австрийский император Габсбург уже по своему положению ничем не отличался от, скажем, французского короля или английского.
А вот Габсбург XIV–XVI веков был, на самом деле, всесильным русским царем-ханом, правившим в Великом Новгороде = Ярославле. И действительно являлся Императором для всех наместников — королей и герцогов Западной Европы. Причем не просто формально — как представлено сегодня в скалигеровской истории Габсбургов — а настоящим единодержавным властителем.
Подробнее о мятеже в Западной Европе XVI–XVII веков и о расколе «Монгольской» Империи см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1.
Перейдем к параллелизму между историей Руси-Орды XIV–XVI веков и историей «западноевропейской» империи Габсбургов XIV–XVI веков. Что означает Габсбург, то есть Habsburg? Как мы уже говорили, название BURG — это, конечно, ГОРОД. А имя НАВ могло быть латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В — как славянское В. В таком случае, имя HABSBURG означало НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название несло воспоминание о столице Руси-Орды — Великом Новгороде = Ярославле. Кстати, название столицы Габсбургов — ВЕНА — происходит, вероятно, от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об Ордынском, Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов забыли. Тем более, что после раскола Великой Империи западноевропейцы начали заново писать свою «правильную историю», где уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что название Вена очень близко к Венетам, то есть к названию славянского народа, см. книгу Орбини [617].
Итак, скорее всего, Габсбурги XIV–XVI веков это просто Новгородцы.
Напомним, что Русь-Орда, то есть империя Габсбургов, согласно новой хронологии, порождает в скалигеровском учебнике все «античные» Римские империи, датированные Скалигером ранее XI века. А также, в значительной степени, скалигеровскую версию Римской империи якобы XI–XIII веков н. э. Поэтому история Рима, начиная с XIV века н. э., полностью определяется Империей Габсбургов. Этот факт наглядно представлен на графиках, которые мы еще раз приводим. На рис. 2.1 изображено соответствие между Империей Габсбургов и Священной Римской империей X–XIII веков. На рис. 2.2, рис. 2.3 представлены соответствия между Священной Римской империей X–XIII веков и «античными» Римскими империями. А именно, Второй Римской империей Юлия Цезаря, якобы от I века до н. э. до III века н. э., и Третьей Римской империей Диоклетиана якобы III–V веков н. э. Таким образом, ФАНТОМНЫМИ. ОТРАЖЕНИЯМИ РУСИ-ОРДЫ = НОВГОРОДЦЕВ XIV–XVI ВЕКОВ = ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЕ УКАЗАННЫЕ «АНТИЧНЫЕ» ИМПЕРИИ РИМА. Соответствие «античных» римских императоров с Габсбургами легко извлекается по цепочке из приведенных графиков.

Рис. 2.1. Совмещение средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков при жестком сдвиге примерно на 360 лет. См. «Числа против Лжи», гл. 6.

Рис. 2.2. Совмещение средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э. при жестком сдвиге примерно на 1053 лет. См. «Числа против Лжи», гл. 6.

Рис. 2.3. Совмещение средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. и «античной» Третьей Римской империи якобы III–VI веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 720 лет. См. «Числа против Лжи», гл. 6.

На рис. 2.4 еще раз приведен параллелизм между «античной» Третьей Римской империей и Царским Римом Тита Ливия. С которого в скалигеровской версии начинается «античный» Рим. Таким образом, Царский Рим также является фантомным отражением Руси-Орды. Соответствие восстанавливается по цепочке: Русь-Орда = Габсбурги → Священная Римская империя X–XIII веков → «античная» Третья Римская империя → «античный» Царский Рим Тита Ливия.

Рис. 2.4. Совмещение «античной» Первой Римской империи с «античной» Третьей Римской империей при жестком сдвиге примерно на 1050 лет. См. «Числа против Лжи», гл. 6.

На рис. 2.5 приведен параллелизм между «античной» Третьей Римской империей и Римской империей Каролингов якобы VII–IX веков н. э. Следовательно, империя Каролингов также является всего лишь фантомным отражением Руси-Орды = Империи Габсбургов. Соответствие восстанавливается по цепочке: Русь-Орда = Габсбурги → Священная Римская империя X–XIII веков → «античная» Третья Римская империя → «античная» Вторая Римская империя → Каролинги.

Рис. 2.5. Совмещение на оси времени империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и Третьей Римской империи якобы 324–527 годов н. э. при жестком сдвиге примерно на 360 лет. См. «Числа против Лжи», гл. 6.

Итак, Русь-Орда = Империя Новгородцев = Габсбургов XIV–XVI веков является определяющей для практически всей «античной» скалигеровской истории. Ниже мы покажем, что сама якобы чисто западноевропейская Империя Габсбургов является вплоть до XVI века отражением «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Габсбурги — это цари-ханы Великой Империи глазами западноевропейских летописцев. И лишь с конца XVI — начала XVII веков Габсбурги — это западноевропейские правители Австрии. Которая возникла как один из осколков «Монгольской» Империи.
Приведем интересный факт, обнаруженный кандидатом медицинских наук Д.А. Балалыкиным (г. Москва). Вот фрагмент из его письма к нам. «Направляю Вам свою книгу „Медицина Москвы на медалях Императорской России“. Обратите внимание на стр. 42–44: Именование Григория Орлова „Римской Империи Князем“ — не шутка, а совершенно официальное придворное поощрительное титулование… Мне кажется, что использование подобной символики исключительно удачно перекликается с другими многочисленными подобными примерами, от таких фактов, как слова одной из грамот „Иоанна Грозного“ — „от Кесаря Августа род наш ведем“ до глобалистики Третьего Рима. И еще одно. Этот и подобные ему примеры, как мне представляется, говорят о том, что временная дистанция от „античного“ Рима до Екатерининского Санкт-Петербурга куда меньше, чем принято считать. Ну в самом деле, желая кого-то поощрить сегодня в России, его иногда возводят в титул „графа“ или „князя“ решением какого-нибудь Дворянского Собрания. Но никому и в голову не придет использовать титулы, не находящихся в памяти двух-трех ближайших поколений. Не назовут же сегодня кого-нибудь „боярином“ или, скажем, „прокуратором“».
Мы приводим медаль Григория Орлова на рис. 2.6. На лицевой стороне медали он назван так: «ГРАФЪ ГРИГОРIЙ ГРИГОРIЕВИЧЪ ОРЛОВЪ РИМСКIЯ ИМПЕРIИ КНЯЗЬ» [199], с. 43. Медаль выбита «В честь графа Г.Г. Орлова за освобождение Москвы от чумы» в 1771 году. «На оборотной стороне Г.Г. Орлов изображен в образе РИМСКОГО ВОИНА М. КУРЦИЯ В АНТИЧНОМ ОДЕЯНИИ, скачущим на коне перед Московским Кремлем» [199], с. 44. Таким образом, во времена Екатерины еще сохранялись воспоминания, что не так давно Русь-Орда XIV–XVI веков была мировой Римской Империей. Не в каком-то там условном или переносном смысле, а той самой, о которой столько написано в трудах «классических авторов». Однако скалигеровская история уже отправила «античный Рим» в глубокое прошлое, приписав его историю итальянскому Риму. А за Москвой того времени романовские историки оставили лишь смутный титул «Москва — Третий Рим», которому постарались придать как бы несерьезный оттенок похвальбы.

Рис. 2.6. Медаль «Г.Г. Орлов». Лицевая сторона и оборотная сторона. На лицевой стороне титул: «ГРАФЪ ГРИГОРIЙ ГРИГОРIЕВИЧЪ ОРЛОВЪ РИМСКIЯ ИМПЕРIИ КНЯЗЬ» [199], с. 43. Мы видим, что в Екатерининской России все еще, хотя уже смутно, помнили, что не так давно Русь-Орда была «античной» Римской Империей. И ее титулы еще какое-то время оставались в ходу на Руси. Взято из [199], с. 43.

Ниже мы приводим таблицу, суммирующую перечисленные фантомные отражения Русской Империи XIV–XVI веков:
а. Династия русских царей-ханов 1276–1600 годов. Данные о длительностях правлений взяты из [775], [794], [161], [36], [362], [145]. Этот период русской истории накладывается на историю Габсбургов БЕЗ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА. То есть обе империи считаются в скалигеровской версии одновременными. Подробная таблица правлений русских великих князей и царей-ханов, с детальными ссылками, приведена в «Новая хронология Руси», гл. 1:7.
b. «Древняя» русская история якобы X–XIII веков н. э.
c. Империя Габсбургов (= Нов-Город) 1273–1600 годов н. э. Данные о длительностях правлений взяты из хронологических таблиц Ж. Блера [76].
d. Священная Римская империя якобы X–XIII веков.
e. Израильское царство, по Библии.
f. Иудейское царство, по Библии.
g. Третья Римская империя якобы III–VI веков н. э.
h. Вторая Римская империя якобы I века до н. э. — III в.н. э.
i. Царский Рим = Первая Римская империя якобы VIII–VI веков до н. э.
j. «Нулевая» Византийская империя якобы 330–553 годов н. э. и первая половина Первой Византийской империи якобы 553–700 годов н. э.
k. Первая половина Второй Византийской империи якобы 830–980 годов н. э.
l. Первая половина Третьей Византийской империи якобы 1150–1300 годов н. э.
m. История средневековой Англии якобы 400-1327 годов н. э.
n. Империя Каролингов якобы 680–890 годов н. э.
Ниже мы предъявим соответствие между Русско-Ордынской Империей и Империей Габсбургов, рис. 2.7 и рис. 2.8. Хронологического сдвига здесь нет. Все вторичные параллели уже описаны в книгах А.Т. Фоменко «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 3, 7.

Рис. 2.7. Совмещение Русско-Ордынской династии Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков и Империи Габсбургов XIII–XVI веков. Хронологического сдвига здесь нет.

Рис. 2.8. Корреляция длительностей правлений русско-ордынских царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков и правителей Империи Габсбургов XIII–XVI веков. Хронологического сдвига здесь нет.


2. Русские и западноевропейские летописи

Подчеркнем важное обстоятельство. Как мы увидим, русские источники и западноевропейские описывают, в общем-то, одну и ту же «Монгольскую» Империю XIII–XVI веков. Центр которой сначала — Владимиро-Суздальская Русь-Орда, а потом Москва, начиная с XVI века. При этом русские источники, созданные, в основном, в центре Империи, хорошо осведомлены о внутренних делах «монгольского» царско-ханского двора и, конечно, о войнах на территории Руси. Западным делам они уделяли меньшее внимание. С точки зрения центра, Европа — всего лишь одна из многочисленных провинций Империи.
С другой стороны, западноевропейские летописцы основное внимание обращали на местные европейские события. Они существенно меньше знали о внутренней жизни далекого имперского двора. Из царского центра им ничего подобного просто не сообщали. До них не доходили подробности дворцовых интриг, заговоров в Руси-Орде, междоусобных войн правящей русско-ордынской династии. Для летописцев Западной Европы жизнь Империи сводилась, в основном, к местным событиям на Западе. Через Западную Европу время от времени проходили имперские русско-ордынские войска, наводившие порядок на местах или двигавшиеся вдаль, на новые завоевания земли обетованной. Иногда сюда даже прибывал сам великий восточный царь-хан. Что бывало очень редко. Такое выдающееся событие, конечно, аккуратно и уважительно отмечалось западноевропейскими летописцами. Но потом хан уезжал обратно и скрывался на далеком загадочном Востоке. Оставляя за собой в Западной Европе шлейф легенд и ореол поклонения.
Таким образом, западноевропейские летописцы больше говорят о западных войнах и мало — о внутренней жизни центра Ордынской Империи. А русские летописцы сообщают много внутренних подробностей метрополии и рассказывают, в основном, о глобальных войнах и континентальных завоеваниях Империи. Позднее, при романовской редакции русской истории, информацию о внешних войнах отнесли «к татарам». И тем самым, исподтишка исключили из русской истории. Следы остались только в том виде, что русские князья «участвовали» в татарских войнах и «делили с татарами» добычу. Карамзин, например, так преподносит нам «русско-татарский дележ»: «Моголы охотно делились с россиянами, пользуясь их мужеством» [362], т. 4, столбец 80.
Поэтому, сравнивая русское летописное освещение «Монгольской» Империи и западноевропейское, мы имеем дело с существенно разными текстами, написанными разными людьми, в разных странах. И с разных точек зрения. Весьма разных. Если бы это были копии, слепки с одного и того же оригинала, то такие летописи были бы достаточно похожи. Но перед нами — вовсе не копии, а два независимых описания одних и тех же событий. Поэтому общность описываемых глобальных, крупных событий сплошь и рядом тонет в океане местных подробностей. Об этом следует постоянно помнить при сравнении западноевропейского освещения Руси-Орды — под именем Габсбургов XIII–XVI веков — и русского освещения Руси-Орды XIII–XVI веков.


3. Русские и западноевропейские гробницы царей

Гробницы русских царей до Романовых находятся сегодня якобы в московском Архангельском Соборе, в Кремле. Они закрыты кирпичными новоделами эпохи Романовых, см. «Тайна русской истории», гл. 2:5–6. Трудно сказать, что находится под новоделами. Скорее всего, ничего. Во всяком случае, очевидно, что отношение Романовых к памяти ордынских царей-ханов и их гробницам весьма прохладное. Находясь в центре Империи, Романовы не забывали, что ордынские ханы были представителями враждебной им династии. На крови которой Романовы в XVII веке пришли к власти. Скорее всего, подлинные останки великих князей — ханов Ордынской Империи либо уничтожены, либо находятся в Египте. На известном имперском погребальном поле пирамид, то есть на Гизехском поле, или в Луксоре, см. книгу «Расцвет Царства», часть 2. А в Москве соорудили, причем довольно небрежно, без особого почитания, простенькие кирпичные новоделы. Ни в какое сравнение не идущие с роскошными погребениями «древнего» Египта. Напомним, что гробницы некоторых «египетских фараонов» были буквально завалены золотом.
В Западной Европе, после развала Ордынской Империи в эпоху Реформации, к власти пришли новые люди. Находясь вдали от центра, они изобразили себя прямыми потомками и даже наследниками предыдущих ордынских царей-ханов. Как мы обнаружили, в династии Габсбургов имеется разрыв во второй половине XVI века. До этого времени Габсбурги — это великие «монгольские» цари-ханы, Новгородцы, а после XVI века — это уже местные западноевропейские правители, пришедшие к власти на развалинах Ордынской Империи. Первыми из правителей нового поколения были, вероятно, австрийские императоры «Габсбурги», начиная с 1612 года.
Они начали активно переписывать историю Западной Европы, представляя ее как самостоятельную «древнюю» историю, где уже не оставалось никакого места для Ордынской Империи XIV–XVI веков. Новые западные правители протянули свой род до начала XIV века, объявив старых ордынских князей своими предками. Но при этом требовалось документально обосновать «новую историю». Учебники, конечно, написали. Это несложно. Но нужно еще предъявить «подлинные гробницы». По-видимому, их начали изготовлять где-то в XVII–XVIII веках. Усердные каменотесы стали высекать шикарные каменные саркофаги. Для создания правильного и сильного впечатления решили разместить ново-изготовленные «древние» гробницы в самых разных городах Западной Европы.
Городу Мюнхену, например, досталась «гробница Людвига Баварского», рис. 1.17.
Итальянской Пизе выделили «гробницу Генриха VII», рис. 1.13.
Немецкому городу Шпейеру изготовили «гробницу Рудольфа», рис. 2.9.
Немецкому городу Гейдельбергу отдали «гробницу Рупрехта», рис. 1.27.
Австрийской Вене передали «гробницу Фридриха III», рис. 1.31.

Рис. 2.9. Надгробный памятник императора Рудольфа Габсбурга в Шпейерском соборе в Германии. Взято из [304], т. 2, с. 396.

И так далее. Надо полагать, разные города Западной Европы предъявили свои претензии на подобные «древности». Всем хотелось «восстановить свою древнюю историю». В результате, сегодня со страниц учебников по истории на нас глядят «старые гробницы Габсбургов», разбросанные по всей Европе.
В то же время, реальное династическое кладбище должно находиться в каком-то одном месте. Поскольку каждый последующий представитель настоящей царской династии, естественно, желает быть похороненным вместе со своими предками. Поэтому такой странный разброс «гробниц Габсбургов» по разным европейским городам уже сам по себе крайне подозрителен. Да и сами гробницы по своему исполнению, скорее всего, выполнены не ранее XVIII века, Взгляните, например, на роскошные гробницы, приведенные на рис. 1.17, рис. 1.13, рис. 2.9, рис. 1.27, рис. 1.31. Особенно впечатляет гробница Фридриха III, законченная якобы в 1513 году, рис. 1.31. Такие тончайшие каменные узоры научились вытачивать, скорее всего, не ранее XVIII–XIX веков. На рис. 2.10 показан общий вид этого роскошного саркофага, находящегося сегодня в соборе св. Стефана в Вене [1445], с. 41. Огромная плита красного мрамора весит около девяти тонн [1445], с. 42.

Рис. 2.10. Гробница «Фридриха III» в соборе св. Стефана в Вене. Целиком покрыта тончайшей резьбой. Вес мраморной плиты 8700 килограммов. Взято из [1445], с. 41–42.

Вообще, гробницу Фридриха III окружают странности. Считается, что ее изготовление началось в 1469 году и мастер, высекавший ее, умер в 1471 году [1445], с. 41. Затем ее перевезли в Вену якобы в 1479 году [1445], с. 42. Но как же так! Ведь император Фридрих III умер только в 1493 году [76]. Таким образом, историки хотят уверить нас, будто Фридрих III начал заботиться о своей гробнице за 24 года до своей смерти. То есть еще при жизни, в полном расцвете сил, приказал изготовить для себя погребальный мраморный саркофаг. Приезжал в мастерскую. Придирчиво осматривал работу. Поправлял скульптора. Тут сделать вензель, здесь улучшить рисунок. По нашему мнению, ничего этого не было. Мы сталкиваемся здесь с нестыковками в скалигеровской хронологии. Ее авторы не смогли аккуратно согласовать все свои подлоги. Вот и получилось, будто великий император примерно за 25 лет до смерти изготовил — и возил с собой! — свой собственный гигантский мраморный саркофаг.
Ту же самую странно-нелепую историю рассказывают нам и о гробнице Рудольфа Габсбурга [1445], с. 40. Более того, нас хотят уверить, будто такова была распространенная практика в те времена. Пишут так: «Как часто случалось в средние века, Основатель (так называют Рудольфа Габсбурга — Авт.) приказал начать изготовление гробницы в то время, когда он был еще жив» [1445], с. 40. А вот в новое время этот странный обычай почему-то бесследно исчез. Новые правители перестали изготовлять собственные гробницы задолго до своей смерти. Все понятно. При жизни они занимались многочисленными и куда более насущными проблемами.


4. Габсбурги эпохи XIII–XVI веков правят западной Европой «издалека»

Речь пойдет о странном эффекте. В скалигеровской истории Габсбургов XIII–XVI веков, отраженной на страницах западноевропейских источников, МЫ НЕ ВИДИМ ЧЕТКОГО, ЯРКО ВЫРАЖЕННОГО ЦЕНТРА УПРАВЛЕНИЯ. Иногда называется город Аахен. То есть, по-видимому, город Хана. Иногда называют Франкфурт, иногда Вену, иногда Прагу. И так далее. Неужели у Габсбургов не было постоянной столицы? Наша мысль по этому поводу такова. Поскольку Габсбурги, то есть Нов-Городцы, являлись царями-ханами Руси-Орды, то их постоянная резиденция находилась в Великом Новгороде = Ярославле. Сами великие ханы появлялись в Западной Европе не очень часто. Для этого нужен серьезный повод. Поэтому в западноевропейских хрониках, в основном, описываются действия имперской администрации, наместников.
Сравнивая западноевропейские рассказы о Габсбургах с русскими сведениями о царях-ханах, следует понимать, что мы сопоставляем две весьма разные группы источников. Одни писались в Западной Европе. А другие — в центре, в метрополии. И несмотря на то, что описывалась одна и та же эпоха и одни и те же Императоры-ханы, описания получались довольно разными. В результате, событийный параллелизм проявляется здесь не столь ярко, как в случае, когда мы сравниваем две разные обработки ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. Как происходит, например, при сравнении Первой, Второй и Третьей «античных» Римских империй.
Перейдем теперь к соответствию между «Монгольской» Империей и Империей Габсбургов.

Глава 3
Цари-ханы Русско-Ордынской империи XIII–XVI веков отразились в западных летописях как императоры Габсбурги XIII–XVI веков



1. Василий I отразился в западных летописях как «Рудольф I»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1272–1277, правил 5 лет. Начало династии.
с. ГАБСБУРГИ. «РУДОЛЬФ I». Начало империи Габсбургов (= Нов-Город). Период 1256–1273 годы — анархия и 17-летняя война. Первый император — Рудольф Габсбург начинает править как раз в 1272 году, когда начинает править и русский правитель Василий I Костромской. То есть обе империи «стартуют» практически одновременно: в 1272–1273 годах. Старинный портрет Рудольфа Габсбурга см. на рис. 3.1. Считается, что он нарисован в 1365 году. Хранится в музее собора св. Стефана в Вене [1445], с. 51. Скульптурное изображение Рудольфа I Габсбурга (он же, кстати, считается Рудольфом IV) в соборе св. Стефана в Вене мы приводим на рис. 3.2. В этом же соборе находится гробница, приписываемая сегодня Рудольфу I (он же Рудольф IV) и его жене Катерине Люксембургской [1445], с. 40. См. рис. 3.3.


Рис. 3.1. «Рудольф I Габсбург». Он же считается Рудольфом IV [1447], с. 363 и [1445], с. 50. Портрет сделан якобы в 1365 году [1445], с. 50. Хранится в Вене, в музее собора св. Стефана. Взято из [1445], с. 51. Вероятно, это — западноевропейское изображение хана Василия I Костромского.


Рис. 3.2. «Рудольф I Габсбург». Собор св. Стефана в Вене. Историки называют его также «Рудольфом IV». Вероятно, это — западноевропейское условное изображение Василия I Костромского или Дмитрия I. Взято из [1445], с. 9.


Рис. 3.3. Якобы гробница «Рудольфа I Габсбурга» (историки называют его также «Рудольфом IV») и его жены Катерины Люксембургской в соборе св. Стефана в Вене. Скорее всего, перед нами поздний новодел. Это — условное западноевропейское изображение Василия I Костромского или Дмитрия I. Взято из [1445], с. 40.

Скорее всего, это очень поздние новоделы, изготовленные для подтверждения скалигеровской версии истории. Подозрение становится еще более серьезным, когда мы обратим внимание, что сегодня Рудольфу Габсбургу приписываются, по крайней мере, две разные надгробные плиты. Первая показана на рис. 2.9. Вторая — на рис. 3.3. Они абсолютно разные. Что же получается? Что у императора Рудольфа два погребения? Уже одно это означает, что, по крайней мере, одно из них — фиктивное. Либо оба. По нашему мнению, мы сталкиваемся здесь с тем, что разные западноевропейские города изготовляли в XVII–XVIII веках собственные «гробницы» великих правителей. Однако чисто символические. Настоящие гробницы царей-ханов «Монгольской» Империи расположены, согласно нашим результатам, в Египте, на Гизехском = Казацком поле пирамид и в Луксоре. На рис. 3.4. приведено еще одно якобы старинное изображение Рудольфа Габсбурга — его конная статуя на фасаде Страсбургского собора.


Рис. 3.4. Конная статуя Рудольфа Габсбурга на фасаде Страсбургского собора якобы 1291 года. По-видимому, позднее и условное западноевропейское изображение хана Дмитрия I. Взято из [304], т. 2, с. 391



2. Дмитрий I отразился в западных летописях как «Рудольф I»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ 1276–1294, правил 18 лет, по [362]. В [145] он назван Переяславским, а также НЕВСКИМ! См. [145], с. 165.
с. ГАБСБУРГИ. «РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ» 1273–1291, правил 18 лет, по [76] и по [304], т. 2. Имя РУДОЛЬФ могло звучать когда-то как РУДО-ЛТ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот. То есть ОРДА-ЛТ, Орда-Люди, Орда-Людская или ОРДА ЛАТИНСКАЯ?
1а. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ. В русской истории XIV века назначение великого князя происходило в Орде [362]. В романовской истории это избрание представлено как утверждение русского великого князя «татарским ханом». Однако, как мы выяснили, великий князь и великий = «монгольский» хан — одно и то же лицо. Следовательно, утверждение великого князя = великого хана в Орде означало его ИЗБРАНИЕ. При этом выборы осуществлялись каким-то высшим советом. В русской истории XIV века мы не нашли подробностей избрания великого князя в Орде, в частности, подробностей о совете выборщиков. Однако обратим внимание, что в русской истории XVI века во время междуцарствий много раз правит так называемая Семибоярщина [776]. Вероятно, это и есть Совет Орды, избиравший великих князей-ханов и правивший во время междуцарствий. Вот что сообщается: «В книгах Разрядного приказа находим указание на то, что семибоярщина много раз „ведала“ Москву при царе Иване и его сыне Федоре. Образцом для них, как можно теперь установить, служила СЕМИБОЯРЩИНА Василия III» [776], с. 9.
1с. «РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ». Совершенно аналогично, в империи Габсбургов император избирался СЕМЬЮ ВЫБОРЩИКАМИ, электорами [940], лист 313, оборот. Лютеранский Хронограф XVII века говорит об этом так. «Егда же о государстве тако страждущем, никтоже ни единое попечение имел, семь князие знаменитшии, иже от числа, семь мужие, от чина же Електоры нарицаются, в царстве власть избрания Кесаря себе восприяша… Рудолф граф Габсбургенский, отец Альберта Перваго Австрийскаго, изобилующим еще в долговременном междоцарствии смятениям, первый от семи мужей во Франкофурте избран бысть Кесарь» [940], лист 313, оборот; лист 314. То есть ИЗБРАНИЕ ЦАРЯ В ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ осуществлялось семью ВЫБОРЩИКАМИ, то есть СОВЕТОМ-СЕМИБОЯРЩИНОЙ.
Комментарий. Семь выборщиков, избиравших в империи Габсбургов императоров, показаны, например, на средневековой миниатюре из «роскошной рукописной актовой книги Балдуина Люцельбургского» [304], т. 2, с. 409. См. рис. 3.5. Здесь изображено избрание семью выборщиками императора Генриха VII Люцельбургского или Люксембургского, как его называют сегодня. Отметим любопытное обстоятельство. Над головой каждого из выборщиков показан герб и написано название соответствующей области. Слева направо мы читаем: Кельн, Майнц, Трир, Бавария, Саксония, Бранденбург, Богемия. Однако в четырех случаях из семи — а именно, Майнц, Трир, Бранденбург и Богемия — гербы почему-то пустые. В чем дело? Не потому ли, что изготовители книги в XVII веке, перерисовывая старую миниатюру, не захотели воспроизвести изображения четырех гербов? Это наводит на мысль, что за названиями указанных областей кроются не те области Германии, которые сегодня так именуются, а совсем другие части Великой Империи. Любопытно понять, какие именно. Возможно, например, такое прочтение. Майнц = Монголия, Трир = Царь-Град, Бранденбург = Владимир. Здесь мог быть переход звука Б в В, звука Н в М, звука Р в Л. Подобный переход как раз и превращает ВЛАДИМИР в БРАНДЕН. Напомним, что БУРГ — означает ГОРОД. А область Богемия — это, возможно, Божественная область, от слова Бог.


Рис. 3.5. «Миниатюра из „Балдуиновой книги“ (Balduineum) — роскошной рукописной актовой книги Балдуина Люцельбургского, архиепископа и курфюрста трирского». Взято из [304], т. 2, с. 409.



3. Андрей Новгородский = (?)

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ ГОРОДЕЦКИЙ или НОВГОРОДСКИЙ 1294–1304, а затем 1304–1328. Впрочем, здесь большая путаница. Согласно [145], сначала он правил вообще только один год: 1293–1294. А затем летопись [145] вновь упоминает Андрея Городецкого, Суздальского и Новгородского, но уже как правившего с 1302 по 1304 годы, то есть тоже всего лишь два года правления. В [36] конец правления Андрея не упомянут вообще, и в летописи [36] первым великим князем после Андрея назван Иван Калита. То есть Андрей правил либо 1 год, либо 2 года, либо 10 лет, либо 34 года. Так что тут какая-то смута.
с. ГАБСБУРГИ. Здесь двойника-императора Габсбурга нет. Все понятно. Западноевропейские летописцы не смогли разобраться в хаосе «монгольской» смуты.



4. Михаил Святой отразился в западных летописях как «Адольф I Насс» + «Альбрехт»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МИХАИЛ СВЯТОЙ, князь Тверской и Владимирский 1304–1319, правил 15 лет, по [362], т. 4.
с. ГАБСБУРГИ. «АДОЛЬФ I НАСС» или НАССАУССКИЙ 1291–1298, правил 7 лет, или 1292–1298 по [304], т. 2, с. 395, то есть правил 6 лет. Затем идет АЛЬБЕР I, он же АЛЬБРЕХТ I 1298–1307 по [76] или 1298–1308 по [304], т. 2, с. 398, то есть правил 9 или 10 лет. Таким образом, в сумме получается 15 лет, или 16 лет, или 17 лет правления. Мы видим, что длительности правлений Михаила Святого и Адольфа + Альбрехта практически совпадают.
1а. МИХАИЛ СВЯТОЙ. Основное событие его правления — спор с племянником Георгием Даниловичем Московским о великом княжении. Постоянная борьба за власть [362], т. 4, столбцы 104–120.
1с. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». И здесь основное событие правления Адольфа Насса — это постоянная борьба за власть с его соперником Альбрехтом, будущим императором. «Каждый из них старался вредить другому, как мог» [304], т. 2, с. 397.
2а. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Михаил Святой Тверской УБИТ в Орде, пронзенный ножом или мечом. Причем убит в результате ЗАГОВОРА, возглавляемого его соперником Георгием, будущим великим князем. При этом «один из них (то есть из убийц — Авт.) именем РОМАНЕЦ… вонзил ему нож в ребра и вырезал сердце» [362], т. 4, столбец 116. Заговор можно назвать МОСКОВСКИМ, так как его возглавил МОСКОВСКИЙ князь Георгий против тверского князя Михаила, являвшегося в то время великим князем [362], т. 4, гл. 7.
2с. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». Адольф УБИТ во время битвы. Он упал с коня и пронзен, «прободен» [940], лист 315. «Говорят, будто он пал от руки своего ТОРЖЕСТВУЮЩЕГО ПРОТИВНИКА» [304], т. 2, с. 398. При этом Адольф погибает в результате ЗАГОВОРА, организованного его убийцей — Альбрехтом, будущим императором. Заговор назван в [304] «габсбургским ЗАГОВОРОМ» [304], т. 2, с. 397. Аналогично убит и второй фантомный двойник царя-хана Михаила Святого, а именно — сам Альбрехт. Он погибает от руки ЗАГОВОРЩИКОВ, будучи пронзен мечом НАСКВОЗЬ [304], т. 2, с. 400. Так что в обоих случаях в истории Габсбургов отмечается ЗАГОВОР. Вероятно, западноевропейские летописцы «раздвоили» одного русского великого князя Михаила Святого на «двух императоров Габсбургов» — на Адольфа и Альбрехта. Кстати, и имена АДОЛЬФ и АЛЬБРЕХТ схожи. Это может указывать, что оба являются отражениями одного и того же правителя — ордынца Михаила Святого.
3a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Обратим внимание на имя ТВЕРСКОЙ. Оно имеет тот же состав согласных, что и имя его двойника-отражения АВСТРИЙСКИЙ в титуле Альбрехта Габсбурга, см. следующий пункт. Соперником Михаила был Георгий МОСКОВСКИЙ, см. выше.
3c. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». Альбрехта называют АВСТРИЙСКИМ. Вероятно, это искажение имени ТВЕРСКОЙ. Неогласованные имена содержат одни и те же согласные, а именно: ВСРТ и ТВРС. Они отличаются лишь перестановкой. Отметим далее, что Адольфа называют НАССАУСКИМ, см. выше. А его двойника Георгия в русской истории называют МОСКОВСКИМ. Видимо, имя НАССАУСКИЙ — всего лишь легкое искажение имени МОСКОВСКИЙ, поскольку в латинском языке русское С читается как К, звуки М и Н практически совпадают, а латинские U и V часто писались совершенно одинаково, в виде буквы V. Поэтому НАССАУСКИЙ — могло звучать как МАСАВСКИЙ, то есть МОСКОВСКИЙ. Более того, имя Адольфа в Лютеранском Хронографе XVII века [940] вообще записано как НАССОВСКИЙ! При переходе Н и М это имя превращается в МАССОВСКИЙ, а ввиду различного прочтения буквы С — как С или как К по-латински — получаем МАСКОВСКИЙ. То есть МОСКОВСКИЙ. Подводя итог, мы можем сказать, что Адольфа Габсбурга, оказывается, звали МОСКОВСКИЙ, то есть в точности так, как и его оригинала-двойника — Григория Московского.
4а. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Стоит подчеркнуть, что Михаил Святой убит своим ПЛЕМЯННИКОМ, а именно Георгием. Причем, повторим, в результате заговора. Михаил был ДЯДЕЙ Георгия [362], т. 4, столбец 116.
4с. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». Альбрехт, отражение-двойник Михаила Святого, тоже был убит своим ПЛЕМЯННИКОМ Иоанном [304], т. 2, с. 400. Причем тоже в результате заговора.
4h. ВТОРАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Напомним, что сейчас мы находимся в самом начале империи Габсбургов, которая соответствует, в частности, Второй Римской империи, см. «Числа против Лжи», гл. 6. А в самом начале Второй империи помещен знаменитый «античный» рассказ об убийстве Юлия Цезаря ЗАГОВОРЩИКАМИ [660]. Поразительно, что история убийства Альбрехта — то есть ордынца Михаила Тверского — практически совпадает с известным рассказом «античного» Плутарха, об убийстве Юлия Цезаря Брутом. Напомним также, что АЛЬБРЕХТ Австрийский Габсбург уже наложился у нас ранее на АЛЬБЕРИКА, двойника «античного» Валерия, то есть на Юлия Цезаря, см. «Числа против Лжи», гл. 6. Так что наложение АЛЬБРЕХТА на ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ нам хорошо известно из других независимых результатов наших исследований.
Комментарий. Вот что рассказывают средневековые источники о гибели Альбрехта. Рассказ, кстати, очень близок к истории Альберика якобы из X века н. э. [196]. Иоанн, ПЛЕМЯННИК Альбрехта, очень раздражен насмешками Альбрехта и тем, что Альбрехт ущемляет его наследственные права [304], т. 2, с. 400. Ненависть, накопившаяся у Иоанна, в конце концов, привела его к мысли о создании заговора против Альбрехта. В заговор вовлечена группа рыцарей. «Габсбургский хронист, Оттокар фон-Горнек, оставил нам подробное описание этого СТРАШНОГО СОБЫТИЯ… Заговорщики — рыцари фон ВАРТ (это, скорее всего, „античный“ БРУТ, то есть попросту БРАТ — Авт.), фон-Тегерфельд, фон-Эшенбах… окружили короля… Эшенбах схватил королевского коня под уздцы. Тот принял это за шутку… „Нет, тут уж не до шуток!“ — отвечал ему на это рыцарь. Удары мечей посыпались на короля справа и слева, и он, уже обливаясь кровью из страшной раны, пересекавшей ему все лицо, КРИКНУЛ ГЕРЦОГУ (то есть племяннику Иоанну, которого ошибочно считал своим сторонником — Авт.) „Помоги!“. ТОГДА И ТОТ БРОСИЛСЯ НА НЕГО, ВОСКЛИКНУВ: „ВОТ ТЕБЕ МОЯ ПОМОЩЬ!“ — И ПРОНЗИЛ ЕГО СЗАДИ МЕЧОМ С ТАКОЮ СИЛОЮ, ЧТО ОСТРИЕ ЕГО ВЫШЛО СПЕРЕДИ ИЗ ГРУДИ. Затем они бросили на пути истекающего кровью Альбрехта и умчались… ВСЕ УЖАСАЛИСЬ СОВЕРШЕННЫМ ЗЛОДЕЯНИЕМ, ВСЕ ОСУЖДАЛИ УБИЙЦ (ОНИ ВСЕ УМЕРЛИ В ИЗГНАНИИ)» [304], т. 2, с. 400–402.
Весь сюжет практически дословно воспроизведен в известном произведении «античного» Плутарха [660], рассказывающего о гибели Юлия Цезаря. Теперь становится понятно, когда на самом деле жил и писал «античный» Плутарх (Петрарка?). Не ранее начала XIV века.
5а. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Осуждение его убийц. Здесь называют двух главных убийц Михаила — это Георгий и Кавгадый [362]. Мы цитируем: «Злодей Кавгадый чрез несколько месяцев КОНЧИЛ ЖИЗНЬ СВОЮ ВНЕЗАПНО… Провидение наказало и жестокого Георгия; а память Михайлова была священной для современников и потомства» [362], т. 4, столбец 117.
5с. «АЛЬБРЕХТ». Осуждение его убийц. Мы видели, что заговорщики, убившие Альбрехта, осуждены народом и изгнаны из страны [304], т. 2, с. 400–402.
Комментарий. Подведем итог. В жизнеописание «античного» Юлия Цезаря включены сведения из жизни великого князя Михаила Тверского Святого. А частичным оригиналом-прообразом «античного» Брута, то есть Брата (?), является будущий великий князь Георгий Московский.



5. Георгий = Юрий Данилович отразился в западных летописях как «Генрих VII»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ГЕОРГИЙ = ЮРИЙ = ГЮРГИ ДАНИЛОВИЧ МОСКОВСКИЙ, 1319–1325, рис. 3.6+7. Зять хана Узбека, 1319–1325, правил 6 лет, по [362]. В [145] назван великим князем, но косвенно, при упоминании смерти его сына.


Рис. 3.6+7. Георгий Победоносец. «Чудо Георгия о змие». Деревянное резное изображение, относимое к XV веку. До середины XIX века хранилось в Новгороде на Волхове, в алтаре Софийского Собора. Георгия часто изображали с пышными курчавыми волосами. Как мы уже отмечали, это могло дать вклад в миф о Горгоне-Медузе. На Западе известен также под именем «Генрих VII». Взято из [135], илл. 9.

Объединил русские земли под властью Господина Великого Новгорода, как тогда называлась Владимиро-Суздальская Русь. Начал великое завоевание, цель которого — подчинение всего известного тогда мира власти Владимиро-Суздальских Великих князей, или в другом произношении — Великих ханов. В иностранных источниках завоевание назвали, по-гречески, «монгольским». От слова Великий, много, могу, мощь.
Первоначально его столицей был Ростов Великий. Георгий основал новую великокняжескую столицу — город Владимир. То есть Владеющий Миром, столица мира. Основал Нижний Новгород. Убит в молодом возрасте. Обстоятельства смерти неясны. По некоторым известиям, Георгий убит заговорщиками. Причислен к лику святых. В святцы включен под несколькими своими именами. А именно:
1) Как святой славный великомученик и Победоносец Георгий, 23 апреля старого стиля.
2) Как святой благоверный великий князь Георгий Всеволодович, владимирский чудотворец, 4 февраля старого стиля.
Из-за ошибок позднейших летописцев, Великий князь-хан Георгий описан на страницах русской и «монгольской» истории — что одно и то же — несколько раз под различными именами. Перечисляя их, мы в каждом случае укажем тот век, куда ошибочно помещен отраженный оригинал. Итак, в данном случае имена его дубликатов-отражений, согласно нашим результатам, следующие.
Частично РЮРИК — основатель русской великокняжеской династии, ошибочно отнесен историками в IX век. МСТИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ ХРАБРЫЙ, ошибочно отнесен историками в XI век. ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век. ЧИНГИЗ-ХАН, или в другом, более правильном варианте этого имени — ЦЕСАРЬ-ХАН, ошибочно отнесен историками в XIII век. Частично ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, то есть ЮРИЙ ЦЕЗАРЬ, ЮРИЙ ЦАРЬ, ошибочно отнесен историками в I век до н. э.
На рис. 3.8 мы приводим очень интересную болгарскую икону Георгия, называющуюся «Св. Георгий НА ТРОНЕ» [111], с. 67. Она датируется XIV веком. Таким образом, до нас все-таки дошли старинные изображения, представляющие Георгия ЦАРЕМ НА ТРОНЕ. Существование тронных портретов Георгия хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой Георгий Данилович действительно был царем-ханом Руси-Орды.


Рис. 3.8. Фрагмент болгарской иконы «Св. Георгий на троне». София. Датируется XIV веком. Здесь важно, что Георгий представлен как реальный царь на троне. При этом ангел возлагает царскую корону на голову Георгия. На Западе известен также под именем «Генрих VII». Взято из [114], с. 61.

с. ГАБСБУРГИ. «ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ» 13091314, правил 5 лет по [76], или 1308–1313, правил 5 лет по [304], т. 2, с. 406. Итак, для длительности правления имеем три варианта: 4 года, или 5 лет, или 6 лет: 1308–1314. Длительности правлений Георгия — 6 лет и Генриха VII — 5 либо 6 лет, практически совпадают.
Имя ГЕНРИХ = Ген-Рих могло, означать Хан-Рих, то есть Хан-Царство, если РИХ = РЕЙХ, или же Хан-Царь, если РИХ = РЕКС. Так что имя Генрих Люкс-Бургский могло означать ХАН-ЦАРЬ ПРЕКРАСНОГО или СВЕТЛОГО ГОРОДА. В Лютеранском Хронографе XVII века вместо Люксембургский стоит ЛЮЧЕЛбурский [940], лист 327, оборот. Но ведь слово ЛЮЧИ, или LUX в латинском произношении, скорее всего, происходит от славянского слова ЛУЧИ, то есть лучи света. В связи с этим возникает также мысль, что имя ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ, то есть СВЕТОГОРСКИЙ совпадает с именем известного легендарного русского богатыря СВЯТОГОРА. Поэтому не исключено, что одним из имен Георгия Московского, то есть Чингиз-Хана, было славянское имя СВЯТОГОР.
Комментарий. Обратимся еще раз к рис. 3.5. Изображено избрание императором Генриха VII [304], т. 2, с. 409. Внизу миниатюры идет надпись готическими буквами. Историки предлагают нам читать ее следующим образом: «СЕМЬ курфюрстов избирают Генриха графа Люцельбургского в Римские короли во Франкфурте 27 ноября» [304], т. 2, с. 409. Однако всмотримся внимательнее в старую надпись. Нас пытаются убедить, что тут записана в сокращенном виде латинская фраза: «Septem electores eligunt Henricum comitem Lutzill in regem Romanorum Frankf. XXVII.» [304], т. 2, c. 409. Однако не со всем тут можно согласиться. Во-первых, вместо графа с титулом ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ, в оригинале надписи стоит просто LUTZILL. То есть ЛЮЦИЛЛ. А это просто имя ЛЮЦИЙ. Или слитое в одно слово имя ЛЮЦИЙ СУЛЛА. Хорошо известное имя «античного» императора из начала Второй Римской империи якобы I века до н. э. Напомним, что Люций Сулла — современник Юлия Цезаря. А Юлий Цезарь у нас только что появился выше, как отражение Михаила Тверского Святого = императора «Альбрехта Габсбурга». Так что появление именно в эту эпоху XIV века царского имени ЛЮЦИЙ СУЛЛА вполне естественно. Кроме того, сегодня нам предлагают думать, что в надписи говорится об избрании в городе Франкфурте. Но в оригинале надписи стоит FNRK (?), а не ФРАНКФУРТ. А под FRNK могли понимать и ТУРЦИЮ и ФРАКИЮ. Что тут имелось в виду, из самой надписи не ясно. Здесь надо специально разбираться.
Комментарий. Откуда пришло в немецкий язык слово Курфюрст? Сегодня считается, что слови Курфюрст (Kurfürst) является исконно немецким. Скорее всего, это не так. Нам говорят, что таким титулом именовали князей-избирателей в Священной Римской империи, за которыми, начиная с XIII века, закреплено право избрания императора. Сообщается следующее. «Юридически коллегия КУРФЮРСТОВ была оформлена ЗОЛОТОЙ БУЛЛОЙ 1356 года» [797], с. 674.
Однако, согласно нашим результатам, императоры Священной Римской империи, они же — Габсбурги XIII–XVI веков, являются фантомными отражениями русско-ордынских царей-ханов «Монгольской» Империи. В таком случае, сразу же возникает мысль, что слово КУР-ФЮРСТ означало, попросту, КУРЕНЬ-ПЕРСТ. В книге «Библейская Русь» мы говорили, что основатель Великой Империи Иван Калита = Калиф ввел деление государства на КУРЕНИ. Напомним, что слово КУРЕНЬ до сих пор сохранилось у казаков и означает ТЕСНУЮ ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ, ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ, СОВЕТ, ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ. А слово ПЕРСТ означает указательный палец. Следовательно, выражение КУР-ФЮРСТ = КУРЕНЬ-ПЕРСТ имело простой и ясный смысл. Это был КУРЕНЬ УКАЗУЮЩИЙ, то есть Курень, назначающий, УКАЗЫВАЮЩИЙ нового царя-хана. Кроме того, славянское слово ПЕРСТ могло означать также ПЕРВЫЙ, ПЕРШИЙ. Отсюда, кстати, и английское слово first = первый. Отсюда же, скорее всего, произошло и современное немецкое слово erste, означающее ПЕРВЫЙ.
А в истории «Монголии» это же слово известно как знаменитый монгольский КУРУЛТАЙ [183], часть 1, с. 33. То есть высший совет, курень «Монгольской» Империи. На котором, в частности, избирался великий = «монгольский» хан.
1а. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Он же легендарный Чингиз-Хан, создавший Великую Империю. При нем началось объединение многочисленных земель под единым управлением.
1с. «ГЕНРИХ VII». Описание его правления, так же как и описание правления Георгия = Юрия Московского, довольно краткое. Правление начинается в обстановке раздоров и междоусобиц [304], т. 2, с. 408–410. Генрих VII, то есть, вероятно, Хан + Рих, Хан-Царь, начинает завоевательные походы. Во время одного из них он берет Рим: «В Рим егда вхождаше, улицы кровию убиенных омакахуся, идеже, неприсутствующу Папе от неколиких кардиналов венчан» [940], лист 328. Взяв Рим, Генрих VII оставляет там своего наместника [940], лист 328. Важно отметить, что Генриха VII, оказывается, называли «Господином всего мира земного» [940], лист 328. Это объясняется тем, что он, по-видимому, в значительной мере является отражением Чингиз-Хана, создавшего огромную «Монгольскую» Империю.
2а. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Во время военных походов Георгия, в областях его великого княжения, распоряжается брат Георгия — ИВАН Данилович [362], т. 4, столбец 122.
2с. «ГЕНРИХ VII». Отправившись в военный поход, Генрих VII оставляет править в Германии своего сына ИОАННА. «Сын Генриха ИОАНН, оставленный им в Германии правителем, успел благополучно утвердиться в обладании Богемским (Божественным? — Авт.) королевским престолом» [304], т. 2, с. 412. Итак, имена обоих заместителей главного правителя совпадают — оба ИОАННЫ.
3a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Неожиданно убит своим противником. Причем не в результате какого-либо заговора, а из МЕСТИ. Убийца схвачен и казнен [362], т. 4, столбец 124.
3c. «ГЕНРИХ VII». Отравлен монахом. Причем это была МЕСТЬ монаха. То есть, никакого заговора здесь тоже нет. Монаха поймали и казнили [940], лист 328. Перед нами явно — два рассказа об одних и тех же событиях.



6. Смута = Смута

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМУТА. Два кратковременных русских правителя: ДМИТРИЙ ГРОЗНЫЕ ОЧИ ВЛАДИМИРСКИЙ 1325–1326, правил 1 год, по [362] и АЛЕКСАНДР 1326–1328, правил 2 года, по [362]. Ни тот ни другой в летописи [145] вообще не упомянуты. После них великое княжение переходит к якобы МОСКОВСКИМ, — на самом деле, по-видимому, пока еще к ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКИМ, — князьям, начиная с Ивана I Калиты = Калифа. См. следующий пункт.
с. ГАБСБУРГИ. СМУТА 1308 года, длится 1 год, а затем — «ФРИДРИХ АВСТРИЙСКИЙ» 1314–1322, правил 8 лет, по [76]. Кроме того, короткий период смуты был при Фридрихе, в 1314–1315 годах, сразу после Генриха VII [940], лист 328. Здесь параллелизм размыт из-за смуты.



7. Иван Калита = Калиф отразился в западных летописях как «Людвиг Баварский»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА, в другом произношении КАЛИФ, 1328–1340, правил 12 лет, по [362]. См. рис. 1.15 и рис. 1.16. Два варианта для начала его правления указаны в летописи [145], а именно, 1322 год или 1328 год. Вторично упомянуто начало великого княжения Калиты = Калифа под 1328 годом. В качестве основного варианта правления возьмем 12 лет: 1328–1340 годы.
Иван Калита = Калиф продолжил объединение земель под властью Господина Великого Новгорода = Владимиро-Суздальской Руси, начатое его братом, Георгием = Чингиз-Ханом. При нем «монгольское» завоевание распространено на Запад. Калита = Калиф, он же хан Батый, подчинил Западную Европу, основал Ватикан в Италии как центр светской и религиозной власти в Западной Европе. Вати-Кан = Бату-Хан или Батый-Хан. Основал институт римских пап в Италии.
Калита = Калиф основал город Ярославль, или, как раньше писали, Ярославово Дворище Великого Новгорода, на пересечении Волжского и Северо-Двинского торговых путей. На рис. 3.9 приведена старинная миниатюра «Нашествие Батыя на русские города». Примечательно, что Батый изображен как русский князь в лепестковой короне, в царском красном одеянии. Европейское лицо, борода, светлые волосы, рис. 3.10. Окружающие его «татары» выглядят как типичные казаки с оселедцами на головах.


Рис. 3.9. «Нашествие Батыя на русские города. Миниатюра из Жития Евфросинии Суздальской. XVII в.» [330:1], с. 85. «Монгольский» хан Батый изображен здесь как русский князь в царской золотой короне. Окружающие его «татары» — это типичные казаки с чубами-оселедцами. Иван Калита = Батый известен на Западе также под именем «Людвиг Баварский» и как «античный» бог Крон. Взято из [330:1], с. 85


Рис. 3.10. Хан Батый на миниатюре XVII века. Типичный европеец со светлыми волосами. Взято из [330:1], с. 85.

Иван Калита = Калиф был одновременно царем и первосвященником, калифом или халифом. На Западе он оставил после себя множество воспоминаний, со временем обросших легендами и мифами. Европа запомнила его как «античного» бога и ассирийского царя Крона, см. «Тайна русской истории», гл. 2:22, а также как средневекового царя-священника Пресвитера Иоанна.
Умер на Западе, вероятно в Италии. Оставил после себя две ветви власти — царскую на Руси и папскую в Италии, претендовавшую также и на светскую власть во всем мире. Между обеими ветвями власти после его смерти долгое время шла тяжелая борьба.
Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь-хан ИВАН КАЛИТА = КАЛИФ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под следующими различными именами.
КРОН, легендарный царь Ассирии. Описан, например, в «Истории» Иоанна Малалы, см. «Тайна русской истории», гл. 2:22. В некоторых мифах Крон считается прародителем олимпийских богов. Так стали утверждать греческие средневековые легенды. Объявленные потом «очень античными».
ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
Хан БАТЫЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
с. ГАБСБУРГИ. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» 1314–1347, правил 33 года, по [76] или 1313–1347, в этом случае правил 34 года, по [304], т. 2, с. 414. Имя ЛЮДВИГ, вероятно, означало Людовый, от слова ЛЮДИ, народ. А имя БАВАРСКИЙ могло быть вариантом произношения имени ВАРВАР, ВАРВАРСКИЙ. В таком случае имя ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ могло первоначально означать ЛЮДИ ВАРВАРСКИЕ. Затем в западноевропейских летописях это имя слегка облагородили, когда воспоминания о Руси-Орде вытерли. Людвиг Баварский является отражением следующей тройки русских царей-ханов: Иван I Данилович Калита = Калиф 1328–1340, правил 12 лет, по [362] + сын Симеон Гордый (имя Гордый происходит от слова ОРДА) 1340–1353, правил 13 лет, + сын Иван II Кроткий Красный 1353–1359, правил 6 лет по [36], [362]. Итого, в сумме получается 31 год правления.
1а. ИВАН КАЛИТА = Калиф. ПАРА «СОПРАВИТЕЛЕЙ». Формальным соправителем Ивана Калиты = Халифа является Александр Михайлович Тверской. Александр назначен великим князем после смерти Георгия [362], т. 4, столбец 124. Однако в тот же год великим князем назначен Иван Калита = Калиф [362], т. 4, столбец 126. Александр вынужден отправиться в изгнание на Запад. В 1337 году он возвращается, но в 1339 году убит [362], т. 4, столбец 143.
1с. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = Люди Варварские. ТОЖЕ ПАРА «СОПРАВИТЕЛЕЙ». Формальным соправителем Людвига Баварского является Фридрих. Причем, как и в Русско-Ордынской Империи, Фридрих избран РАНЬШЕ Людвига [304], т. 2, с. 415. То есть в обоих случаях мы видим двойное избрание, внесшее определенную смуту. В точности, как в ситуации Ивана Калиты и Александра в Русско-Ордынской Империи. В обоих случаях мы видим соправление, где один из соправителей имеет титул царя, однако реальной властью не обладает. См. [940], лист 328, о паре правителей Людвиг и Фридрих.
2а. ИВАН КАЛИТА = Калиф. Соправление Ивана Калиты и Александра Тверского длится 11 лет: 1328–1339 [362], т. 4. См. выше.
2с. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = Люди Варварские. Соправление Людвига и Фридриха длится 8 лет [76]. Мы видим, что длительности обоих соправлений достаточно близки.
3a. ИВАН КАЛИТА = Калиф. Умер от НЕОЖИДАННОГО НЕДУГА. «Сим заключилось достопамятное правление Иоанна Даниловича: остановленный в важных его намерениях ВНЕЗАПНЫМ НЕДУГОМ, он променял княжескую одежду на мантию схимника… Москвитяне… прощаясь с ним в гробе, орошаемом слезами народными, единогласно дали ему имя СОБИРАТЕЛЯ ЗЕМЛИ РУССКОЙ И ГОСУДАРЯ ОТЦА» [362], т. 4, столбец 147. То есть, как мы видим, Ивана Калиту = Калифа звали также ОТЦОМ, то есть БАТЕЙ, то есть БАТЫЕМ. На отождествление Ивана Калиты с Ханом Батыем мы указали выше.
3b. ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ. Считается, что Ярослав ОТРАВЛЕН [578], кн. 1, с. 675. Кроме того, Иван Калита отразился в «старой» русской истории также как ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы X век. Отметим, что рядом с Ярославом Мудрым находится его воевода по имени БУДЫЙ [578], кн. 1, с. 228. Причем БУДЫЙ не просто воевода Ярослава Мудрого, а его «ДЯДЬКА И КОРМИЛЕЦ» [578], кн. 1, с. 228. Скорее всего, Воевода БУДЫЙ и есть хан БАТЫЙ. То есть сам великий князь ЯРОСЛАВ Мудрый. Который, как мы уже отметили ранее, отождествляется именно с ханом Батыем.
3c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = Люди Варварские. Оказывается, Людвиг тоже умер НЕОЖИДАННО [304], т. 2. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что император Людвиг был ОТРАВЛЕН папой, отчего упал с коня и умер [940], лист 328, оборот. Людвиг победил всех своих основных противников и издал декларацию, «гласившую о непосредственно-божественном происхождении королевской власти» [304], т. 2, с. 424. Лютеранский Хронограф сообщает далее, что Людвиг сам себя назначил царем и надел ЗОЛОТУЮ диадему [940], лист 327, оборот. В то время как предыдущие императоры короновались лишь ЖЕЛЕЗНОЙ короной [940]. Не является ли это сообщение просто отражением того, что именно начиная с хана Батыя возникает ЗОЛОТАЯ Орда? И императорский венец стал золотым.
4b. ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы X век. НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ. С именем Ярослава Мудрого связывают основание города Ярославля. Считается, что герб города Ярославля, МЕДВЕДЬ С СЕКИРОЙ, возник после того, как Ярослав Мудрый на месте будущего города Ярославля ПОДВЕРГСЯ НАПАДЕНИЮ СВИРЕПОЙ МЕДВЕДИЦЫ. Ярослав зарубил медведицу секирой [994], с. 7.
4с. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = Люди Варварские. ТОЖЕ НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ. Западноевропейские источники сообщают, что на Людвига Баварского тоже НАПАЛ МЕДВЕДЬ. Нападение было настолько серьезным, что Людвиг умер от апоплексического удара [304], т. 2, с. 427. «Охотясь на медведя близ Мюнхена, он (Людвиг — Авт.) был сражен апоплексией и скончался» [304], т. 2, с. 427. Отметим, что упоминание о напавшем на государя медведе появляется на страницах истории Габсбургов, изложенной в [304], всего лишь один раз. И именно при Людвиге Баварском. Так что сюжет уникален. Как и в русской истории, мы видим НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ НА ЦАРЯ. Обнаруживается наложение друг на друга двух уникальных и ярких эпизодов.
Комментарий. Задумаемся о названии Мюнхен на страницах старых западноевропейских хроник. Сегодня Мюнхен — название хорошо известного немецкого города. Не исключено, что оно произошло от слова МОНГОЛИЯ, а именно МНГ = МНХ. Или же МН-ХАН, то есть Монгольский Хан. Поэтому, если мы встречаем упоминание о Мюнхене в старых хрониках, то название может означать саму «Монголию» = Великую Империю. Позднее, когда старые хроники редактировались в XVII–XVIII веках, ставшие неприятными упоминания о «Монголии» всюду заменили на Мюнхен.
5а. ИВАН КАЛИТА = Калиф. В книге «Тайна русской истории», гл. 2:22.1, мы указали, что Иван Калита = Калиф, то есть хан Батый, ОСНОВАЛ ВАТИКАН в Италии в XIV веке. Отсюда, кстати, происходит и имя папского государства: ВАТИ-КАН — это, скорее всего, БАТЫЙ-ХАН, БАТЯ-ХАН. В западных источниках он, вероятно, отразился как «римский папа» Иннокентий III. То есть был одновременно и светским и духовным правителем, калифом.
5с. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = Люди Варварские. С этой точки зрения особый интерес приобретает средневековый портрет Ивана Калифа в виде его двойника-отражения Людвига Баварского на гробнице в Мюнхене [304], т. 2, с. 428. Мы привели его выше на рис. 1.17. На голове Людвига Баварского мы видим головной убор, поразительно напоминающий папскую тиару. Так и должно быть, как мы указали в предыдущем пункте.



8. Симеон Гордый = Александр Невский тоже отразился в западных летописях как «Людвиг Баварский»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340–1353, правил 13 лет, по [362], [36], [145]. Он же, по-видимому, АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ, рис. 1.18.
Правил «Монгольской» Империей из Великого Новгорода. В Ярославле, то есть в Ярославовом дворище Великого Новгорода, он организовал центр международной торговли между Востоком и Западом. Симеон Гордый создал двор наместников Великого Новгорода как центр административного управления всей Империей. При нем и его преемниках к Великой = «Монгольской» Империи присоединены такие отдаленные области, как Египет и Китай, см. книгу «Империя». Симеон причислен к лику святых под именем святого благоверного князя Александра Невского чудотворца, 23 ноября старого стиля, см. выше.
Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь-хан СИМЕОН ГОРДЫЙ, то есть Ордынский, описан на страницах всемирной истории, согласно нашим результатам, несколько раз под следующими именами.
АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИЧ НЕВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век. Хан МЕНКЕ, ошибочно отнесен историками в XIII век. Хан БЕРКАЙ или БЕРКЕ, ошибочно отнесен историками в XIII век. Хан ЧАНИБЕК.
с. ГАБСБУРГИ. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = Люди Варварские. Как уже отмечено, в биографию Людовика = Людвига Баварского дал вклад также великий князь-хан Симеон Гордый наряду с Иваном Калитой = Калифом.
1а. СИМЕОН ГОРДЫЙ = АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. СПОР С ПАПОЙ. В правление Симеона Гордого, то есть Ордынского, вспыхивает война со шведским королем Магнусом. Магнус хочет обратить Русь в латинскую веру [362], т. 4, столбец 161. «Король Магнус… вздумал… услужить папе… собрал в Стокгольме Государственный Совет и предложил ему силой обратить Россиян в Латинскую веру, требуя людей и денег… Король дерзнул прикоснуться к церковным сокровищам или доходам Святого Петра… Нанял многих немецких воинов… Король… приплыв к острову Березовому или Биорку, послал объявить НОВГОРОДЦАМ, чтобы они избрали Русских Философов для прения со Шведскими о Вере, и приняли Латинскую, если она будет найдена лучшею, или готовились воевать с ним» [362], т. 4, столбец 161. Началась война Магнуса с новгородцами. В итоге он потерпел поражение.
Карамзин продолжает: «Хотя Король в 1351 году замышлял новую войну против Россиян и папа в угодность ему дозволил его витязям ознаменоваться святым крестом, но внутренние раздоры и несчастья ШВЕЦИИ не допустили сего ветреного Монарха вторично безумствовать» [362], т. 4, столбец 164. В то же время «Король ПОЛЬСКИЙ, ободренный успехами, вздумал быть гонителем Церкви Греческой… Граждане… гнушаясь НАСИЛИЕМ ПАПИСТОВ, славили терпимость Литовского Правления; а глас народа единокровного ГРОМКО ОТЗЫВАЛСЯ В МОСКВЕ» [362], т. 4, столбец 164.
Итак, как мы видим, в правление Симеона Гордого = Ордынского РАЗГОРАЕТСЯ СПОР С ПАПОЙ, КОТОРЫЙ ПРИВОДИТ К ВОЙНЕ. Эти же события ярко отразились и в «биографии» Александра Невского, являющегося фантомным отражением Симеона Гордого.
1b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Само прозвище НЕВСКИЙ Александр получил за победу над шведами. ПАПА ОБЪЯВИЛ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД ПРОТИВ РУСИ [578], кн. 1, с. 655–656. «Огромное войско, собиравшееся в ШВЕЦИИ два года с лишком из знатных рыцарей, воинов и многочисленных искателей приключений, было готово в 1240 году для вторжения в наши пределы. Его вел сам ярл Биргер в сопровождении „честных епископов“ и МНОЖЕСТВА ДУХОВНЫХ ЛИЦ» [578], кн. 1, с. 656. Шведы были разбиты в известном сражении на Неве. «Печально окончился грозный крестовый поход, ПРЕДПРИНЯТЫЙ ПАПОЙ против православия и Руси» [578], кн. 1, с. 665.
Далее сообщается: «Папа прислал к Александру Невскому двух своих знатнейших вельмож — кардиналов Гольда и Гемента с письмом, в котором ТРЕБОВАЛ ПЕРЕХОДА АЛЕКСАНДРА ВМЕСТЕ СО ВСЕМ РУССКИМ НАРОДОМ В ЛАТИНСТВО» [578], кн. 1, с. 681. Александр Невский отказался, написав резкий ответ папе. «После сурового ответа, данного Александром послам папы, в Риме решили опять открыть враждебные действия против Русской земли… Иннокентий IV, писавший Александру, послал приказание епископам и духовенству Ливонии проповедовать новый крестовый поход, причем… СМЕШИВАЛ В СВОИХ ПОСЛАНИЯХ РУССКИХ С ТАТАРАМИ» [578], кн. 1, с. 684. Поход папы против Руси кончился неудачей.
Итак, как при Симеоне Гордом, так и при Александре Невском, мы наблюдаем яростный СПОР И ЦЕЛЫЙ РЯД ВОЙН С ПАПОЙ. Победа досталась Александру Невскому = Симеону Гордому.
1с. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ = Люди Варварские. ТОЖЕ СПОР И СТОЛКНОВЕНИЕ С ПАПОЙ. Практически те же события мы видим и в «биографии» Людвига Баварского. Папа «Иоанн XXII издал в Авиньоне прокламацию, в которой ТРЕБОВАЛ, ЧТОБЫ ЛУДВИГ ОТКАЗАЛСЯ ОТ СВОИХ ПРАВ НА ГЛАВЕНСТВО В ГОСУДАРСТВЕ до тех пор, пока они не будут подтверждены им, папою; в случае сопротивления он, Лудвиг, и его приверженцы подлежали отлучению. ЛУДВИГ ПРОТЕСТОВАЛ… Папа старался повредить и с другой стороны… Он подстрекнул ПОЛЬСКОГО короля Владислава Короткого вторгнуться в Бранденбургскую мархию… ПОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ, вызвавшее большое негодование, послужило косвенно в пользу королю Лудвигу» [304], т. 2, с. 420. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ ОДЕРЖАЛ ПОЛНУЮ ПОБЕДУ И ВСТУПИЛ В РИМ. Он смещает папу и назначает анти-папу. Тем не менее, как только Людвиг Баварский уходит, анти-папа отказывается от власти. Борьба Людвига с римским папой продолжается. Через несколько лет папа вновь отлучает Людвига от церкви и требует от курфюрстов избрания нового главы государства. Но Людвиг снова побеждает [304], т. 2, с. 426.
Итак, в истории Людвига, как и в истории Симеона Гордого, а также его отражения — Александра Невского, важное место занимает борьба с папой и вызванные ею войны.
2а. СИМЕОН ГОРДЫЙ = Ордынский. КОРОЛЬ-ПРОТИВНИК. Шведский король Магнус, в союзе с папой, пытается захватить Новгород и обратить Русь в латинство [362], т. 4, столбцы 161–164. Это им не удается. Магнус не может войти в Новгород. Имя Гордый или ГОРДА является слегка искаженным названием ОРДЫ.
2b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. ТОЖЕ «АНТИ-КНЯЗЬ». Противник Александра Невского — ДАНИИЛ ГАЛИЦКИЙ — «вошел в сношения с папой, причем был поднят вопрос о переходе его и всего Галицкого народа под власть последнего, если папа соберет достаточное количество войск против татар; при этом Даниил настаивал, чтобы был собран Вселенский Собор для обсуждения вопроса о примирении православия с латинской верой… Хитрый Иннокентий IV вздумал прельстить Даниила присылкой КОРОЛЕВСКОГО ВЕНЦА… Даниил ПРИНЯЛ ВЕНЕЦ» [578], кн. 1, с. 697. Однако борьба Даниила Галицкого и папы с Александром Невским, — и с «татарами», которых папа почему-то не отличал от русских, см. выше, — КОНЧИЛАСЬ НЕУДАЧЕЙ.
2с. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ = Люди Варварские. ТОЖЕ «АНТИКОРОЛЬ». По требованию папы КОРОЛЕМ ВМЕСТО ЛЮДВИГА избрали Карла Моравского. Однако «это избрание мало пошатнуло положение Лудвига. Карл, папский король, не мог даже добиться коронования. Город Аахен (то есть Ханский город — Авт.) запер передним свои ворота» [304], т. 2, с. 426. Вероятно, Ханский Город = Аахен из истории Людвига — это и есть Новгород на Руси. То есть город Ярославль.
3a. СИМЕОН ГОРДЫЙ = Ордынский.
3b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Противник Александра Невского — «Даниил настаивал, чтобы был собран ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР для обсуждения вопроса о примирении православной и латинской веры» [578], кн. 1, с. 697. Однако собор созван не был.
3c. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ = Люди Варварские. Похожие события мы видим и здесь. «Людвиг настоятельно подтвердил во Франкфурте свое намерение и не отступал, предоставляя решение дела ВСЕЛЕНСКОМУ СОБОРУ» [304], т. 2, с. 419.



9. Иван Кроткий тоже отразился в западных летописях как «Людвиг Баварский»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН КРОТКИЙ, КРАСНЫЙ, КРАСИВЫЙ 1353–1359, правил 6 лет, по [36], [362], или 1354–1359, правил 5 лет, по [145]. См. рис. 1.19.
Правил Империей из Великого Новгорода. Продолжал строительство Империи. Большое внимание уделял путям сообщения, денежной системе, международной торговле Востока и Запада в Ярославле, организации двора Наместников Великого Новгорода в Ярославле. После смерти оставил малолетнего сына Дмитрия Ивановича = Донского.
Согласно нашим результатам, известен на страницах русской истории также под именем ЯРОСЛАВ ТВЕРСКОЙ, причем ошибочно отнесен историками в XIII век.
с. ГАБСБУРГИ. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» — Люди Варварские. В «биографию» Людвига Баварского дал вклад великий князь Иван Кроткий.
1а. ИВАН КРОТКИЙ. МИТРОПОЛИТ и АНТИ-МИТРОПОЛИТ. В правление Ивана Кроткого одновременно поставлены ДВА РУССКИХ МИТРОПОЛИТА. Это событие исключительное. Такое случилось впервые. «Того же лета (в 1354 году — Авт.) мятеж во святительстве сотворися, сего не бывало преже сего на Руси: в Цареграде от патриарха поставлени быша ДВА МИТРОПОЛИТА на Рускую землю, Алексей да Роман, и бысть межи их нелюбие велие» [832], часть 3, т. 5, с. 107.
1с. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ = Люди Варварские. ТОЖЕ ПАПА И АНТИ-ПАПА. Как мы отмечали, Людвиг Баварский смещает римского папу и вместо него назначает другого папу под именем Николай V [304], т. 2, с. 421–422. Таким образом, на какое-то время в государстве появилось как бы ДВА ПАПЫ. По-видимому, — отражение двух враждующих митрополитов на Руси.



10. Дмитрий Суздальский отразился в западных летописях как «Карл IV»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359–1363, правил 4 года, по [362], или 1360–1362, правил 2 года, по [36], [145].
О нем мало что известно. После смерти Ивана Ивановича Красного в государстве начинается смута и борьба за власть при малолетнем царевиче Дмитрии, будущем Дмитрии Донском. Великокняжеской ставкой, столицей при нем становится город Кострома. Согласно нашей реконструкции, Дмитрий Суздальский известен на страницах истории также под именем ВАСИЛИЙ КОСТРОМСКОЙ, причем дубликат ошибочно отнесен историками в XIII век.
с. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ IV» 1347–1378, правил 31 год, по [76]. Напомним, что имя КАРЛ — это просто титул КОРОЛЬ. Является отражением «суммы» следующих двух русских царей-ханов: Дмитрий Суздальский 1359–1363, правил 4 года, по [362] + Дмитрий Иванович Донской 1363–1389, правил 26 лет, по [362]. В сумме получается 30 лет правления. Летописцы могли легко объединять обоих правителей в одного, поскольку их звали одним и тем же именем ДМИТРИЙ.



11. Дмитрий Донской отразился в западных летописях как «Карл IV» + «Венцеслав»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363–1389, правил 26 лет, по [362], или 1362–1389, правил 27 лет, по [36], [145]. Старое изображение Дмитрия см. на рис. 3.11.


Рис. 3.11. Старая икона Дмитрия Солунского из Государственной Третьяковской Галереи. На ней, по-видимому, изображен великий князь (царь, хан, каган) Дмитрий Иванович Донской, победитель в Куликовской битве. Известен на Западе также как Карл IV и Венцеслав. Взято из [277], с. 169, с. 172.

Остался после отца ребенком. В правящем доме Империи начинается крупная смута. В итоге власть попадает в руки главных военачальников — тысячников или, как их тогда называли, темников. Титул ТЕМНИК происходит от старого русского слова ТЬМА — тысяча. Когда Дмитрий Иванович достиг совершеннолетия, он вступил в борьбу за власть с правителем Империи, темником = тысячником Иваном Васильевичем Вельяминовым. Другое его имя — темник Мамай, он же — темник Ногай. ДМИТРИЙ Донской разбил Вельяминова-Мамая в кровопролитной Куликовской битве, которая произошла около 1380 года. Согласно нашим результатам, сражение произошло на месте современной Москвы, у впадения Яузы в Москву-реку. В то время города Москвы здесь еще не было. Место битвы до сих пор называют в Москве ПОЛЕМ КУЛИШКИ. То есть Куликовым полем. По преданию, ДМИТРИЙ Донской лично участвовал в Куликовском сражении.
Заложил город Москву на месте Куликовской битвы. Столицей, царской ставкой Дмитрия Донского был город Кострома. Согласно нашим результатам, известен на страницах истории также под следующими именами.
СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, ошибочно отнесен историками в X век. ДМИТРИЙ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век. Хан ТОХТА, ошибочно отнесен историками в XIII век. Хан ТОХТАМЫШ в XIV веке.
с. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ IV». То есть попросту КОРОЛЬ ЧЕТВЕРТЫЙ.
1а. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ + ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. После смерти Ивана Кроткого, великим князем становится Дмитрий Суздальский. Однако это назначение русская летопись рассматривает как неправильное. Поскольку престол должен был перейти к Дмитрию Ивановичу Донскому [832], часть 3, т. 5, с. 110–113. Здесь хроники упоминают даже о разделе княжения после смерти Ивана Кроткого. «Ту князи жаловахуся хану о РАЗДЕЛЕ КНЯЖЕНИЯ, дабы один другаго не обидел. Он же умири вся и РОЗДЕЛ ПОЛОЖИ» [832], часть 3, т. 5, с. 110. Итак, в начале этого периода мы видим ДВОЕЦАРСТВИЕ. Оно продолжалось около двух лет [832], часть 3, т. 5, с. 113. Формально царем-ханом был избран Дмитрий Суздальский, однако его избрание всеми воспринимается как СОМНИТЕЛЬНОЕ [832], часть 3, т. 5, с. 111, 113. Татищев пишет: «Князь великий Димитрий Костянтинович иже прият великое княжение ВЛАДИМЕРСКОЕ не по отчине, но по дедине (то есть как бы не совсем законно — Авт.)» [832], часть 3, т. 5, с. 111.
1с. «КАРЛ IV». В самом начале правления Карла IV возникает практически такое же двоецарствие. С одной стороны, после смерти Людвига Баварского, Карл IV признан ЗАКОННЫМ ЕГО ПРЕЕМНИКОМ. Сообщается следующее: «Смерть Лудвига не вызвала никаких потрясений… Карл IV был тотчас же признан многими за ЗАКОННОГО ГОСУДАРЯ» [304], т. 2, с. 429. Однако избирается императором ОТНЮДЬ НЕ КАРЛ IV, а другой человек. Причем выборы СОМНИТЕЛЬНЫЕ. «Виттельсбахи… выставили только кандидатуру Английского Эдуарда III, который и был избран в Оберланштейне четырьмя, НЕСКОЛЬКО СОМНИТЕЛЬНЫМИ голосами» [304], т. 2, с. 429.
Таким образом, сомнительность выборов подчеркивается обоими источниками. Кроме этого, в 1348 году «баварская партия… побудила… графа Гюнтера фон-Шварцбурга, к тому, чтобы он принял на себя неблагодарную роль короля-соперника. В июне 1349 года он и действительно был избран в короли во Франкфурте… Но карьера его ЗАКОНЧИЛАСЬ ОЧЕНЬ СКОРО. Он вскоре и сам стал тяготиться своим положением» [304], т. 2, с. 430. Следовательно, и эти выборы СОМНИТЕЛЬНЫ. Противник Карла IV явно понимает, что находится не на своем месте.
Это же событие — сомнительные выборы — повторено в западной биографии Карла IV еще раз. В начале правления Карла IV появляется некий САМОЗВАНЕЦ, выдававший себя за маркграфа ВАЛЬДЕМАРА [304], т. 2, с. 430. Вскоре Карл IV «низверг лже-Вальдемара» [304], т. 2, с. 430. Однако «самозванец» Вальдемар не только не наказан, но «содержали его во всю жизнь так, как если бы он был настоящий князь; по-княжески его и погребли, когда он умер» [304], т. 2, с. 430. Имя ВАЛЬДЕМАР, по-видимому, означает, попросту, Князь ВЛАДИМИРСКИЙ. Напомним, что на Руси великие князья именовали себя великими князьями ВЛАДИМИРСКИМИ. Так что на страницах германских хроник довольно аккуратно отмечена не только династическая смута при вступлении на престол князя Дмитрия Донского, но даже и некоторые русские титулы, вроде ВЛАДИМИРСКИЙ (князь).
Комментарий. Что означало название «ОБЕРЛАНШТЕЙН»? Упомянутое выше название Обер-Лан(д) — Штейн в переводе означает, вероятно, Главное Государственное Укрепление, или ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЬ. Дело в том, что Ober — это Высший, Land = страна, государство, Stein = камень, вероятно, здесь имеется в виду каменный Кремль. В столице Орды. Мы видим, что не стоит воспринимать название Оберланштейн как свидетельство того, что события происходили именно в Германии. Хотя слово и немецкое, — потому что записано летописцами, жившими в Германии, — однако, будучи переведено, скорее всего, указывает на совсем другое местоположение. А именно, в метрополии Империи. Каковой в ту эпоху был Великий Новгород = Ярославль. Откуда, напомним еще раз, произошло и само имя ГАБСБУРГИ.
Комментарий. Кто такой был «Гюнтер фон-Шварцбург»? Не следует думать, что упомянутый выше граф Гюнтер фон-Шварцбург был истинным немецким графом, в современном понимании слова. Скорее всего, немецкий летописец XIV века написал на страницах своей хроники ордынский титул вроде Хан (= Гюн) + Татарский (= Тер) + Черный (= Шварц) + Город (= Бург) или Орда. То есть ХАН ТАТАРСКИЙ ЧЕРНИГОВСКИЙ или ЧЕРНОГОРСКИЙ. А его великолепное надгробие в городском соборе Франкфурта на Майне, рис. 3.12, изготовлено, по-видимому, не ранее XVIII века. Является условным погребением, а попросту говоря, фальшивкой.


Рис. 3.12. Якобы граф Гюнтер фон-Шварбург. То есть Хан Татарский Черниговский или Черногорский. Взято из [304], т. 2, с. 431.

Комментарий. Что означала приставка «von»? Задумаемся, откуда происходит известная приставка ФОН — по-немецки VON — ставившаяся перед именами «лиц, принадлежащих к дворянскому сословию» [573], с. 1176. Например, фон-Шварцбург. Или фон-Штейн. По-немецки, приставка пишется как VON. Теперь возникает естественная мысль, что это просто славянское слово ВОИН. Все эти люди были ВОИНАМИ. Так что фон-Шварцбург означало ВОИН ЧЕРНОГО ГОРОДА, или ВОИН ЧЕРНОГОРЕЦ.
Звание ВОИН = VON считалось исключительно почетным. Наверное, такую приставку могли первоначально носить лишь потомки первых великих = «монгольских» завоевателей, пришедших в Западную Европу из Руси-Орды. Потом о первоначальном смысле слова ФОН = ВОИН забыли. Но сохранилось большое уважение к нему.
2а. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. В это время, согласно нашим результатам, уже возникла «Монгольская» Империя. В ее состав вошли также страны Западной Европы. Как мы отмечали в книге «Империя», в возникшем Царстве было много Орд.
2с. «КАРЛ IV». В западных хрониках именно в эту эпоху описывается возникновение большого союза под названием ГАНЗА [304], т. 2, с. 439. Сегодня считается, что «слово Ганза — древне-немецкое, встречаем в значении: СОТОВАРИЩЕСТВО или СООБЩЕСТВО» [304], т. 2, с. 439. Вероятно, ГАНЗА произошло от слова КНЯЗЬЯ или ХАНЫ. Так что Ганзейский Союз — это, скорее всего, Ханский Союз или Союз Князей. Согласно западным летописям, союз Ханза (то есть Ханы-Князья) играл большую роль в жизни Запада. Он был торговым, политическим и военным союзом. Считается, что ГАНЗА — это союз ГОРОДОВ [304], т. 2, с. 439. Здесь, вероятно, имелись в виду многочисленные ОРДЫ. В западноевропейском произношении Орда звучало как horde, «города». На территории Империи, вдали от метрополии, Орды возникли в результате «монгольского» завоевания.
3a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. РАСКОЛ В ОРДЕ. В самом начале царствования Дмитрия Донского, в Орде начинается крупнейшая смута. Татищев пишет: «Замятия велия во Орде воста» [832], часть 3, т. 5, с. 112. В итоге Орда раскалывается на две части. В одной властвовал темник Мамай, а в другой — Амурат «с саранскими князии» [832], часть 3, т. 5, с. 113. По-видимому, АМУРАТ — это ДМИТРИЙ Донской. Неогласованные имена практически совпадают: МРТ = (Д)МТР. Две Орды начали междоусобную войну. В.Н. Татищев продолжает: «И тако те два хана и те две Орды, мал мир имеюще, меж собою всегда во вражде и бранях» [832], часть 3, т. 5, с. 113.
3c. «КАРЛ IV». ПРОТИВОСТОЯНИЕ СОЮЗА ГАНЗЫ И КНЯЗЕЙ. В правление Карла IV и его наследника — сына Венцеслава, происходит крупнейшая смута в империи Габсбургов (Нов-Город?). Города, рыцари и князья стали объединяться в союзы и воевать друг с другом [304], т. 2, с. 441–449. Произошло несколько крупных битв. Сообщается следующее: «Одним из ближайших последствий этой долгой междоусобной войны и сопровождавших ее опустошений, было общее финансовое истощение и задолженность» [304], т. 2, с. 449. В точности, как и в истории Руси-Орды, западные хроники описывают здесь очень длительную смуту, сопровождавшуюся множеством междоусобных войн.
4а. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. Знаменитая Куликовская битва 1380 года. Во время описанной выше смуты происходит крупнейшая битва между войсками Дмитрия Донского и войсками темника Мамая. Сражение считается важнейшим в истории средневековой Руси.
4с. «КАРЛ IV», а затем его сын «ВЕНЦЕСЛАВ». При Венцеславе, в 1386 году, происходит знаменитая битва при люцернском городе ЗЕМПАХЕ [304], т. 2, с. 446. Западные источники отнесли ее к правлению Венцеслава, сына Карла IV. Понятно, почему — это видно из рис. 2.7. Дата Куликовской битвы, 1380 год, попала как раз на стык правлений Карла IV и его сына Венцеслава. Западные хронисты считали, что Карл IV — то есть Дмитрий Донской — умер в 1378 году. И поэтому начали отсчитывать годы правления Венцеслава от 1378 года. Так и вышло, что Куликовская битва попала на второй год правления Венцеслава. Таким образом, часть сведений о жизни Дмитрия Донского отнесена западными летописцами к правлению «Венцеслава».
5а. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. Согласно нашим результатам, Куликовская битва произошла на территории будущей Москвы, см. «Новая хронология Руси», гл. 6.
5с. «КАРЛ IV» + «ВЕНЦЕСЛАВ». Что означало название ЗЕМПАХ? Согласно западным источникам, битва происходит при городе Земпахе [304], т. 2, с. 446. Поскольку звуки 3 и С практически тождественны, а звуки П и В часто переходили друг в друга, то название ЗЕМПАХ могло звучать как СЕМВАК, что могло в свою очередь быть слегка исковерканным в иностранном произношении названием МОСКВА. В самом деле, костяк согласных — ОДИН И ТОТ ЖЕ, а именно: СМВК = земпах и МСКВ = москва. Наборы согласных отличаются лишь порядком. Итак, не исключено, что западноевропейские хронисты назвали место великой битвы именем МОСКВЫ — СЕМВАК или ЗЕМПАХ.
На рис. 3.13 мы приводим средневековое изображение этого сражения в представлении западных европейцев. Это — миниатюра якобы конца XIV века из рукописной «Всемирной хроники» Рудольфа Гогенэмского, то есть, скорее всего, Гога Московского или Казака Московского. Рукопись хранится в Кассельской библиотеке [304], т. 2, с. 447. Обратите внимание, что на одном из знамен изображены ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ, рис. 3.14. Знамени противостоит великокняжеский ЧЕРНЫЙ СТЯГ С ДРАКОНОМ, рис. 3.15. Напомним, что у Дмитрия Донского было ЧЕРНОЕ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОЕ знамя [362], т. 5, столбец 39. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ показан также и на одежде РЫЦАРЯ справа, рис. 3.16. На других знаменах мы видим ХРИСТИАНСКИЕ КРЕСТЫ. Отметим знамя с вило-образным крестом, рис. 3.17. Это — второе знамя справа. Стоит отметить, что очень похожие кресты есть и на старых могильных плитах, лежащих сегодня в Старо-Симоновом монастыре в Москве. Который, как мы сообщили в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, заложили рядом с Куликовским полем, на территории будущей Москвы, в память о битве. Здесь находятся захоронения двух известных героев битвы — иноков Александра Пересвета и Осляби. Мы высказали мысль, что Старо-Симонов монастырь находится на месте массового захоронения воинов, павших в Куликовском сражении.


Рис. 3.13. Западно-европейское изображение битвы при Земпахе, то есть в Москве. Москва здесь названа как Семвак или Земпах. Так отразилась в западных хрониках Куликовская битва. Взято из [304], т. 2, с. 447.


Рис. 3.14. Фрагмент изображения битвы при Земпахе. Османские = атаманские полумесяцы на знамени. Взято из [304], т. 2, с. 447.


Рис. 3.15. Фрагмент изображения битвы при Земпахе. Черное русско-ордынское великокняжеское знамя с драконом. Взято из [304], т. 2, с. 447.


Рис. 3.16. Фрагмент изображения битвы при Земпахе. Османские = атаманские полумесяцы на одежде рыцаря. Взято из [304], т. 2, с. 447.


Рис. 3.17. Фрагмент изображения битвы при Земпахе. Христианский вило-образный, или треугольный или Т-образный крест на рыцарском знамени. Скорее всего, отсюда пошла так называемая «королевская лилия», широко использовавшаяся в символике поздней Западной Европы, особенно во Франции XVII–XVIII веков. Взято из [304], т. 2, с. 447.

Комментарий. ЗЕМПАХ западноевропейских летописей и река ЭМБАХ = ОМОВОЖ = ОМОВЖА в русских летописях. В русских источниках довольно часто упоминается РЕКА ЭМБАХ как место сражений. См., например, географический указатель к «Истории» Карамзина [362], кн. 4, ключ П.М. Строева, столбец 314. Карамзин считал, что река Омовжа = Эмбах впадает в Чудское озеро [362], т. 6, столбец 42. Однако не исключено, что мы сталкиваемся с путаницей географических названий в старых летописях. Словом ОМОВОЖ или ОМОВЖА могли называть МОСКВУ-реку, поскольку остов согласных МВЖ близок к МСКВ. А с другой стороны, название ЭМБАХ практически совпадает с «западноевропейским» ЗЕМПАХ, о котором мы только что рассказали. Итак, мы видим, что Эмбах или Земпах известен и в русской истории, причем в форме Омовжа = Омовож. Что указывает, скорее всего, на Москву-реку. Где, согласно нашим результатам, и произошла Куликовская битва. Описанная западными европейцами как сражение у Земпаха.
6a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ГЕРОИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ — АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ И ОСЛЯБЯ. Напомним, что Куликовскую битву начинает ИНОК АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ. Он гибнет в единоборстве с Челубеем. Затем начинается общее сражение [362], т. 5, столбец 41.
6c. «КАРЛ IV» + «ВЕНЦЕСЛАВ». ГЕРОЙ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ — АРНОЛЬД ВИНКЕЛЬРИД Западные хронисты сообщают о подвиге «Унтервальдца, Арнольда Винкельрида, который, будучи высок ростом и силен, пожертвовал жизнью своей, чтобы пробить фалангу и падением своим проложить „дорогу“ швейцарцам» [304], т. 2, с. 446. Его подвиг ПОЛОЖИЛ НАЧАЛО СРАЖЕНИЮ при Земпахе. Может быть, имя инока АЛЕКСАНДРА Пересвета исказилось в западных летописях и превратилось в имя АРНОЛЬД. Кроме того, в «немецком имени» Винкельрид звучит, вероятно, сочетание ИНОК ОРДА. Напомним, что Пересвет действительно был ИНОКОМ [362], т. 5, столбец 41.
А слово «унтер-вальдец», то есть ПОД-ЛЕСНОЙ или ИЗ ЛЕСА, в переводе с немецкого, видимо, означает, что это инок из монастыря, расположенного в ЛЕСУ. Итак, Унтервальдец Арнольд Винкельрид, описанный в западных хрониках, это, возможно, инок Александр Пересвет, которого немецкие хронисты назвали «Из леса Александр (Арнольд) Инок Ордынец». Или «Александр (Арнольд) ЗАЛЕССКИЙ Инок Ордынец». Напомним, что на Руси хорошо известна, например, ЗАЛЕССКАЯ Украина, расположенная во Владимиро-Суздальской Руси. Это название до сих пор сохранилось в названии города Переславль ЗАЛЕССКИЙ в Ярославской области [185], с. 345. Более того, старое Переславское княжество называлось также ЗАЛЕССКИМ [185], с. 345. Энциклопедия сообщает: «ЗАЛЕССКАЯ ЗЕМЛЯ (ЗАЛЕССКИЙ КРАЙ), древне-русское название междуречья Оки и Волги; то же, что Владимиро-Суздальская (Ростово-Суздальская) земля» [797], с. 447. Мы видим, что немцы-летописцы назвали героя битвы при Земпахе в общем-то правильно. А именно, Инок из Залесской Земли.
7a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. В русской истории Куликовская битва считается одной из самых масштабных и жестоких. Пало очень много воинов [362], т. 5, гл. 1. Мамай вскоре после Куликовского сражения погибает.
7c. «КАРЛ IV» + «ВЕНЦЕСЛАВ». МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ. Сражение при Земпахе также выделяется своей масштабностью. Войско Леопольда (Мамая?) состояло, как сообщается, не менее чем из десяти тысяч рыцарей [304], т. 2, с. 446. Погибло очень много рыцарей. Сообщается, что «600 графов, баронов, рыцарей и их челядинцев, и много простых воинов покрыли своими телами поле битвы» [304], т. 2, с. 446. Как и Мамай, герцог Леопольд ПОГИБАЕТ.
8a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. Известно, что через два года после Куликовской битвы, в 1382 году, происходит второе сражение. На сей раз прямо называемое в русских летописях МОСКОВСКИМ [759], с. 25 и [36], с. 78. Как мы писали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, эта битва может быть вторым летописным отражением той же Куликовской битвы, но попавшей на страницы русских хроник как якобы «второе сражение». То же самое удвоение битвы — на бумаге — мы сейчас увидим и в западноевропейском изложении истории Габсбургов.
8c. «КАРЛ IV» + «ВЕНЦЕСЛАВ». ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ. ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА, в 1388 году, то есть в точности как и в русской истории, происходит ВТОРАЯ БИТВА при Деффингене [304], т. 2, с. 448. Это — снова битва между князьями и городами. То есть ордами-городами?
9a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. При Дмитрии Донском на Руси начинает действовать новый закон о престолонаследии. Если раньше престол наследовал, как правило, БРАТ предыдущего царя, то теперь престол стал переходить К СЫНУ. Начиная с эпохи Дмитрия Донского, новое правило вступило в силу при его преемниках. О законе упоминает Карамзин, рассказывая о споре Василия II и Юрия Дмитриевича о своем праве на престол. «Василий доказывал свое право на престол НОВЫМ УСТАВОМ ГОСУДАРЕЙ МОСКОВСКИХ, по коему сын после отца, а не брат после брата, долженствовал наследовать великое княжение» [362], т. 5, столбец 149.
9c. «КАРЛ IV». Знаменитая «ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» — НОВЫЙ ЗАКОН. При Карле IV принят новый закон под названием «ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» [304], т. 2, с. 433. Подчеркивается, что: «Эта булла, до самого конца Германской империи (в нынешнем столетии) составляла ОСНОВНОЙ ЗАКОН ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЗАКОННОГО СТРОЯ» [304], т. 2, с. 433. Лютеранский Хронограф XVII века описывает Золотую Буллу следующими словами: «ЗАКОН, СОДЕРЖАЩИЙ ОБРЯДЫ И СПОСОБ ИЗБИРАТИ КЕСАРЯ» [940], лист 329.
Комментарий. Между прочим, в новой хронологии, становится понятно, почему именно во второй половине XIV века мы видим смену закона о престолонаследии. До этого, то есть в эпоху великого = «монгольского» завоевания, престол было естественно передавать брату, а не сыну. В самом деле. Шли многолетние войны. Во главе государства должен постоянно находиться опытный, зрелый человек. Поэтому переход престола к старшему в роде, то есть к брату, а не к сыну, диктовался суровыми условиями военного времени. Слишком опасно вручать власть молодому, еще неопытному подростку. Кроме того, во время войн, то есть когда есть сильный внешний противник, внутридворцовые интриги, естественно, приглушаются. Все силы брошены наружу. В частности, уменьшается влияние царских жен, которое, разумеется, всегда направлено на передачу престола к детям царя. А не к братьям, что приводило к смене царицы.
Напротив, после завершения великого завоевания, внутридворцовые и семейные проблемы в царском окружении начали играть более заметную роль. Это, естественно, должно было привести к смене закона о престолонаследии и к передаче власти сыну, а не брату. Именно сын продолжает род отца.
Комментарий. Название ЗОЛОТАЯ БУЛЛА, по-видимому, означало ЗОЛОТАЯ ВОЛЯ, в смысле ЗОЛОТОЕ ПОВЕЛЕНИЕ царя-хана. Или же ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН. Название понятно, поскольку, это — закон ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. Об отождествлении Вавилона и Золотой Орды см. в книге «Библейская Русь».
Комментарий. Печать Карла IV с якобы фантастическим изображением города Рима. Отметим любопытный штрих. В книге [304], т. 2, с. 434, приведена золотая покрышка печати Карла IV с Золотой Буллы, рис. 3.18. На обороте изображен город с надписью Aurea Roma, то есть Золотой Рим. По ободу идет надпись: «Roma caput mundi regit orbis frena rotundi», то есть «Рим, глава мира — держит в узде всю вселенную» [304], т. 2, с. 434.


Рис. 3.18. Золотая покрышка с печати Карла IV с «Золотой Буллы». Взято из [304], т. 2, с. 434.

Историки считают изображение на печати фантастическим. Например, Оскар Иегер комментирует печать так: «Оборотная сторона: изображение фантастического здания с надписью Aurea Roma (Золотой Рим)» [304], т. 2, с. 434. Понятно, почему изображение на печати сочтено сегодня фантастическим. По той простой причине, что подобных зданий в итальянском Риме нет. Зато в Москве есть хорошо известная колокольня Ивана Великого. Которая, скорее всего, и изображена на печати — справа и слева от центрального храма. По крайней мере, рисунок на печати Карла IV очень напоминает Колокольню Ивана Великого в Москве.



12. Василий I отразился в западных летописях как «Венцеслав»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389–1425, правил 36 лет, по [362], [36], [145]. См. рис. 1.25.
В правление Василия I Дмитриевича начинается великий раскол во вселенской церкви, сопровождавшийся большим количеством междоусобных войн и смут в Империи. Во время великого церковного раскола 1415 года, Василий поддержал на Руси Православие. В дальнейшем при Василии I Дмитриевиче и при его сыне Василии II Васильевиче Темном Православие укрепляется на Руси. Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное Крещение Руси Владимиром Святым. Причислен к лику святых под именем святого равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА, во святом крещении ВАСИЛИЯ, 15 июля старого стиля.
Согласно нашим результатам, известен на страницах истории также под следующими именами.
ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ошибочно отнесен историками в X век. ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.
с. ГАБСБУРГИ. «ВЕНЦЕСЛАВ» 1378–1400, правил 22 года, по [76]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ. Средневековое изображение Венцеслава см. на рис. 1.26.
1а. ВАСИЛИЙ I. НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 17 ЛЕТ. Василий I вступил на престол довольно рано, в возрасте 17 или 18 лет [362], т. 5, столбец 126.
1с. «ВЕНЦЕСЛАВ». НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 18 ЛЕТ. Венцеслав вступил на престол тоже довольно рано, в Шлет [304], т. 2, с. 444. В обоих случаях хронисты аккуратно отметили один и тот же возраст.
2а. ВАСИЛИЙ I. Он правил 36 лет, то есть довольно долго [362], т. 5, столбец 126.
2с. «ВЕНЦЕСЛАВ». Формально он правил 22 года до своего смещения. Низложен в 1400 году [304], т. 2, с. 452. Однако после этого он все еще оставался БОГЕМСКИМ КОРОЛЕМ, вплоть до своей смерти в 1419 году [941], с. 39. Так что Венцеслав был правителем, в разном качестве, вплоть до 1419 года. Но в таком случае длительность его правления оказывается равной 41 году. А великий князь Василий I правил 36 лет. Мы видим, что длительности в 41 год и 36 лет довольно близки. И в том и в другом случае, следовательно, западные и русские хроники одновременно отмечают исключительно длительное правление.
3a. ВАСИЛИЙ I. РАЗДЕЛЕНИЕ РУССКОЙ ЦЕРКОВНОЙ МИТРОПОЛИИ В 1416 ГОДУ. В прежде единой русской митрополии появляется АНТИ-МИТРОПОЛИТ Григорий [832], часть 3, т. 5, с. 222. Это приводит к церковному расколу. В русской церкви на какое-то время появляются ДВА МИТРОПОЛИТА: Фотий и Григорий [832], часть 3, т. 5, с. 222–225.
3c. «ВЕНЦЕСЛАВ» или его преемник, после Робера, «СИГИЗМУНД». ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ 1415 ГОДА при Сигизмунде. В 1414 году происходит известный Констанцский собор, в городе Констанца. Его цель — уничтожить возникшее ТРОЕПАПСТВО [492], с. 146. Дело в том, что в это время на папском престоле одновременно правили ТРОЕ пап — Иоанн, Григорий и Бенедикт [940], лист 340, оборот. Этот раскол в римской церкви ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕНЕН с расколом в русской митрополии: 1414 год и 1416 год.
4а. ВАСИЛИЙ I. ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. Никаких особо ярких событий в его правление летописи не отмечают. Карамзин пишет: «Василий Дмитриевич… не имел любезных свойств отца своего, ни пылкого воинского мужества, ни великодушия геройского» [362], т. 5, столбец 126.
4с. «ВЕНЦЕСЛАВ». ТОЖЕ ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. И здесь западные хронисты отзываются о правлении Венцеслава довольно вяло. Сообщается, например, следующее: «Венцеслав… любил спокойствие и удобства жизни… По природе своей он неспособен был ни к прямому и решительному способу действий, ни к резким вспышкам гнева» [304], т. 2, с. 444.



13. Мурза Тегиня отразился в западных летописях как «Фридрих князь Брунсвицкий»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МУРЗА ТЕГИНЯ в 1425 году.
с. ГАБСБУРГИ. «ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ» в 1400 году.
1а. МУРЗА ТЕГИНЯ. После смерти Василия I в решение вопроса о его преемнике вмешивается «сильный мурза Тегиня», поддерживающий кандидатуру Юрия [362], т. 5, столбец 149. Однако среди знати Империи возникают опасения, что «сей мурза необходимо присвоит себе власть и над Россиею и над Литвою… что САМ ЦАРЬ ОРДИНСКИЙ УЖЕ НЕ ПОСМЕЕТ НИ В ЧЕМ ОСЛУШАТЬСЯ ВЕЛЬМОЖУ СТОЛЬ СИЛЬНОГО, и что все другие сделаются рабами Тегини» [362], т. 5, столбец 149. Испуганные ханские вельможи начали «чернить Тегиню, так, что легковерный Махмет наконец обещал им казнить смертью сего мурзу, буде он дерзнет вступиться за Юрия» [362], т. 5, столбец 149. Таким образом, хотя мурза Тегиня и не является великим князем, но его подозревают в попытке захватить власть, и НАД НИМ НАВИСАЕТ УГРОЗА СМЕРТИ, связанная с этим.
1с. «ФРИДРИХ». Лютеранский Хронограф XVII века мимоходом и скупо сообщает, что перед тем как на престол взошел Рупрехт, в 1400 году, убит некий ФРИДРИХ, князь Брунсвицкий, избранный кесарем. Пишется так: «Руперт, Баварский князь, дне 1 септемврия увенчан, и на место безумного Венцеслава поставлен, повнегда епископ Могунтинский, превеличайшим беззаконием Фридерика князя Брунсвицкаго, избранного Кесаря, УБИЛ» [940], лист 340. Скорее всего, на страницах Хронографа отразилась описанная выше русско-ордынская история мурзы Тегини. Отметим, что кесарь Фридерик упоминается далеко не во всех источниках по истории Габсбургов. Например, известный историк Оскар Иегер ни слова о нем не говорит [304], т. 2. Это обстоятельство вполне соответствует тому, что мурзу Тегиню не избрали великим князем. Его лишь подозревали в стремлении захватить власть.



14. Юрий Дмитриевич отразился в западных летописях как «Робер Палатинский»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425–1434, правил 9 лет, по [362], или 1425–1435, правил 10 лет, по [36]. Соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под следующими именами: СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в XI век; а также СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.
с. ГАБСБУРГИ. «РОБЕР» или «РУПРЕХТ ПАЛАТИНСКИЙ» 1400–1410, правил 10 лет, по [76]. Отметим, что имя ПАЛАТИНСКИЙ, возможно, происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец. Изображение Рупрехта = Робера см. на рис. 1.27.
1а. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ. БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Юрий Дмитриевич на протяжении всего правления борется со своим преемником Василием И. Борьба происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона о престолонаследии [362], т. 5, столбец 150–154. Согласно старому закону о престолонаследии великим князем должен быть Юрий, КАК БРАТ предыдущего царя. Согласно же новому закону — Василий II, КАК СЫН предыдущего царя. Часть князей стала на сторону Юрия, часть — на сторону Василия II. Борьба заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает, являясь великим князем и занимая в это время престол [362], т. 5, столбец 154.
1с. «РОБЕР = РУПРЕХТ». ТОЖЕ БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Робер имел «серьезного противника, в лице Сигизмунда» [304], т. 2, с. 452. При этом Сигизимунд стал преемником Робера. Робер правит в обстановке смуты. Часть его подданных поддерживает Сигизмунда. Сообщается следующее: «Его же собственные сторонники восстали против него и среди начавшихся смут он скончался» [304], т. 2, с. 450. Таким образом, обе картины вполне хорошо соответствуют друг другу. Вообще, как о Юрии, так и о Робере известно очень мало, хотя оба правили десять лет. Все описания их царствований сводятся к краткому описанию смуты и борьбы с соперником.



15. Василий Косой отразился в западных летописях как «Иоссий»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Причем правил только один месяц [362], т. 5, столбец 154. См. также [832], часть 3, т. 5, с. 240.
с. ГАБСБУРГИ. «ИОССИЙ» или «ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ» в 1410 году. Правил около 4 месяцев. Имя Иодок Мархион приведено в Лютеранском Хронографе XVII века [940], лист 340, оборот. Длительности правлений обоих дубликатов хорошо согласуются.
1а. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Василий является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ своего соперника Василия II Темного. Василий Косой — сын Юрия Дмитриевича, родного брата Василия I Дмитриевича, отца Василия II Васильевича Темного [362], т. 5, столбец 154.
1с. «ИОССИЙ» или «ИОДОК». ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ императора Венцеслава, своего соправителя. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает о нем следующее: «Иодок Мархион Моравский, двоюродный брат Венцеславов» [940], лист 340, оборот.
2а. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. После вступления на престол почти сразу же низложен. Низложение происходит мирно, без военных действий. Царствовал лишь несколько месяцев. После смерти Юрия, «сын Юриев, КОСОЙ, немедленно принял на себя имя государя Московского и дал знать о том своим братьям; они же, не любя и презирая его… выгнали Косого из столицы» [362], т. 5, столбец 154. Василий Косой ПОДЧИНЯЕТСЯ БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ.
2с. «ИОССИЙ» или «ИОДОК». Лютеранский Хронограф сообщает: «Иодок ни едиными добродетелми знаменитый, самой токмо брадою себе мужа быти показал, власть государства таковую имел, яко свое низложение чинам допустил. Едва едино на царстве исполнил лето» [940], лист 340, оборот. То есть Иодок не обладал никакими добродетелями и на мужа похож только своим видом — бородою. ДОПУСТИЛ СВОЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Правил около одного года. Перед нами — хорошее соответствие с Василием Косым.



16. Василий II отразился в западных летописях как «Венцеслав» + «Сигизмунд»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ «ТЕМНЫЙ», СЛЕПОЙ 1425–1462 (?) по [36], [362]. См. рис. 1.28. Согласно [145], конец правления не указан, последнее упоминание — в 1450 году, или же начал править вторично: с 1447 или с 1448 года. Итого правил 37 лет или 14 лет. По [145] и [362], правил с 1450 по 1462 годы.
Правление Василия II Васильевича Темного — время смут и междоусобиц в Империи. Усиливаются противоречия между различными ветвями прежде единой церкви, что приводит к междоусобным религиозным войнам. Попытки объединения разделяющихся церквей на Флорентийском соборе в Италии в 1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васильевич не признают унию. Происходит разрыв отношений между Великим Новгородом = Русью-Ордой и Константинополем.
В правление Василия II Васильевича Темного в Империи вспыхивает и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Ее очаг — южные области Империи. По созданным караванным путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и Азии.
В правление Василия II Васильевича Темного на Руси готовится вторичное завоевание Константинополя и Южной Европы, отделившихся в религиозном смысле от Руси — метрополии Империи и, кроме того, ставших очагом эпидемии. Начинается османское = атаманское завоевание. Оно было успешным. В 1453 году Константинополь взяли приступом и переименовали в Стамбул или, более точно, — СтанБул, то есть Стан Болгар, или Стан Вавилона, или Стан Белый, или Стан Волжский.
Согласно нашим результатам, Василий II известен на страницах истории также под именем ЯРОСЛАВА МУДРОГО, ошибочно отнесенного историками в XI век.
с. ГАБСБУРГИ. «СИГИЗМУНД» или «ЖИГИЗМУНД» 1410–1438, правил 28 лет, по [76]. См. старые изображения Сигизмунда на рис. 1.29 и рис. 3.19.


Рис. 3.19. Коронование императора Сигизмунда папой Евгением IV. Изображение на бронзовых воротах церкви Св. Петра в Риме. Изготовлено в 1447 году. Взято из [304], т. 2, с. 503.

1a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. БЫЛ В ПЛЕНУ. Василий II попадает в плен после проигранной битвы под Суздалем. Хотя через некоторое время его отпускают. Вскоре Василий II ЕЩЕ РАЗ ПОПАДАЕТ В ПЛЕН, на этот раз уже к собственным боярам [362], т. 5, столбец 181–186.
1с. «ВЕНЦЕСЛАВ», предшественник Сигизмунда, БЫЛ В ПЛЕНУ И В ТЮРЬМЕ. Сообщается, что «Моравские князья… даже захватили Венцеслава в плен и держали его некоторое время в заточении» [304], т. 2, с. 450. При этом Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что Венцеслав оказался в тюрьме ДВАЖДЫ, причем ПОДРЯД. А именно: «В темницу от Пражских граждан ввержен, помощию ключницы оттуду изыде, но в чувство пришед, паки в Виенне заключен есть, отнюдуже ухищрением рыбаря избеже, царство лестию восприяв» [940], лист 329. Итак, в обоих случаях мы видим ДВОЙНОЙ ПЛЕН. То есть друг на друга накладываются достаточно яркие события.
2а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЗЛОДЕЯНИЕ. Н.М. Карамзин пишет: «Совершилось ЗЛОДЕЙСТВО, о коем не слыхали в России со второго-надесять века: Василий дал повеление ослепить сего брата двоюродного» [362], т. 5, столбец 156. Злодейство настолько крупное, что вызвало мятеж и низложение Василия II. При этом Василий II захвачен в плен и заточен [362], т. 5, столбец 158.
2с. «ВЕНЦЕСЛАВ», предшественник СИГИЗМУНДА. ТОЖЕ ЗЛОДЕЯНИЕ. Оно — настолько важное, что привело к мятежу и смещению императора. О. Иегер пишет: «По поводу ИЗВЕСТНОГО ЗЛОДЕЯНИЯ, совершенного Венцеславом — а именно: утопления достойного священнослужителя Яна Непомука в Молдаве — вся богемская знать восстала против короля, а к мятежникам примкнули и его племянники, Моравские князья. Они даже захватили Венцеслава в плен и держали его некоторое время в заточении» [304], т. 2, с. 450.
3a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. НИЗЛОЖЕНИЕ. После возвращения из первого плена, против Василия II сложился заговор князей. Василий II схвачен. Ему ПРЕДЪЯВИЛИ ОБВИНЕНИЯ «от имени Дмитрия Юрьевича, Иоанна Можайского и Бориса Тверского» [362], т. 5, столбец 186. ОН ОТРЕШЕН ОТ ВЛАСТИ.
3c. «СИГИЗМУНД». ТОЖЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Лютеранский Хронограф XVII века говорит о Сигизмунде практически то же самое: «Таже общим Електоров соизволением, царство от него отнято бысть» [940], лист 329. То есть Курень Указующий или Совет Орды лишил его царства. Оскар Иегер рассказывает об этом так: «Курфюрсты, согласившись между собою… решили пригласить короля Венцеслава на княжеский съезд в Оберланштейне (то есть, как мы уже говорили, в Главном Государственном Кремле — Авт.), дабы он мог там оправдаться перед князьями от многих возводимых на него обвинений. Когда же он на суд не явился… КНЯЗЬЯ ОБЪЯВИЛИ ЕГО ЛИШЕННЫМ ПРЕСТОЛА» [304], т. 2, с. 452.
4а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЕГО ОСЛЕПЛЕНИЕ. Василия II ОСЛЕПИЛИ. Отсюда и его прозвище ТЕМНЫЙ [362], т. 5, столбец 186. Кроме того, его ПРОТИВНИК, Василий КОСОЙ имел прозвище КОСОЙ, то есть СЛЕПОЙ НА ОДИН ГЛАЗ. Более того, Василий Косой тоже ОСЛЕПЛЕН [362], т. 5, столбец 156.
4с. «СИГИЗМУНД». При этом КОСОЙ, а потом СЛЕПОЙ ЖИЖКА. У императора Сигизмунда есть КОСОЙ — одноглазый, а затем СЛЕПОЙ ПРОТИВНИК. А именно, известный полководец ЖИЖКА, рис. 3.20. Против Сигизмунда восстают гуситы. Считается, что ГУСИТЫ — это последователи, сторонники Яна Гуса. Но, скорее всего, ГУЗЫ или ГУСИТЫ — это КАЗАКИ, см. книгу «Империя». И поэтому свое имя Ян ГУС мог получить как один из ГУСИТОВ — КАЗАКОВ. О. Иегер сообщает далее: «Гуситы имели гениального вождя в дворянине Иоанне ЖИЖКЕ, который… пользовался… БЕЗГРАНИЧНЫМ АВТОРИТЕТОМ… Это дозволило ему, даже после того КАК ОН СОВЕРШЕННО ОСЛЕП, удержать победу все же за гуситами» [304], т. 2, с. 499–500. Отметим, что Ян Жижка изображается ОДНОГЛАЗЫМ, рис. 3.20 и рис. 3.21. То есть КОСЫМ. Естественно, он не мог быть с самого начала своей деятельности полностью слепым. Однако затем ослеп окончательно. Так же, как и его оригинал — Василий Косой, который вначале был косым, а потом ослеплен. См. предыдущий пункт.


Рис. 3.20. Старинный портрет косого, а потом слепого полководца Жижки. Взято из [304], т. 2, с. 499.


Рис. 3.21. Гравюра якобы 1424 года, изображающая Иоанна Жижку. На гравюре надпись: IOANNES ZYSKA NOBLIS ATROSNAVV, BOHEMORVM IN BELLO. Взято из [330], т. 2, вклейка между стр. 92–93.

Комментарий. Нельзя не обратить внимания на имя ЖИЖКА. Оно близко к имени СИГИЗмунд в его старой форме, использовавшейся, например, в русских источниках — ЖИГКИ-МОНД [36], с. 217. Совершенно ясно, что ЖИЖКА и ЖИГКИ — это практически одно и то же имя. Отметим, что и в русской истории ВАСИЛИЙ Косой является противником ВАСИЛИЯ II Темного. То есть имена обоих противников одинаковы. В одном случае — ВАСИЛИЙ. В другом — ЖИЖКА и ЖИГКИ-монд. Так что хронисты XV века вполне могли путать — кто именно из них слепой. Может быть, имя ЖИГКИ-МОНД означало ЖИГКИ-МОНГОЛ, то есть ЖИГКИ-ВЕЛИКИЙ.
Комментарий. Оказывается, что гуситы, начиная военный поход на Австрию, Венгрию, Саксонию и Мейссен, называли эти страны «землями ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН» [304], т. 2, с. 501. То есть ветхозаветными именами. Следовательно, для гуситов библейские земли ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН находились в Западной Европе. А отнюдь не в далекой Палестине, как нас сегодня уверяет скалигеровская история. В то же время, представления средневековых гуситов в точности соответствуют нашей реконструкции. А вот историкам они очень не нравятся. Оскар Иегер раздраженно комментирует это обстоятельство так. По его мнению, гуситы выражались «на языке ФАНАТИЗМА, ОТУМАНЕННОГО ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ» [304], т. 2, с. 501.
5а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. Его жену звали МАРИЯ [832], часть 3, т. 5, с. 237.
5с. СИГИЗМУНД. Его жену тоже звали МАРИЯ [940], лист 340, оборот.



17. Дмитрий Шемяка отразился в западных летописях как «Альбер Австрийский»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446–1450, правил 4 года, по [362], [36]. По [145], правил 1445–1450 годы. То есть короткое правление в 4–5 лет.
Дмитрий Шемяка — соперник ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал престол в 1446–1450 годах.
с. ГАБСБУРГИ. «АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ» 1438–1440, правил 2 года, по [76]. То есть тоже короткое правление в 2 года.
Комментарий. По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. «Расцвет Царства», гл. 9. Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ + РИКИ или ОСТ + РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае Альбер Австрийский — это просто Белое Восточное Царство.



18. Иван III отразился в западных летописях как «Фридрих III»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ «ГРОЗНЫЙ» 1462–1505, правил 53 года, по [362]. См. рис. 3.22, рис. 1.30 и рис. 3.23. На рис. 3.24 приведена подпись на старой гравюре. Но Иван III фактически правил с 1452 года, то есть 43 года или 53 года. Иногда ему приписывают 24 года правления, если считать с момента формальной независимости от Орды с 1481 года. По [36] и [145], он впервые упомянут как великий князь в 1452 году. Конец правления Ивана III, по [36], приходится на 1507 год. Карамзин отмечает, что Ивана III называли «Грозным», то есть как и Ивана IV. О соответствии между Иваном III и Иваном IV см. «Библейская Русь», гл. 6:2.1.


Рис. 3.22. Великий князь-хан Иван III Васильевич. Из «Космографии» французского географа Андрея Теве, 1575 года. «Теве нашел это изображение у одного из греков Малой Азии (? — Авт.)» [578], кн. 2, с. 117, илл. 103. Отмечается следующее: «К величайшему нашему сожалению, НЕ СОХРАНИЛОСЬ ДОСТОВЕРНОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ ИОАННА» [578], кн. 2, с. 117. См. также [304], т. 2, с. 534. На Западе его называли Фридрихом III.


Рис. 3.23. Великий князь-хан Иван III. В западных хрониках его именовали Фридрихом III. Старая гравюра из собрания Звенигородского музея. Взято из [422], с. 40.


Рис. 3.24. Фрагмент. Надпись на гравюре Ивана III. Готическими буквами написан РУССКИЙ текст. Он начинается словами: «Естем я Пан Вел(и)ки Княз / з народу Рускиего / (и)здавна… св(о)ей зем(л)и / Панства Москиевскиего…». Возможно, это польский язык XVII века, еще очень близкий к русскому. Потом польский язык все более и более удаляли от русского языка. В результате добились того, что сегодня поляки и русские плохо понимают друг друга. Как мы видим, раньше никаких проблем во взаимопонимании не было. Взято из [422], с. 40.

Иван III пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы. В битве — «стоянии» на Угре победил предыдущего великого князя — великого хана и занял престол Великого Новгорода. Вероятно, ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ не был сыном предыдущего Государя, хотя и принадлежал к правящей династии. В это время метрополия Империи делится на две части — южную часть, то есть Османию = Атаманию и северную часть, то есть Московию. Второй столицей Империи сделали недавно захваченный Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы. Западная, северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ.
Согласно нашим результатам, известен на страницах истории также под следующими именами.
ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век. КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.
с. ГАБСБУРГИ. «ФРИДРИХ III» 1440–1493, правил 53 года, по [76]. См. рис. 1.31, рис. 3.25 и рис. 3.26. Длительности правлений Фридриха III, который правил 53 года, и Ивана III, который правил 53 года или 43 года, — прекрасно согласуются.


Рис. 3.25. Портрет-медальон императора Фридриха III. Работа Антонио Аббондио. Взято из [304], т. 2, с. 545. Он же — Иван III.


Рис. 3.26. Скульптурное изображение «Фридриха III» на саркофаге в соборе св. Стефана в Вене. Перед нами — условное западноевропейское изображение хана Ивана III «Грозного» (он же Магомет II Завоеватель). Взято из [1445], с. 42.

1а. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ-МИЛЛЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Иван III правил, как нам говорят, 53 или 43 года. То есть довольно долго. Причем правил в бурную эпоху. При нем взят Константинополь. Однако некоторые хроники представляют нам Ивана III как боязливого, нерешительного человека, не обладающего воинским духом. При этом, странным образом, как-то само собой получается, что именно при нем русское государство достигает большого могущества. В своем похвальном слове Ивану III Карамзин пишет Следующее: «Силою, устройством, мужеством рати и Воевод побеждая от Сибири до Эмбаха и Десны, ОН ЛИЧНО НЕ ИМЕЛ ДУХА ВОИНСКОГО. „Сват мой“ — говорил об нем Стефан Молдавский — „есть СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК: СИДИТ ДОМА, ВЕСЕЛИТСЯ, СПИТ ПОКОЙНО И ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ВРАГАМИ“» [362], т. 6, столбец 214.
1с. «ФРИДРИХ III». СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Фридрих III правил, как нам говорят, 53 года. То есть очень долго. Причем его правление было отнюдь не спокойным. В 1453 году взят Константинополь. Было много битв в Германии [304], т. 2, то есть в Г-Романии. При этом летописцы изображают Фридриха III следующим образом. Якобы он практически не участвует в происходящих вокруг него событиях. И тем не менее, такое якобы безучастное отношение приносит ему очень много выгод. Пишут так: «Император Фридрих относился ко всему этому БЕЗУЧАСТНО, и если судить о деле по результатам, то такая ПОЛИТИКА НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА была верхом мудрости, потому что заключительным событием его царствования было, — вследствие стечения различных обстоятельств, — все же достижение ДОМОМ ГАБСБУРГОВ ТАКОГО МОГУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОТОЗВАЛОСЬ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ» [304], т. 2, с. 552.
То есть все получилось как бы само собой. При этом, описывая личные качества Фридриха III, западноевропейские хронисты всячески подчеркивают «дурные свойства» его характера. Представляют следующим образом: «Безрассудный и низкий эгоизм, его ЛЕНОСТЬ И ТРУСОСТЬ, его мелкий, ТУПОЙ, лишенный всякого высшего порыва характер, стояли в ЖАЛКОМ противоречии с духом времени, стремившимся неудержимо К ПОЛНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖИЗНИ» [304], т. 2, с. 508. А великий император якобы уныло стоял в стороне и лишь загадочным образом, ничего не делая, пожинал плоды неудержимого духа времени. Все это удивительно напоминает уже приведенную выше характеристику Ивана III. Западным летописцам вторит и наш российский историк Карамзин: «БЕСПЕЧНОСТЬ И РАВНОДУШИЕ императора Фридерика IV» [362], т. 6, столбец 210.
Отметим, что Фридриха III иногда называли Фридрихом IV. См. например [304], т. 2, с. 545 и рис. 3.25. Оскар Иегер усиливает: «Фридрих при СВОЕЙ НИЗКОЙ ДУШЕ, думал лишь о личных выгодах» [304], т. 2, с. 508. Оскар Иегер также писал: «Те пятьдесят лет, в течение которых Фридрих III был Германским королем, могли бы назваться ВЕСЬМА ГРУСТНЫМ ПЕРИОДОМ В ИСТОРИИ ГЕРМАНИИ… Следя за деяниями этого правителя, ВСЕ ЦАРСТВОВАНИЕ КОТОРОГО БЫЛО ЦЕПЬЮ НЕУДАЧ, НО ЗАКОНЧИЛОСЬ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БОЛЬШИМИ ВЫГОДАМИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ДЛЯ ЕГО ДОМА… Человек НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ и скрытный, не имеющий понятия о чем-либо общем» [304], т. 2, с. 544. Или вот еще один интересный штрих: «ДУРНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА, выразившееся, между прочим, и в КРАЙНЕМ УХУДШЕНИИ МОНЕТЫ» [304], т. 2, с. 549. В общем, царь настолько плох, что даже монетное дело развалил.
Комментарий. В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, это — выдающийся ордынский царь-хан, см. книгу «Библейская Русь». Он разгромил и захватил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания XV века. Хорошо известна глубокая неприязнь западноевропейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая «новую историю Европы по Скалигеру» европейские историки размножили — на бумаге — одного царя-хана на несколько правителей. Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим — Фридрих III в Германии. При этом создатели фальшивой истории, конечно, не могли оставить в их жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя — взятия Константинополя и покорения многих стран Европы. Дело в том, что Константинополь все еще оставался в руках османов. Поэтому нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял «германский король Фридрих III». Или «русский царь Иван III». ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия, как и вообще вся Европа, являлась частью Руси-Орды. А данное обстоятельство скалигеровские историки XVII–XVIII веков всеми силами старались скрыть.
Таким образом, взятие Константинополя позднейшие историки единодушно передали осману Магомету II. А «германского» и русского царей — Фридриха III и Ивана III — лишили этого славного деяния. Но какие-то следы первоначального тождества Иван III = Фридрих III = Магомет II = Тимур все-таки остались в скалигеровской истории. А потому след глубокой неприязни к османам автоматически лег и на Фридриха III, и на Ивана III. На страницах скалигеровских учебников о них стали писать примерно так. Великие, могущественные правители. Мир перед ними склонился. Но какие-то они трусливые, неинициативные, ленивые, даже сонные. Просто им везло в жизни. А что касается Фридриха III, то даже придумали теорию о «счастьи Габсбургов». Стали глубокомысленно рассуждать, что дом Габсбургов, мол, «БРАЛ БОЛЕЕ СЧАСТЬЕМ, НЕЖЕЛИ УМОМ» [304], т. 2, с. 552.
2а. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. БОЛЕЗНЬ НОГ ИВАНА МОЛОДОГО. ТИМУР — ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ. О какой-либо болезни ног у Ивана III сведений до нас не дошло. Однако у Ивана III был сын, которого тоже звали ИВАН. Это Иван Молодой. Оказывается, «сын великого князя Иван Молодой умер в 1390 году, РАЗБОЛЕВШИСЬ ЛОМОТОЙ В НОГАХ. Его взялся лечить приехавший из Венеции иудей мистро-Леон… Иудей стал давать ему вовнутрь зелье и ЖЕГ НОГИ СТЕКЛЯННЫМИ СОСУДАМИ» [578], кн. 2, с. 194–195.
Не исключено, что речь шла о какой-то операции на ногах у Ивана Молодого. Во всяком случае, слова о том, что ноги пришлось ЖЕЧЬ какими-то сосудами, могут указывать на ПРИЖИГАНИЕ ран при операции, либо на использование раскаленных хирургических инструментов. По-видимому, средневековый хирург старался избежать инфекции. Кроме того, как мы отмечали в книге «Новая хронология Руси», гл. 11, одним из двойников-дубликатов Ивана III является известный полководец ТИМУР = Тамерлан, рис. 3.27.


Рис. 3.27. Средневековое изображение Тимура (Тамерлана). Он же — хан Иван III = Магомет II = Фридрих III. Взято из [578], кн. 2, с. 11, илл. 4.

Тимура прозвали ЖЕЛЕЗНЫМ ХРОМЦОМ [829], с. 507, а также [578], кн. 2, с. 11. То есть у него тоже какая-то серьезная болезнь ног. Считается, что была прострелена нога, и он всю жизнь хромал [829], с. 23. Таким образом, либо у самого Ивана III была какая-то операция на ногах, либо у его сына Ивана Молодого. Насколько нам известно, ни о каком другом великом русском князе подобной детали не сообщается. Так что эта характеристика Ивана III, или кого-либо из его ближайших родственников, достаточно уникальна.
2с. «ФРИДРИХ III». АМПУТАЦИЯ НОГИ. Западноевропейские хронисты отметили, что «при своем крепком здоровье, он перенес дважды ТЯЖЕЛУЮ ОПЕРАЦИЮ — АМПУТАЦИЮ НОГИ» [304], т. 2, с. 558. Причем ни о каком другом императоре Габсбурге в книге [304] такой подробности больше не отмечается. Таким образом, в биографии Фридриха всплывает яркая характерная деталь, присутствующая в биографии Ивана III. Находясь вдали от русско-ордынского царско-ханского двора в Москве, западные летописцы могли путать — у кого именно была операция на ногах. То ли у самого хана, то ли у его сына.
3a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, ОН ЖЕ ТИМУР — ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ. Подчеркнем, что Тимура звали не просто Хромцом, а ЖЕЛЕЗНЫМ Хромцом [829], с. 507, а также [578], кн. 2, с. 11. Кстати, имя ТИМУР, скорее всего, является одной из форм имени ТИМОФЕЙ. А как сообщают русские летописи, ИВАНА III КАК РАЗ И ЗВАЛИ ТИМОФЕЕМ [362], кн. 4, ключ П.М. Строева, столбец 109.
3c. «ФРИДРИХ III». Западные летописцы считали, что Фридрих III — сын герцога Эрнеста ЖЕЛЕЗНОГО [304], т. 2, с. 508. Тут тоже все ясно. Находясь вдали от метрополии «Монгольской» Империи, западноевропейские хронисты решили, что прозвище ЖЕЛЕЗНЫЙ относилось к отцу Ивана III = Фридриха III, а не к нему самому. Слегка путались при описании событий далекого от них «монгольского» двора.
Комментарий: ТИМУР. В сборник трудов [829] включена статья М.М. Герасимова «Портрет Тамерлана», в которой сообщаются результаты исследований захоронения якобы Тимура (Тимофея), вскрытого в мае-июне 1941 года в мавзолее Гур-Эмир в Самарканде. М.М. Герасимов говорит, что «была документирована и хромота Тимура. Правое бедро, а равно и голень СОВЕРШЕННО ПАТОЛОГИЧНЫ» [829], с. 508. Впрочем, в книге «Новая хронология Руси», гл. 11, мы привели данные, показывающие, что вопрос об отождествлении этих останков вряд ли стоит считать окончательно решенным.
Комментарий: АХИЛЛЕС СКИФОВ. По мнению западноевропейских хронистов, при Фридрихе III появляется АХИЛЛЕС СКИФОВ (!). Лютеранский Хронограф XVII века сообщает; «Фридерик III, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ Австрийский, Алберта двоюродный брат, от пестуна Ладиславова по смерти отеческой рожденного, ИОАННА ГУННИАДА, иже АХИЛЛЕС СКИФОВ и стена ХРИСТИАНСКОГО СВЕТА, наречен есть» [940], лист 341, оборот.
Фраза не очень понятна. Неясно, кого именно называли АХИЛЛЕСОМ СКИФОВ — то ли самого Фридриха III = Ивана III, то ли ИОАННА ГУННИАДА. Но в любом случае, появление прозвища АХИЛЛЕСА СКИФОВ в XV веке, причем именно в эпоху взятия Константинополя в 1453 году, соответствует новой хронологии. Согласно которой, знаменитое взятие «античной» Трои греками, среди которых одним из главных героев был именно АХИЛЛЕС, является отражением средневековых войн вокруг Константинополя = Трои. Западноевропейские хроники упоминают в эту эпоху и другого АХИЛЛЕСА, — а может быть того же самого, но под другим именем, — а именно, АХИЛЛЕСА Германского. Лютеранский Хронограф в разделе о Фридрихе III пишет следующее: «Около сих времен, Германия мужественных имела князей: Фридерика Победителя, Алберта Саксона Страшного, и АЛБЕРТА БРАНДЕБУРГСКОГО, АХИЛЛЕСА ГЕРМАНСКОГО» [940], лист 341, оборот. Об этом же Альберте Бранденбургском АХИЛЛЕСЕ говорит и Оскар Иегер [304], т. 3, с. 547–548. См. рис. 3.28.


Рис. 3.28. Изображение курфюрста (то есть члена Куреня Указующего) Альбрехта-Ахиллеса Бранденбургского на алтарной иконе церкви в г. Ансбахе. Взято из [304], т. 2, с. 547.

Не исключено, что упомянутый здесь Фридрих Победитель — это тот же самый Фридрих III. То есть, в силу параллелизма, Иван III Васильевич, он же Тимур = Тимофей. А имя «Альберт Бранденбургский» — Ахиллес Германский могло первоначально означать, попросту, что-то вроде БЕЛАЯ (= Альба) ОРДА (= Ерт) ГОРЯЩЕГО (= Бранд) ГОРОДА (= бург). Нельзя не отметить, что такое прозвище хорошо отвечает сути дела. В 1453 году Белая Орда захватывает Константинополь = Трою. Которая горит во время штурма. Поэтому один из главных участников Троянской войны XV века н. э. — Ахиллес — естественно получает прозвище: Белый Ордынец Горящего Города.
Комментарий. УЯЗВИМАЯ ПЯТА «АНТИЧНОГО» АХИЛЛЕСА И ХРОМАЯ НОГА ИВАНА III = ФРИДРИХА = ТИМУРА (ТИМОФЕЯ). В «древне»-греческой мифологии есть известный рассказ об Ахиллесовой Пяте, слабом месте знаменитого героя Ахиллеса. Напомним, что Фетида, мать Ахиллеса, окунала его «в воды подземной реки Стикс, держа его за пятку, которая таким образом, осталась уязвимой (отсюда выражение „ахиллесова пята“)» [532], с. 76. На рис. 3.29 приведено старинное изображение этого сюжета. Миф сообщает далее, что Ахиллес был убит стрелой в пяту [532], с. 76. Таким образом, мы видим, что у «античного» Ахиллеса, так же как и у его средневекового прообраза — Ивана III = Фридриха Хромца = Тимура (Тимофея) Хромца, было что-то не в порядке с ногой.


Рис. 3.29. Младенца Ахиллеса окунают в воды реки Стикс. Старинный фламандский ковер, основанный на этюде Рубенса. Скорее всего, это был христианский обряд крещения. Взято из [1059], с. 135.

«Древне»-греческая мифология считала, что после погружения младенца реку Стикс, он будет неуязвим. Нельзя не отметить, что в этом якобы «древнейшем» мифе, попросту, описан хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ ПОГРУЖЕНИЕМ В ВОДУ. До сих пор младенцев крестят, опуская их в воду целиком. Так что «античная» богиня Фетида просто крестила своего сына Ахиллеса по христианскому обычаю. Потом этот христианский рассказ скалигеровские историки объявили «древнейшим мифом», отнеся его якобы за много-много столетий до Рождества Христова. Кроме того, в «древне»-греческой мифологии над водой реки Стикс произносились какие-то клятвы по приказу бога ЗЕВСА [532], с. 512. То есть, как мы понимаем, бога ИИСУСА (Христа) = Зевса. И действительно, во время христианского обряда крещения над водой произносится МОЛИТВА. Вот как звучит описание этих христианских молитв в искаженном «древне»-греческом преломлении. «Во время раздоров богов по приказу Зевса произносятся КЛЯТВЫ НАД ВОДОЙ СТИКСА, принесенной Иридой (Ордой? — Авт.). Бог, НАРУШИВШИЙ КЛЯТВУ, год лежит бездыханным, девять лет живет вдали от Олимпа и только на десятый год возвращается в сонм олимпийцев. КЛЯТВА ВОДОЙ СТИКСА — САМАЯ СТРАШНАЯ» [532], с. 512. Здесь, по-видимому, описывается христианское ЦЕРКОВНОЕ ОТЛУЧЕНИЕ на десять лет за нарушение обетов, данных во время крещения. Кстати, во время христианского обряда крещения действительно произносятся КЛЯТВЫ — отречение от дьявола и т. п. Так что во всех подобных «античных мифах» явственно проступает христианское средневековье XIV–XVII веков.
А само название «древней подземной РЕКИ СТИКС», скорее всего, произошло от слова КРЕСТИТЬ. При переписывании какого-то текста, смысл которого западноевропейские переписчики уже не понимали, русское слово КРЕСТИТЬ или КРЕСТИ расщепилось. Первая его половина, то есть КРЕ, превратилось в РЕКУ. Сравните: КРЕ = РЕК. А вторая половина СТИ(ть) превратилась в название СТИКС. И все это «отправили» глубоко под землю, в страшные тартарары. То есть, как мы теперь понимаем, в ТАРТАРИЮ или в ТАТАРИЮ. Другими словами, в Русь-Орду. Впоследствии западноевропейские редакторы придали слову СТИКС значение «ненавистная» [532], с. 512. Все понятно. Здесь ярко проявился страх, который на протяжении многих лет в эпоху XVI–XVII веков реформаторская Западная Европа испытывала перед Русью-Ордой. Боялись наказания за мятеж Реформации.
Комментарий. Подготовка Крестового Похода Фридриха III. Может быть, НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ? Оказывается, в 1452 году, то есть всего лишь ЗА ОДИН ГОД ДО ВЗЯТИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ, император Фридрих III СОБРАЛСЯ СОВЕРШИТЬ НЕКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Подготовка к нему велась с большим размахом. Но необходимость в походе странным образом отпала, как только Константинополь взяли османы = атаманы. Якобы Фридрих III опоздал [304], т. 2, с. 511. Историк Оскар Иегер в разделе «УСПЕХИ ТУРОК» пишет: «Король Фридрих III получил в Риме (1452) императорскую корону, за что обещал СОВЕРШИТЬ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Эней-Сильвий (это, кстати, германский поэт XV века с „совершенно античным“ именем — Авт.) украсил этот обет или обещание всеми цветами своей риторики; Николай V пожертвовал на похвальную цель десятую часть церковных доходов» [304], т. 2, с. 511.
А через год Константинополь был взят. Но почему-то не «германцем Фридрихом III», а османом Мехметом-Магометом II. Получается, что Фридрих III усиленно готовился захватить Константинополь. А Мехмет II неожиданно обогнал его и взял город. Что же сделал в результате Фридрих III? Как нам говорят — ничего. Просто «успокоился» [304], т. 2, с. 511.
Повторим еще раз, что все такие странности возникают лишь внутри скалигеровской искаженной истории XV века. На самом деле, османское завоевание и было тем самым Крестовым Походом, в который ВЫСТУПИЛ Фридрих III. И который успешно закончился взятием Царь-Града.
Комментарий. Хронологический сдвиг на 53 года и его результат — «ПУСТОЕ» 53-ЛЕТНЕЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА III. Согласно новой хронологии, одним из основных сдвигов дат является сдвиг на 1053 года (или 1153 года). С другой стороны, имеется также сдвиг ровно на 1000 лет. С точки зрения глобальных, то есть больших ошибок, мы рассматривали эти смещения как варианты одного и того же хронологического сдвига. Однако, изучая историю XVI века, то есть подходя к границе между правильной и фальшивой историей, мы видим, что разница в 53 года становится уже существенной. Если в фантомной истории «древнего Рима» ошибка на 53 года (или даже 153) большого значения не имела, то сейчас она приобретает совсем иное звучание. В самом деле, для понимания правильной истории XVI–XVII веков важно знать — когда происходило то или иное событие. В начале, в середине или же в конце XVI века. Дело в том, что развал Великой Империи произошел в конце XVI — начале XVII веков, и понятно, что обстановка в ту эпоху быстро менялась.
Обратим внимание на датировки от Рождества Христова. Считается, что эта эра стала более или менее систематически употребляться на Западе с середины XV века [393], с. 250. Датировки по ней сохранились на многих западноевропейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что христианские даты писали в виде I. (год из трех цифр) или J. (год из трех цифр). Например, I.500, или J.500. Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако она могла означать совсем не 1500, а 1553 год (или даже 1653 год). Другими словами, не 1500, а 1553 (или 1653) год мог иметь в виду художник, когда проставлял дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой (ошибочной на 100 лет) традицией датировать рождение Христа 1053 годом (вместо подлинного 1152 года), в пересчете на новую эру. Тогда «500 год от рождения Христа» для него означал 1553 год по новой эре! Который художник записал в виде I.500, то есть «от Иисуса Христа пятисотый год».
С другой стороны, в конце XVI века хронологи вычислили еще одну неверную дату рождения Христа (вместо подлинной: 1152 год). А именно ту, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, вычисленной эре, отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I или J — «тысячей». При этом разница в 53 года остается. Значит, когда НОВАЯ ЭРА была внедрена, — а произошло это, вероятно, в конце XVI — начале XVII веков, — то даты, записанные по-старому, автоматически стали древнее на 53 года. Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году, — и на которой проставлена дата в форме J.500, — автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть ровно на 53 года раньше действительного. Это естественно привело к тому, что многие события не столь уж давнего прошлого искусственно «удревнялись» на 53 года. В результате в династической истории XV–XVI веков мог, и даже должен был возникнуть 53-летний разрыв. В котором оказалась пустота. Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту, тем самым разрывом? Тогда ясно, почему, всматриваясь сегодня в его «биографию», мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий. Как мы уже отмечали, по словам самих историков, она производит странное впечатление в общем-то пустого жизнеописания.
Что касается Ивана III, ТОЖЕ ПРАВИВШЕГО РОВНО 53 ГОДА, то его биография событиями как раз наполнена. Но, как мы показали в книге «Библейская Русь», значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV «Грозного». А другая часть — это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, — оно же «античное переселение народов», — это крупномасштабная военная операция, проведенная Русью-Ордой. См. «Библейская Русь», гл. 4–5.
Комментарий. Об имени Фридрих. Не исключено, что имя Фридрих произошло от ОРД-РЕКС, то есть означало первоначально ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ. Дело в том, что буква Ф, как и ФИТА, звучащая так же, изображается с помощью кружка, перечеркнутого вертикальной или горизонтальной палочкой. При утере палочки обе буквы превращаются в букву О. И наоборот, если к букве О случайно добавлялась палочка, она легко превращалась в ФИТУ или Ф. Так что слово ОРДА могло перейти в слово ФРД а сочетание ОРДЫ-ЦАРЬ — в имя ФРИДРИХ.


Ущелье Марии.

Евангелие от Новой Хронологии.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. КАК БЫЛО на самом деле. Реконструкция всеобщей истории.

«Нулевая Мировая». Документально-игровой фильм о Крымской войне 1853-1856 годов.

Следы древнерусской цивилизации на мировых континентах. Валерий Чудинов и Сергей Салль.

Русский язык и образное мышление. Семинар Вышина И.Б.

РУССКИЙ ЯЗЫК И ТРАДИЦИЯ - Вышин Игорь Борисович.

Вопрос — Ответ.В.А. Чудинов.

Кто и зачем придумал Европу?

Аляска не была продана США.150 лет оккупации.

RUSS INFO

Основы Социологии (редакция 2016 года).

Рок возомнивших себя богами.














Последнее предупреждение Путина.

Вопрос-Ответ. Пякин В. В. от 15 августа 2016 г.

Пякин В. В.. Невероятные приключения лунного грунта на Земле.

В США мигрантов держали в «холодильниках» без кроватей и туалетов.Photos Offer Glimpse Inside Arizona Border Detention Centers.



Послание Президента Федеральному Собранию.

Почему человечество не знает, что празднует в Новый Год?

Кедми развенчал мифы о Сталине. Рассудительно, взвешенно, интеллигентно.

Невинные жертвы сталинских репрессий?

Пякин В.В. Матрица Сталина.

Крым. Рузвельт. Владимир Богдашин.Момент истины.

Берия и ядерный щит России. Уроки истории с Евгением Спицыным.

Большая игра.Зачем России Крым и Сирия?



Комментариев нет:

Отправить комментарий